Aller au contenu

Quizz alternatif convivial: les origines

yui

Par yui
dans Quizz, Jeux, détente

 Partager

Messages recommandés

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Bon, et si on revenait sur Terre ?

 

Quel rapport un zouave parisien peut-il avoir avec l'astronomie / astrophysique ?

  • Réponses 74.9k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

  • yui

    10719

  • Great gig in the sky

    7776

  • roger15

    6564

  • pat59

    5578

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

hibou
hibou

Oui bravo Great gig in the sky.   10 Ursae Majoris  est effectivement une étoile de la constellation du Lynx, comme son nom ne l'indique pas!   Elle appartenait bien à la constella

chatbleu54
chatbleu54

Oui, je sais, ce n'est pas la modestie qui m'étouffe ! Pour une fois que je gagne ....

Great gig in the sky
Great gig in the sky

Une petite sauvée des nuages et des eaux pour saluer le quizz de Roger :       

Images postées dans ce sujet

roger15

roger15

Posté
Posté

Bonjour Ygogo :) et bonjour Smith :),

 

C'est à propos de ce que vous avez déclaré aux messages #34550 et #34551 :

 

Doubler la lumière, mais bien sûr, Yui, et d'ailleurs il est surprenant que personne n'y ait pensé avant toi... ;)

Tu as pensé au costume que tu mettras pour recevoir ton Prix Nobel ? :be:

 

Doubler la lumière, mais bien sûr, Yui, et d'ailleurs il est surprenant que personne n'y ait pensé avant toi... ;)

 

Tu as pensé au costume que tu mettras pour recevoir ton Prix Nobel ? :be:

Il est taquin Ygogo, mais je suis d'accord avec lui : Aucune chance que cela n'arrive. Les lois de la physique sont implacables. :cry:

 

Permettez-moi de vous poser une question : certes ce que vous déclarez comme quoi "aucune chance qu'on arrive à dépasser la vitesse de la lumière, aucune chance que cela arrive, les lois de la physique sont implacables" est tout à fait pertinent avec notre savoir de 2013. Mais en sera-t-il toujours ainsi ? Ne découvrira-t-on pas, dans vingt-cinq ans, dans cinquante ans, dans soixante-quinze ans, dans cent cinquante ans ou dans trois cents ans "quelque chose" d'actuellement totalement inconnue mais qui permettra d'aller beaucoup plus vite que la vitesse de la lumière ?... Après tout, si nous pouvions remonter trois cents années en arrière, croyez-vous qu'un savant du royaume de France en 1713, versé sur "les choses du ciel" pourrait croire et surtout comprendre ce que seront l'électricité, les ondes radio-électriques, les ordinateurs et la possibilité de correspondre en direct sur l'astronomie par un clavier et un écran plat avec d'autres internautes, situés partout dans le monde, connectés sur Webastro ?

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

C'est ce que je pense aussi Roger ;)

(sachant qu'en 25 000 ans on a un peu de marge :D' vingt cinq mille ans, 250 siècles :))

 

Quand on voit le chemin parcouru depuis la première viande cuite (sur une Terre plate, sans helicopter) on en est à accélérer des protons pour les faire se percuter, on crée des molécules...faisons des poules sans plumes et des béliers sans cornes juste comme ça en passant car c'est plus pratique :be:

Et nous serions condamner à subir une physique que nous appréhenderions parfaitement :) ?

Je n'y crois pas une seconde d'arc ;)

 

Mais chut :secret:

Qui vivra verra ;)

(et ce ne sera pas nous donc pas la peine de se taper la tête :D')

 

...à distance d'ailleurs ;)

(Internet tu annonces ça à Napoléon il serait bien surpris ;))

Modifié par yui
Ygogo

Ygogo

Posté
Posté
(...)Permettez-moi de vous poser une question(...) en sera-t-il toujours ainsi ? Ne découvrira-t-on pas, dans vingt-cinq ans, dans cinquante ans, dans soixante-quinze ans, dans cent cinquante ans ou dans trois cents ans "quelque chose" d'actuellement totalement inconnue mais qui permettra d'aller beaucoup plus vite que la vitesse de la lumière ?... (...)

 

par définition, nous ne savons pas encore ce qui est inconnu :be:

 

Blague à part, Roger a raison : il faudrait toujours avoir la prudence de préciser "dans l'état actuel de nos connaissances en physique, le message radio qui se propage à la vitesse c ne peut pas être "doublé" par quoi que ce soit" ;)

 

Pour le reste de ton message, attention à ne pas confondre "lois de la physique" et "connaissances techniques et scientifiques qui permettent d'utiliser des processus physiques pour obtenir des résultats concrets et utilisables au quotidien"...

 

Mais pour en débattre il faudrait ouvrir un nouveau fil, sinon le QAC va devenir "autre chose" ! :rolleyes:

 

D'autre part, s'il y a une multitude de domaines dans lesqels il est clair que les connaissances sont incomplètes, il ne faut pas oublier que jusqu'à présent tous les efforts pour essayer de réfuter le "noyau dur" des théories d'Einstein ont au contraire conduit à leur confirmation. Cela ne prouve rien dans l'absolu, mais devrait au moins calmer tous ceux qui auraient tendance à croire qu'il est possible d'imaginer n'importe quoi pour après-demain matin :p

yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Blague à part, Roger a raison : il faudrait toujours avoir la prudence de préciser "dans l'état actuel de nos connaissances en physique, le message radio qui se propage à la vitesse c ne peut pas être "doublé" par quoi que ce soit" ;)
Ce serait effectivement bienvenu car ce n'est pas rien ;) ce n'est pas après demain mais après après après après après ....(on peut y aller :D')... Après après après demain :)

Et en 25 000 ans ce serait bien malheureux que nos connaissances et pratiques n'evoluent pas.

Cela me semble tout bonnement impossible :D'

Modifié par yui
Ygogo

Ygogo

Posté
Posté
(...) (Internet tu annonces ça à Napoléon il serait bien surpris ;))

 

Napoléon, probablement.

 

Mais Jules Verne, peut-être pas tant que cela : relisez "Le château des Carpathes", par exemple...

 

D'autre part, des systèmes de télétransmission de documents efficaces ont été mis au point dès le deuxième tiers du XIXe siècle, en prolongement du télégraphe. (Pantélégraphe Caselli, vers 1865 - 1870)

D'accord, ils étaient très lents, mais c'était un bon début... Les lois de l'électricité n'ont pas changé depuis, même si elles sont utilisées pour d'autres sytèmes plus rapides et plus subtils :b:

chab

chab

Posté
Posté (modifié)

zouave parisien ????

le pont de l'alma?

donc:

 

Atacama Large Millimeter Array

Modifié par chab
Ygogo

Ygogo

Posté
Posté (modifié)

Bravo Chab, une bonne piste trouvée avec ce beau militaire... mais quel rapport avec l'astro (et avec l'actualité) ?

 

images?q=tbn:ANd9GcTdEvyEyKvaU0RGT6og-3v8nH9smz_cHqXAIq-anFE6QIeOlyvg

Modifié par Ygogo
roger15

roger15

Posté
Posté
Bon, et si on revenait sur Terre ?

 

Quel rapport un zouave parisien peut-il avoir avec l'astronomie / astrophysique ?

Bonsoir Ygogo, :)

 

Est-ce que c'est parce que la statue de ce zouave du Pont de l'Alma (inaugurée en 1856) évoque la bataille la l'Alma du 20 septembre 1854, année où la grande lunette de l'Observatoire de Paris (dite "grande lunette Arago") a été mise en service ? Voir : http://www.cieletespace.fr/node/9528.

 

ObsParisArago_360.jpg

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Oui, Chab, bravo c'est bien au sytéme de radiotélescopes ALMA que je pensais, en association avec le Zouave du même nom :p

 

Est-ce que c'est parce que la statue de ce zouave du Pont de l'Alma (inaugurée en 1856) évoque la bataille la l'Alma du 20 septembre 1854, année où la grande lunette de l'Observatoire de Paris (dite "grande lunette Arago") a été mise en service ? (...)

 

Alors là, Roger, chapeau l'artiste !

 

Je n'avais absolument pas pensé à ça, mais c'est magnifique ! :wub:

 

Comme quoi, il se passe toujours quelque chose quelque part en rapport avec l'astro :b:

chab

chab

Posté
Posté

une petite avant d'aller au lit;)

 

Bovidé !

 

Mon nom évoque un monarque, un maréchal d’empire , un ministre

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

et le tout, en rapport avec l'astroquelquechose ?

 

Pfiouououou :?:

 

bovidé, bovidé, est-ce que j'ai une tête de bovidé ?

 

:be:

chab

chab

Posté
Posté (modifié)

bien oui

 

et je marchais près d'un ophidien

Roger s'il débarque va n'en faire qu'une bouchée de cette énigme;)

Modifié par chab
chab

chab

Posté
Posté

oui j'ai eu peur je croyait que tu me proposais Georges Marchais comme ancien ministre:be::be:

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté (modifié)
oui j'ai eu peur je croyait que tu me proposais Georges Marchais comme ancien ministre:be::be:

 

non, mais j'ai trouvé un ministre de Valéry Giscard d'Estaing dont le nom est le même que celui d'un maréchal d'empire et que celui d'un roi de Pologne du XVIIIe siècle... et à l'époque, les astronomes essayaient d'être "bien en cour" en nommant une constellation en l'honneur du souverain, avec de préférence une connotation de force, d'où le bovidé (mâle, bien sûr :be:).

 

Qu'est-ce qu'on est savant avec internet :D

Modifié par Ygogo
Starfleet

Starfleet

Posté
Posté

Comme ministre, il y avait Daladier qu'on appellait "le taureau du Vaucluse". Il y a aussi la constellation "le taureau de Poniatowski" et Jozef Poniatowski, était Maréchal d'Empire.

 

grillé par Ygogo !

chab

chab

Posté
Posté

bravo à vous 2:1010::1e::2e:

 

le Taureau de Poniatowski:p:p

 

3540-1369509153.jpg

ancienne constellation aux confins de l'Ophiuchius centrée près des étoiles 70 73 74 dédiée a Stanislas II de (le dernier roi de Pologne)

Pourquoi un taureau? :?:

 

un Taureau de gueule sur fond d'argent orne les armes de cette famille polonaise; c'est d'ailleurs les couleurs du drapeau polonais bande rouge et blanche......

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_August_Poniatowski

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Poniatowski

 

 

 

3540-1369509954.jpg

 

son neveu Joseph est connu en tant que maréchal d'Empire et mourut à Leipzig en 1813

un descendant aussi fut ministre sous VGE : Michel Poniatowki;);)

Smith

Smith

Posté
Posté (modifié)

Et en 25 000 ans ce serait bien malheureux que nos connaissances et pratiques n'evoluent pas.

Cela me semble tout bonnement impossible :D'

 

Désolé pour le HS, je suis obligé de ramener ma fraise. :be:

 

Comme l'a dit Ygogo il ne faut pas confondre progrès techniques et contingences/contraintes physiques. La vitesse de la lumière est une contingence physique intrinsèque à notre espace temps...une constante, comme la masse de l'électron ou g (constante de gravité).

 

Quant à l'évolution : Bien sûr que nos techniques évolueront, mais l'on ne peut exclure non plus que certains de nos rêves d'enfants (la conquête de l'espace par exemple, ou des machine à anti-gravitation etc...) soient totalement impossibles à réaliser en raison des lois de la physiques.:confused:

 

 

 

Pour le quizz : Le Taureau de Ponatowski ?

 

Edit : Damned toasted ! Bravo les copains ! Cela m'apprendra à faire du HS:doa:

Modifié par Smith
roger15

roger15

Posté
Posté
Désolé pour le HS, je suis obligé de ramener ma fraise. :be:

 

Comme l'a dit Ygogo il ne faut pas confondre progrès techniques et contingences/contraintes physiques. La vitesse de la lumière est une contingence physique intrinsèque à notre espace temps...une constante, comme la masse de l'électron ou g (constante de gravité).

 

Quant à l'évolution : Bien sûr que nos techniques évolueront, mais l'on ne peut exclure non plus que certains de nos rêves d'enfants (la conquête de l'espace par exemple, ou des machine à anti-gravitation etc...) soient totalement impossibles à réaliser en raison des lois de la physiques.:confused:

Bonsoir Smith, :)

 

Désolé d'y revenir - mais le "QAC" est en sommeil actuellement, alors j'en profite - pour ce nouveau "HS" : selon toi, les scientifiques sont-ils arrivés à mesurer exactement la vitesse de la pensée ? Qui te dit qu'elle ne dépasse pas la vitesse de la lumière ? Et qui te dit qu'on ne réussira pas dans l'avenir à pouvoir se téléporter instantanément, par la pensée, à l'autre bout de l'univers ? après tout il y a déjà eu à notre époque des cas de "bilocation" qu'on ne peut pas actuellement scientifiquement expliquer (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilocation).

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté

@Smith :beer:

Il est évide-dents que Roger et moi ne sommes pas en train de vouloir refaire le monde de la physique telle que nous (enfin les quelques scientifiques calés là-dessus) la connaissons actuellement.

Nous ne sommes pas en train de dire que Einstein a tort ou je ne sais quoi.

Nous disons simplement que l'on a le droit de penser que peut-être un jour, d'une manière que nous ne connaissons pas encore, nous serons capables (nous les animaux qui avons vus l'atome, histoire de dire que nous ne sommes pas les premières crevettes venues) un jour d'envoyer un message vers M13 qui saura y arriver avant celui d'Arecibo.

J'ai bien mis "peut-être".

Je ne vois pas me dire que "non ce ne sera jamais possible"

 

Évidemment on peut citer les éléments de physique connus aujourd'hui pour dire "ce ne sera jamais possible", mais on aussi le droit de penser que peut-être que l'on y arrivera toutefois d'ici 25 000 ans.

 

En sciences il doit être rare que la découverte de quelque chose de nouveau n'ait pas entraîné son appropriation et son utilisation par l'Homme.

Je pense que nos petits enfants puis les leurs auront encore de quoi s'émerveiller ;)

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.