Quizz alternatif convivial: les origines

[Ygogo]

Bon, et si on revenait sur Terre ?

 

Quel rapport un zouave parisien peut-il avoir avec l'astronomie / astrophysique ?

[roger15]

Bonjour Ygogo et bonjour Smith ,

 

C'est à propos de ce que vous avez déclaré aux messages #34550 et #34551 :

 

Doubler la lumière, mais bien sûr, Yui, et d'ailleurs il est surprenant que personne n'y ait pensé avant toi...

Tu as pensé au costume que tu mettras pour recevoir ton Prix Nobel ?

 

Doubler la lumière, mais bien sûr, Yui, et d'ailleurs il est surprenant que personne n'y ait pensé avant toi...

 

Tu as pensé au costume que tu mettras pour recevoir ton Prix Nobel ?

Il est taquin Ygogo, mais je suis d'accord avec lui : Aucune chance que cela n'arrive. Les lois de la physique sont implacables.

 

Permettez-moi de vous poser une question : certes ce que vous déclarez comme quoi "aucune chance qu'on arrive à dépasser la vitesse de la lumière, aucune chance que cela arrive, les lois de la physique sont implacables" est tout à fait pertinent avec notre savoir de 2013. Mais en sera-t-il toujours ainsi ? Ne découvrira-t-on pas, dans vingt-cinq ans, dans cinquante ans, dans soixante-quinze ans, dans cent cinquante ans ou dans trois cents ans "quelque chose" d'actuellement totalement inconnue mais qui permettra d'aller beaucoup plus vite que la vitesse de la lumière ?... Après tout, si nous pouvions remonter trois cents années en arrière, croyez-vous qu'un savant du royaume de France en 1713, versé sur "les choses du ciel" pourrait croire et surtout comprendre ce que seront l'électricité, les ondes radio-électriques, les ordinateurs et la possibilité de correspondre en direct sur l'astronomie par un clavier et un écran plat avec d'autres internautes, situés partout dans le monde, connectés sur Webastro ?

 

Roger le Cantalien.

[yui]

C'est ce que je pense aussi Roger

(sachant qu'en 25 000 ans on a un peu de marge ' vingt cinq mille ans, 250 siècles )

 

Quand on voit le chemin parcouru depuis la première viande cuite (sur une Terre plate, sans helicopter) on en est à accélérer des protons pour les faire se percuter, on crée des molécules...faisons des poules sans plumes et des béliers sans cornes juste comme ça en passant car c'est plus pratique

Et nous serions condamner à subir une physique que nous appréhenderions parfaitement ?

Je n'y crois pas une seconde d'arc

 

Mais chut

Qui vivra verra

(et ce ne sera pas nous donc pas la peine de se taper la tête ')

 

...à distance d'ailleurs

(Internet tu annonces ça à Napoléon il serait bien surpris )

Modifié 25 mai 2013 par yui

[Ygogo]

(...)Permettez-moi de vous poser une question(...) en sera-t-il toujours ainsi ? Ne découvrira-t-on pas, dans vingt-cinq ans, dans cinquante ans, dans soixante-quinze ans, dans cent cinquante ans ou dans trois cents ans "quelque chose" d'actuellement totalement inconnue mais qui permettra d'aller beaucoup plus vite que la vitesse de la lumière ?... (...)

 

par définition, nous ne savons pas encore ce qui est inconnu

 

Blague à part, Roger a raison : il faudrait toujours avoir la prudence de préciser "dans l'état actuel de nos connaissances en physique, le message radio qui se propage à la vitesse c ne peut pas être "doublé" par quoi que ce soit"

 

Pour le reste de ton message, attention à ne pas confondre "lois de la physique" et "connaissances techniques et scientifiques qui permettent d'utiliser des processus physiques pour obtenir des résultats concrets et utilisables au quotidien"...

 

Mais pour en débattre il faudrait ouvrir un nouveau fil, sinon le QAC va devenir "autre chose" !

 

D'autre part, s'il y a une multitude de domaines dans lesqels il est clair que les connaissances sont incomplètes, il ne faut pas oublier que jusqu'à présent tous les efforts pour essayer de réfuter le "noyau dur" des théories d'Einstein ont au contraire conduit à leur confirmation. Cela ne prouve rien dans l'absolu, mais devrait au moins calmer tous ceux qui auraient tendance à croire qu'il est possible d'imaginer n'importe quoi pour après-demain matin

[yui]

Blague à part, Roger a raison : il faudrait toujours avoir la prudence de préciser "dans l'état actuel de nos connaissances en physique, le message radio qui se propage à la vitesse c ne peut pas être "doublé" par quoi que ce soit"

Ce serait effectivement bienvenu car ce n'est pas rien ce n'est pas après demain mais après après après après après ....(on peut y aller ')... Après après après demain

Et en 25 000 ans ce serait bien malheureux que nos connaissances et pratiques n'evoluent pas.

Cela me semble tout bonnement impossible '

Modifié 25 mai 2013 par yui

[Ygogo]

(...) (Internet tu annonces ça à Napoléon il serait bien surpris )

 

Napoléon, probablement.

 

Mais Jules Verne, peut-être pas tant que cela : relisez "Le château des Carpathes", par exemple...

 

D'autre part, des systèmes de télétransmission de documents efficaces ont été mis au point dès le deuxième tiers du XIXe siècle, en prolongement du télégraphe. (Pantélégraphe Caselli, vers 1865 - 1870)

D'accord, ils étaient très lents, mais c'était un bon début... Les lois de l'électricité n'ont pas changé depuis, même si elles sont utilisées pour d'autres sytèmes plus rapides et plus subtils

[yui]

Alors nous sommes les Jules Vernes du jour Ygogo

[Ygogo]

Alors nous sommes les Jules Vernes du jour Ygogo

 

Congratulations mutuelles :be:

 

Tu as peut-être vu un pantélégraphe quand tu as visité le Musée des Arts et Métiers : http://visite.artsetmetiers.free.fr/telegr_autographique.html

[yui]

Bon, voyons la question de Ygogo

[chab]

zouave parisien ????

le pont de l'alma?

donc:

 

Atacama Large Millimeter Array

Modifié 25 mai 2013 par chab

[Ygogo]

Bravo Chab, une bonne piste trouvée avec ce beau militaire... mais quel rapport avec l'astro (et avec l'actualité) ?

 

Modifié 25 mai 2013 par Ygogo

[roger15]

Bon, et si on revenait sur Terre ?

 

Quel rapport un zouave parisien peut-il avoir avec l'astronomie / astrophysique ?

Bonsoir Ygogo,

 

Est-ce que c'est parce que la statue de ce zouave du Pont de l'Alma (inaugurée en 1856) évoque la bataille la l'Alma du 20 septembre 1854, année où la grande lunette de l'Observatoire de Paris (dite "grande lunette Arago") a été mise en service ? Voir : http://www.cieletespace.fr/node/9528.

 

 

Roger le Cantalien.

[chab]

http://www.obs.u-bordeaux1.fr/electronique/ALMA/ALMA.htm

 

j'avais pensé initialement à une étoile mais ça ne collait pas j'avais confondu Alma et alamak=γ Andromedae

en réponse à Roger ce pont était aussi à2 pas de l'expo universelle de 1900

[chab]

allez je me lâche;)

 

"http://www.youtube.com/watch?v=bN5E2i8tc1k" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

 

[Ygogo]

Oui, Chab, bravo c'est bien au sytéme de radiotélescopes ALMA que je pensais, en association avec le Zouave du même nom

 

Est-ce que c'est parce que la statue de ce zouave du Pont de l'Alma (inaugurée en 1856) évoque la bataille la l'Alma du 20 septembre 1854, année où la grande lunette de l'Observatoire de Paris (dite "grande lunette Arago") a été mise en service ? (...)

 

Alors là, Roger, chapeau l'artiste !

 

Je n'avais absolument pas pensé à ça, mais c'est magnifique !

 

Comme quoi, il se passe toujours quelque chose quelque part en rapport avec l'astro

[chab]

l’inauguration avec l'expo universelle

un lien sans doute avec la grande lunette!!!!

 

 

http://www.expositions-universelles.fr/1855-zouave-du-pont-alma-paris.html

[chab]

une petite avant d'aller au lit

 

Bovidé !

 

Mon nom évoque un monarque, un maréchal d’empire , un ministre

[Ygogo]

et le tout, en rapport avec l'astroquelquechose ?

 

Pfiouououou

 

bovidé, bovidé, est-ce que j'ai une tête de bovidé ?

 

[chab]

bien oui

 

et je marchais près d'un ophidien

Roger s'il débarque va n'en faire qu'une bouchée de cette énigme;)

Modifié 25 mai 2013 par chab

[Ygogo]

"marchais", à l'imparfait, serait-ce une constellation disparue ?

 

Suivons cette piste...

[chab]

oui j'ai eu peur je croyait que tu me proposais Georges Marchais comme ancien ministre:be:

[Ygogo]

oui j'ai eu peur je croyait que tu me proposais Georges Marchais comme ancien ministre:be:

 

non, mais j'ai trouvé un ministre de Valéry Giscard d'Estaing dont le nom est le même que celui d'un maréchal d'empire et que celui d'un roi de Pologne du XVIIIe siècle... et à l'époque, les astronomes essayaient d'être "bien en cour" en nommant une constellation en l'honneur du souverain, avec de préférence une connotation de force, d'où le bovidé (mâle, bien sûr ).

 

Qu'est-ce qu'on est savant avec internet

Modifié 25 mai 2013 par Ygogo

[chab]

donc?

[Ygogo]

donc je vais continuer à travailler !

 

attention au Taurus Poniatowskii

 

[Starfleet]

Comme ministre, il y avait Daladier qu'on appellait "le taureau du Vaucluse". Il y a aussi la constellation "le taureau de Poniatowski" et Jozef Poniatowski, était Maréchal d'Empire.

 

grillé par Ygogo !

[chab]

bravo à vous 2:1010:

 

le Taureau de Poniatowski:p:p

 

ancienne constellation aux confins de l'Ophiuchius centrée près des étoiles 70 73 74 dédiée a Stanislas II de (le dernier roi de Pologne)

Pourquoi un taureau?

 

un Taureau de gueule sur fond d'argent orne les armes de cette famille polonaise; c'est d'ailleurs les couleurs du drapeau polonais bande rouge et blanche......

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_August_Poniatowski

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Poniatowski

 

 

 

 

son neveu Joseph est connu en tant que maréchal d'Empire et mourut à Leipzig en 1813

un descendant aussi fut ministre sous VGE : Michel Poniatowki;)

[Smith]

Et en 25 000 ans ce serait bien malheureux que nos connaissances et pratiques n'evoluent pas.

Cela me semble tout bonnement impossible '

 

Désolé pour le HS, je suis obligé de ramener ma fraise.

 

Comme l'a dit Ygogo il ne faut pas confondre progrès techniques et contingences/contraintes physiques. La vitesse de la lumière est une contingence physique intrinsèque à notre espace temps...une constante, comme la masse de l'électron ou g (constante de gravité).

 

Quant à l'évolution : Bien sûr que nos techniques évolueront, mais l'on ne peut exclure non plus que certains de nos rêves d'enfants (la conquête de l'espace par exemple, ou des machine à anti-gravitation etc...) soient totalement impossibles à réaliser en raison des lois de la physiques.

 

 

 

Pour le quizz : Le Taureau de Ponatowski ?

 

Edit : Damned toasted ! Bravo les copains ! Cela m'apprendra à faire du HS:doa:

Modifié 25 mai 2013 par Smith

[chab]

allez Smith il m'en reste une :

 

[roger15]

Désolé pour le HS, je suis obligé de ramener ma fraise.

 

Comme l'a dit Ygogo il ne faut pas confondre progrès techniques et contingences/contraintes physiques. La vitesse de la lumière est une contingence physique intrinsèque à notre espace temps...une constante, comme la masse de l'électron ou g (constante de gravité).

 

Quant à l'évolution : Bien sûr que nos techniques évolueront, mais l'on ne peut exclure non plus que certains de nos rêves d'enfants (la conquête de l'espace par exemple, ou des machine à anti-gravitation etc...) soient totalement impossibles à réaliser en raison des lois de la physiques.

Bonsoir Smith,

 

Désolé d'y revenir - mais le "QAC" est en sommeil actuellement, alors j'en profite - pour ce nouveau "HS" : selon toi, les scientifiques sont-ils arrivés à mesurer exactement la vitesse de la pensée ? Qui te dit qu'elle ne dépasse pas la vitesse de la lumière ? Et qui te dit qu'on ne réussira pas dans l'avenir à pouvoir se téléporter instantanément, par la pensée, à l'autre bout de l'univers ? après tout il y a déjà eu à notre époque des cas de "bilocation" qu'on ne peut pas actuellement scientifiquement expliquer (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilocation).

 

Roger le Cantalien.

[yui]

@Smith

Il est évide-dents que Roger et moi ne sommes pas en train de vouloir refaire le monde de la physique telle que nous (enfin les quelques scientifiques calés là-dessus) la connaissons actuellement.

Nous ne sommes pas en train de dire que Einstein a tort ou je ne sais quoi.

Nous disons simplement que l'on a le droit de penser que peut-être un jour, d'une manière que nous ne connaissons pas encore, nous serons capables (nous les animaux qui avons vus l'atome, histoire de dire que nous ne sommes pas les premières crevettes venues) un jour d'envoyer un message vers M13 qui saura y arriver avant celui d'Arecibo.

J'ai bien mis "peut-être".

Je ne vois pas me dire que "non ce ne sera jamais possible"

 

Évidemment on peut citer les éléments de physique connus aujourd'hui pour dire "ce ne sera jamais possible", mais on aussi le droit de penser que peut-être que l'on y arrivera toutefois d'ici 25 000 ans.

 

En sciences il doit être rare que la découverte de quelque chose de nouveau n'ait pas entraîné son appropriation et son utilisation par l'Homme.

Je pense que nos petits enfants puis les leurs auront encore de quoi s'émerveiller