Quizz alternatif convivial: les origines

[roger15]

La précédente avait eu lieu le 31 janvier 1999.

La prochaine aura lieu le 29 août 2053

Félicitations Patrick, le Ch'timi d'Hazebrouk, :be:

 

Effectivement, le mardi 14 mars 2006 eut lieu une éclipse totale de Lune par la pénombre, c'est-à-dire que le disque entier de la Lune est entré dans la pénombre de la Terre sans jamais entrer dans son ombre (grandeur maximum dans la pénombre : 1,030).

 

Ce type d'événement astronomique est très rare, le très grand calculateur belge Jean Meeus dans son ouvrage "Mathematical Astronomy Morsels" (éditions Willmann-Bell, Richmond, Virginie, États-Unis, 1997) a calculé que en neuf cents ans entre 1600 et 2500 il ne s'est produit et il ne se produira que trente et une éclipses totales de Lune par la pénombre. :o

 

Avant celle du mardi 14 mars 2006, la précédente éclipse totale de Lune par la pénombre remontait au dimanche 31 janvier 1999 (grandeur maximum dans la pénombre : 1,003) et la prochaine, après celle du 14 mars 2006, n'aura lieu que le vendredi 29 août 2053 (grandeur maximum dans la pénombre : 1,020).

 

Voici un schéma montrant l'éclipse totale de Lune par la pénombre du mardi 14 mars 2006 (http://www.astrosurf.com/tresluna/eclipse%20lune/eclipse%20du%2014%20mars%202006.htm) :

 

 

Ceux qui voudraient en savoir davantage sur les éclipses totales de Lune par la pénombre peuvent regarder mon sujet sur Webastro "Les éclipses totales de Lune par la pénombre" : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99715.

 

Roger le Cantalien.

[yui]

Intéressant ça

 

Roger, sur le schéma la pénombre a quasiment la même taille que la lune (lorsqu'elle est pleine hein '), les proportions sont-elles réalistes (ce qui expliquerait bien que ce type d'eclipses soit si rare) ou est-ce un effet simplificateur du croquis ?

Par ailleurs je suppose que ce type d'eclipses doit être quasiment imperceptible non ?

 

(à moins que je ne confonde avec les eclipses partielles de soleil qui sont elles bien souvent indécelables sauf à le regarder muni de lunettes spéciales)

Modifié 9 mars 2014 par yui

[pat59]

Salut Yui

 

Oui les éclipses de lune par la pénombre sont quasi-imperceptibles à l'oeil nu en général.

[pat59]

Je ne pense pas que les proportions sur le schéma soient respectées, le cône de pénombre est beaucoup plus grand que le cône d'ombre.

 

[yui]

Ah oui, merci pour ce schéma !

 

En fait cela dépend aussi de la distance Terre-Lune à ce moment là !

Plus elle est loin plus elle a de chance d'être éclipsée par la pénombre mais certainement de façon d'autant plus pâlotte qu'elle est loin

[pat59]

En même temps, vu en coupe, le diamètre de la lune a l'air effectivement de la même longueur que celui du cône de pénombre :

 

 

http://www2.iap.fr/saf/eclune/diptyque/diptyque.htm

 

Est-ce vraiment le cas Roger ?

[roger15]

Intéressant ça

 

Roger, sur le schéma la pénombre a quasiment la même taille que la lune (lorsqu'elle est pleine hein '), les proportions sont-elles réalistes (ce qui expliquerait bien que ce type d'eclipses soit si rare) ou est-ce un effet simplificateur du croquis ?

Bonjour Mon Cher Yui,

 

Oui, les proportions sont très réalistes !...

 

Pour en avoir la confirmation, il faut se référer à l'excellent site Internet de Xavier Jubier "Cinq Millénaires (-1999 à +3000) d’Éclipses Lunaires" (http://xjubier.free.fr/site_pages/lunar_eclipses/5MCLE/xLE_Five_Millennium_Canon.html) et regarder les données qu'il indique pour cette éclipse totale de Lune par la pénombre du mardi 14 mars 2006 :

 

Type Eclipse = Éclipse par la pénombre

Saros = 113

Maximum Eclipse = 23:47 UT

Date = 14 Mar 2006

J.D. = 2453809,49

A.D. Lune = 11,68h

Déc. Lune = 3,1°

Grandeur de la pénombre = 1,030

Gamma = 1,021

Grandeur de l’ombre = -0,060

∆T = 65,1 s — σ = ±0s [±0,0°]

 

Parmi toutes ces données, la plus importante est celle-ci : la grandeur de cette éclipse dans l'ombre était de -0,060. Cela signifie très concrètement que le cône d'ombre a frôlé de 60 millièmes seulement du diamètre de la Lune le sol lunaire.

 

Voici d'ailleurs un autre schéma (dû à la NASA) montrant cette éclipse totale de Lune par la pénombre du mardi 14 mars 2006 (http://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCLEmap/2001-2100/LE2006-03-14N.gif) :

 

 

Selon la NASA la grandeur de cette éclipse dans l'ombre était de -0,0604.

 

Roger le Cantalien.

 

PS : j'ai envoyé il y a plus d'un mois à Xavier Jubier, suite à une question que tu m'avais posée, un message privé lui demandant la signification des mystérieuses croix vertes sur les schémas des éclipses solaires sur son autre site Internet. Je n'ai malheureusement reçu aucune réponse à ce jour...

[pat59]

Donc en fait statistiquement, il y a plus de chances d'avoir une éclipse totale ou partielle par l'ombre qu'une éclipse totale par la pénombre ?

 

Et peut-on avoir une éclipse de lune (par l'ombre) pendant laquelle la lune commence à entrer dans le cône d'ombre avant qu'elle ne soit entièrement entrée dans la pénombre ? (Si elle est plus proche de la Terre et que de ce fait le cône de pénombre est moins large)

Modifié 9 mars 2014 par pat59

[roger15]

Ça dépend si la Lune est proche de son apogée ou de son périgée. En gros : une éclipse totale de Lune par la pénombre n'est possible que si la Lune est proche de son apogée et impossible si elle est proche de son périgée.

 

D'ailleurs, il y a une donnée que très peu de gens savent : il est parfois possible que lors d'une éclipse par l'ombre la Lune soit totalement immergée - pendant quelques minutes - dans la pénombre de la Terre sans être encore entrée dans son cône d'ombre. Cela n'est possible que lors du voisinage de la Lune avec son apogée.

 

Cela est très bien indiqué dans l'ouvrage de André Danjon écrit en 1959 (il était alors Directeur de l'Observatoire de Paris) "Astronomie Générale", en bas de la page 311 et en haut de la page 312 lorsqu'il explique le calcul des phases de l'éclipse totale de Lune du mercredi 8 janvier 1936. Il écrit alors :

« D'où la description complète du phénomène :

 

● Entrée dans la pénombre : 15h 18,0m (Temps Universel) ; angle de position : 86°45' ;

 

● Contact intérieur avec la pénombre : 16h 24,1m (Temps Universel) ; angle de position : 257°35' ;

 

● Entrée dans l'ombre : 15h 28,1m (Temps Universel) ; angle de position : 76°44' ;

 

● Commencement de la totalité : 17h 59,3m (Temps Universel) ; angle de position : 204°39' ;

 

● Milieu de l'éclipse : 18h 09,6m (Temps Universel) ;

 

● Fin de la totalité : 18h 19,9m (Temps Universel) ; angle de position : 181°35' ;

 

● Sortie de l'ombre : 19h 51,1m (Temps Universel) ; angle de position : 309°30' ;

 

● Contact intérieur avec la pénombre : 19h 55,1m (Temps Universel) ; angle de position : 128°39' ;

 

● Sortie de la pénombre : 21h 01,2m (Temps Universel) ; angle de position : 299°29'.

 

On notera que de 16h 24m à 16h 28m, et de 19h 51m à 19h 55m, la Lune est entièrement immergée dans la pénombre, sans toucher l'ombre. Il y a alors éclipse totale par la pénombre. Cette phase peut faire défaut lorsque l'éclipse est périgée. »

 

Dommage que depuis de nombreuses années ces informations ne soient plus indiquées...

 

Voici le schéma de cette éclipse totale de Lune par l'ombre du mercredi 8 janvier 1936 (saros lunaire n° 133) d'après le site Internet de la NASA (http://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCLEmap/1901-2000/LE1936-01-08T.gif) :

 

 

Roger le Cantalien.

[pat59]

Donc en fait c'est le contraire de ce que j'imaginais : il est plutôt rare que la lune soit entièrement plongée dans la pénombre avant d'entrer dans l'ombre (totalement ou partiellement).

 

Merci Roger pour toutes ces infos

[roger15]

Quelqu'un aurait-il une nouvelle énigme à nous proposer ?

[yui]

Donc en fait c'est le contraire de ce que j'imaginais : il est plutôt rare que la lune soit entièrement plongée dans la pénombre avant d'entrer dans l'ombre (totalement ou partiellement).

 

Merci Roger pour toutes ces infos

+1

 

C'est vrai que le schéma de profil a tendance à nous induire en erreur

 

Quelqu'un aurait-il une nouvelle énigme à nous proposer ?

Moi

 

Le temps de chercher l'image...

 

Que représente cette image

 

Ce n'est pas moi qui ai pris la photo (c'était ganz verboten !)

Modifié 9 mars 2014 par yui

[pat59]

Mmmmm... c'est donc là que tu es allé ? A la Chapelle Sixtine ?

[Poussin38]

Le plafond de la Chapelle Sixtine (Yui est nettement plus ouvert que moi, j'aurais mis des équations à la place )

[pat59]

C'est la création des astres et des étoiles, de Michel-Ange.

[yui]

C'est la création des astres et des étoiles, de Michel-Ange.

Allez c'est bon

La Creation du Soleil et de la lune

 

Félicitation Pat

(oui c'est là que je suis allé la semaine dernière )

 

Je vois que je n'ai pas eu besoin de sortir mes photo-indices,

ce soir vous aurez droit à quelques photos

 

...................

 

Voici tout d'abord la photo que j'avais prévue pour l'indice numéro 1

 

Une jolie vue exérieure de la Chapelle Sixtine :

 

Pour la petite histoire j'ai pris cette photo depuis la terrasse d'un café situé au deuxième étage du Castel Sant'Angelo sur l'autre rive du Tibre :

(bon cette photo n'est pas terrible, y en a des mieux sur Internet )

(enfin on ne va pas se plaindre ce fut la seule journée sans pluie )

 

 

Mon deuxième indice aurait été plus radical (bien qu'un peu moins glamour ) :

Roger j'ai pris cette photo pour toi

(d'ailleurs j'en profite pour raler un peu : une semaine que nous sommes rentrés et toujours pas de nouvelles de nos cartes postales !!)

 

 

Allez encore une !

Sur le même élément du triptique de la création à côté de Dieu créant la Lune et le Soleil on a Dieu créant les végétaux

Comme on peut le voir Dieu nous a effectivement créés à son image

(nous aussi on a des fesses )

incroyable cette fresque hein , on dirait un fake et pourtant...

 

En cherchant ces images de Michel-Ange sur le glouglou j'ai trouvé celle-ci, elle est sympa je la mets aussi hop

 

(j'en garde sous le coude pour ma prochaine énigme )

Modifié 9 mars 2014 par yui

[pat59]

La 1ère photo est très sympa

 

(on voit même la fumée blanche qui sort pour élire le nouveau pape )

[yui]

La 1ère photo est très sympa

(on voit même la fumée blanche qui sort pour élire le nouveau pape )

:a:

[pat59]

A

 

Allez encore une !

Sur le même élément du triptique de la création à côté de Dieu créant la Lune et le Soleil on a Dieu créant les végétaux

Comme on peut le voir Dieu nous a effectivement créés à son image

(nous aussi on a des fesses )

 

 

 

 

Dieu était un peu dans la lune sur ce coup-là

 

C'est étonnant je trouve une telle représentation...

[pat59]

 

En cherchant ces images de Michel-Ange sur le glouglou j'ai trouvé celle-ci, elle est sympa je la mets aussi hop

 

 

 

Ça c'est Dieu le matin du 7ème jour...

 

- Bon j'suis claqué là... Qu'est-ce que je vais encore devoir inventer ? Allez... l'homme, je l'ai pas encore fait...

[yui]

C'est étonnant je trouve une telle représentation...

Mais oui j'ai été bien surpris

 

J'ai d'ailleurs mis un moment à comprendre que c'était le même personnage vu de dos. Je ne sais pas comment Michel Ange (qui aimait bien peindre les hommes nus) a réussi à faire avaler ça aux ecclésiastiques de l'époque.

Aujourd'hui ça ne passerait pas nécessairement mieux

 

et quand on pense à tout le foin il y a quelques années pour une représentation de la figure de Dieu dans un canard !

(je parle doucement : c'est juste un constat pas un débat )

 

Ça c'est Dieu le matin du 7ème jour...

- Bon j'suis claqué là... Qu'est-ce que je vais encore devoir inventer ? Allez... l'homme, je l'ai pas encore fait...

Nan en fait il voulait juste éteindre son réveil et manque de bol fausse manip il a créé Adam

 

En tout cas vive les voyages !

D'autant que je ne connaissais pas les Italiens (juste les clichés ascendant foot ) et je les ai trouvé très sympas (bon évidemment on était en mode touriste mais quand même) et j'ai appris un mot "prego" (ça veut dire "s'il vous plait" mais cela s'interprête facilement comme un "je suis prêt pour aider" je trouve ça chouette y a un côté chevaleresque )

 

bon ben et si je me préparais pour la reprise moi, c'est que demain va falloir lui appuyer dessus au réveil

(si je crée un hamster je vous préviens hein )

Modifié 9 mars 2014 par yui

[pat59]

et quand on pense à tout le foin il y a quelques années pour une représentation de la figure de Dieu dans un canard !

(je parle doucement : c'est juste un constat pas un débat )

 

Oui j'y pensais justement. C'est vraiment étonnant que l'église catholique ait laissé passer ça. Je savais que Michel-Ange s'était un peu "lâché" en faisant le plafond de la Chapelle Sixtine, et là c'est un bel exemple

[yui]

Oui j'y pensais justement. C'est vraiment étonnant que l'église catholique ait laissé passer ça. Je savais que Michel-Ange s'était un peu "lâché" en faisant le plafond de la Chapelle Sixtine, et là c'est un bel exemple

Il s'est peut-être dit "ils ne lèveront pas la tête"

C'est vrai que l'on se tord le cou (et encore on avait des super places assises sur la banquette en bois très prisée ), c'est comme pour les étoiles : le mieux serait une chaise longue (mais ils n'en louaient pas )

 

En fait c'est passionnant : j'ai lu qu'il peignait au dessus d'un vaste échafaudage dans la pénombre (les fenêtres étaient situées plus bas que l'échafaudage) et que le commanditaire des travaux, ne montant pas là-haut, venait régulièrement lui demander où il en était. Au bout d'un moment il lui a demandé de démonter tout son bazar pour vérifier de visu où il en était.

L'avait pas fini, a fallu remettre tout le bazar en place, n'empêche que les artistes (des pointures il faut dire) avaient une grande liberté de création et bien souvent lorsqu'ils dévoilaient leurs oeuvres les commanditaires étaient dans l'expectative.

Pour la fresque du mur derrière l'autel, ses corps dénudés ont été en partie couverts par la suite.

Modifié 9 mars 2014 par yui

[pat59]

Je viens de lire qu'un peintre, Daniele da Volterra, fut chargé de masquer les parties génitales peintes par Michel-Ange, et qu'il gagna ainsi le surnom de il braghettone (le culottier). Apparemment, il a oublié au moins une paire de fesses .

[yui]

Je viens de lire qu'un peintre, Daniele da Volterra, fut chargé de masquer les parties génitales peintes par Michel-Ange, et qu'il gagna ainsi le surnom de il braghettone (le culottier). Apparemment, il a oublié au moins une paire de fesses .

Oui, à celles-là il n'a pas dû oser toucher

 

Cela dit lors de la restauration de la fresque murale Michel-Ange fut "vengé" car certains corps ont été redévêtis

Il a fallu restaurer cette fresque (il n'y a pas longtemps en plus, chic, et le tout financé par des Japonais !) car la fumée des bougies de l'Autel l'avait noircie en revanche chose astucieuse, la poussière ne peut la recouvrir cette fresque murale !

Sais-tu pourquoi ?

 

C'est une question hors-quizz hein, si quelqu'un veut proposer une énigme astro en parallèle pas de soucis

d'ailleurs faudrait que je file au lit moi...

 

C'est super Rome (et l'hiver pas trop cher), si quelqu'un ne sait où aller ça vaut le coup

Modifié 9 mars 2014 par yui

[pat59]

Il a fallu restaurer cette fresque (il n'y a pas longtemps en plus, chic, et le tout financé par des Japonais !) car la fumée des bougies de l'Autel l'avait noircie en revanche chose astucieuse, la poussière ne peut la recouvrir cette fresque murale !

Sais-tu pourquoi ?

 

 

Ils ont installé des ventilateurs pour empêcher la poussière de se déposer ?

 

En tout cas, merci pour ce joli hors-sujet et bonne reprise pour demain

[yui]

Ils ont installé des ventilateurs pour empêcher la poussière de se déposer ?

En tout cas, merci pour ce joli hors-sujet et bonne reprise pour demain

 

Le mur est en pente, le bas est en retrait par rapport au haut, du coup (gravité oblige) la poussière tombe au sol sans rester accrochée à la paroi (!)

Fallait y penser :idée:

[roger15]

Mon deuxième indice aurait été plus radical (bien qu'un peu moins glamour ) :

Roger j'ai pris cette photo pour toi

(d'ailleurs j'en profite pour raler un peu : une semaine que nous sommes rentrés et toujours pas de nouvelles de nos cartes postales !!)

Bonjour Mon Cher Yui,

 

Très chouette énigme !... :wub:

 

J'avoue que c'est la première fois que je vois dessinées "les fesses de Dieu" !... :D

 

Merci pour ta photo de la boîte aux lettres vaticane. J'espère qu'un jour ou l'autre tes cartes postales finiront par arriver !... On critique la qualité de service de la poste française, mais apparemment celle de la poste vaticane et de la poste italienne est déplorable !... :mad:

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Quelqu'un aurait-il nous nouvelle énigme à nous soumettre ?

[roger15]

Bonjour à toutes et bonjour à tous ,

 

Voici une nouvelle énigme, très simple :

 

Quelle fut l'erreur majeure des communicants soviétiques au tout début de l'ère spatiale qui leur valu la désapprobation quasi-unanime de la jeunesse du monde entier (sauf évidemment celle des pays communistes ) qui a trouvé que c'était vraiment des personnages "sans cœur" !... :mad:

 

Roger le Cantalien.