Aller au contenu

Quizz alternatif convivial: les origines

yui

Par yui
dans Quizz, Jeux, détente

 Partager

Messages recommandés

pat59

pat59

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir Roger :)

 

D'après le site de Xavier Jubier, la largeur de la bande de totalité est de... 0 km !

 

Cela veut-il dire que l'éclipse n'a été visible qu'en 1 point du globe ? :?:

 

Ou plutôt qu'elle n'a duré quasiment rien dans sa totalité, à peine 1 seconde (voire moins) ?

Modifié par pat59
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 74.9k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

  • yui

    10719

  • Great gig in the sky

    7776

  • roger15

    6564

  • pat59

    5578

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

hibou
hibou

Oui bravo Great gig in the sky.   10 Ursae Majoris  est effectivement une étoile de la constellation du Lynx, comme son nom ne l'indique pas!   Elle appartenait bien à la constella

chatbleu54
chatbleu54

Oui, je sais, ce n'est pas la modestie qui m'étouffe ! Pour une fois que je gagne ....

Great gig in the sky
Great gig in the sky

Une petite sauvée des nuages et des eaux pour saluer le quizz de Roger :       

Images postées dans ce sujet

roger15

roger15

Posté
Posté (modifié)
Bonsoir Roger :)

 

D'après le site de Xavier Jubier, la largeur de la bande de totalité est de... 0 km !

 

Cela veut-il dire que l'éclipse n'a été visible qu'en 1 point du globe ? :?:

 

Ou plutôt qu'elle n'a duré quasiment rien dans sa totalité, à peine 1 seconde (voire moins) ?

Bonsoir :) et toutes mes félicitations Pat59, :be: :be: :be:

 

En effet cette éclipse solaire du mardi 11 août 1627 était une éclipse "hybride" (donc "annulaire/totale") avec seulement une largeur de la bande de totalité inférieure à deux kilomètres (1,3 kilomètre selon la NASA) et une grandeur de 1,00016 (le diamètre apparent du Soleil étant 1,00000) ; quant à la durée de la totalité elle fut inférieure à la seconde. Voir les détails concernant cette éclipse sur le site de la NASA : http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEdata.php?Ecl=16270811.

 

1627-08-11.gif

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Modifié par roger15
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté (modifié)
Bonjour Pevrik, :)

 

Non, rien à voir avec les planètes Mercure et Vénus (cela ne concerne donc nullement un passage d'une planète inférieure devant le disque du Soleil) mais cela concerne bien une éclipse de Soleil causée par la Lune qui s'interpose entre notre étoile et nous. Mais, qu'ont donc de très exceptionnelles ces deux éclipses de Soleil des 16 avril 1512 et 4 janvier 1639 (et qui ne se reproduira plus avant l'éclipse de Soleil du 23 août 2883) ? :?:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

Il me semble que ce sont les plus faibles éclipses solaires partielles (magnitude inférieure à 0.1%) observables ? Autrement dit ces éclipses n'étaient visibles que depuis une toute petite place sur Terre.

Modifié par Fred_76
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
roger15

roger15

Posté
Posté (modifié)
Il me semble que ce sont les plus faibles éclipses solaires partielles (magnitude inférieure à 0.1%) observables ? Autrement dit ces éclipses n'étaient visibles que depuis une toute petite place sur Terre.

Bonjour :) et toutes mes félicitations Fred le Havrais, :be: :be: :be:

 

En effet, la particularité des deux éclipses de Soleil du 16 avril 1512 et du 4 janvier 1639 fut qu'elles furent depuis l'an 1000 jusqu'à aujourd'hui les deux seules éclipses partielles de Soleil ayant une grandeur inférieure à un millième du diamètre apparent du Soleil.

 

● L'éclipse partielle de Soleil du vendredi 16 avril 1512 (1ère éclipse du saros solaire n° 140 qui comprendra en tout 71 éclipses et qui prendra fin avec l'éclipse partielle du samedi 1er juin 2774 ; voir : http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros140.html) n'avait seulement qu'une grandeur de 0,00033 (le diamètre apparent du Soleil étant de 1,00000) ;

 

● L'éclipse partielle de Soleil du mardi 4 janvier 1639 (1ère éclipse du saros solaire n° 145 qui comprendra en tout 77 éclipses et qui prendra fin avec l'éclipse partielle du lundi 17 avril 3009 ; voir : http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros145.html) n'avait seulement qu'une grandeur de 0,00092 (le diamètre apparent du Soleil étant de 1,00000) ;

 

Il faudra ensuite, pour revoir une éclipse partielle de Soleil d'une grandeur inférieure à un millième du diamètre apparent du Soleil, attendre l'éclipse partielle de Soleil du lundi 23 août 2883 (1ère éclipse du saros solaire n° 188 qui prendra fin bien au-delà de l'an 4000 ; le catalogue des saros solaires de la NASA s'arrête hélas au saros n° 180 dont la dernière éclipse aura lieu dimanche le 2 mai 4004 ; voir : http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros180.html) qui n'aura qu'une grandeur de 0,00096.

 

Quant au site "Cinq Millénaires (-1999 à +3000) d’Éclipses Solaires" de Xavier Jubier (http://xjubier.free.fr/site_pages/solar_eclipses/5MCSE/xSE_Five_Millennium_Canon.html

) il n'indique que les 7 première éclipses du saros solaire n° 188 (la 7ème étant celle du 28 octobre 2991).

 

Quelqu'un connaîtrait-il un site Internet indiquant toutes les éclipses du saros solaire n° 188 selon la numérotation de l'astronome hollandais George van den Bergh (1890-1966) ? Fred le Havrais le trouverait-il ?.

 

1512-04-16.gif

 

1639-01-04.gif

 

2883-08-23.gif

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Modifié par roger15
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Bonjour

 

Une question (hors quizz ;)) est-il possible d'imaginer qu'une éclipse de Soleil ne possède pas au moins une particularité très rare, remarquable, qui ne s'est pas produite depuis très longtemps, et qui ne se reproduira pas avant très longtemps :?:

 

Une question QAC maintenant,

 

quel rapport y a-t-il entre ces deux images ?

 

sliprunning_mhd_ohm.png

 

B0086ELU3I.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Bravo Pat !

 

Il s'agit bien d'un rapport au niveau du nom :

 

l'image d'une simulation de reconnexion de lignes de champ magnétique à la surface du Soleil vient de là http://www.lesia.obspm.fr/Une-avancee-dans-la-comprehension.html

 

le titre de l'article en anglais comporte l'expression "slip-running" http://arxiv.org/abs/1305.4053

 

et les articles vestimentaires adaptés à la course à pied sont répertoriés slip running sur les moteurs de recherche, un exemple là : http://magasinslips.eu/slip-running/

 

capillotracté, disiez-vous ? :D

 

question suivante ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Bonjour Roger

 

Pour toi "ce n'est pas très simple à comprendre" ?

Rassure-toi (ou pas...) pour moi c'est incompréhensible en première lecture. :b:

 

Tu me crois capable de t'éclairer, merci pour ta confiance... mais je vais sûrement te décevoir. :(

 

J'avoue (même pas honte ;) ) que non seulement je n'y comprends rien, mais que je n'ai même pas envie de comprendre. Je fais une sorte de blocage par rapport à cette cuisine de calculs :cry:

Et comme je sais que l'argent des contribuables sert (entre autres choses ;) ) à payer les gens de l'IMCCE pour produire des résultats fiables, je ne fais pas d'efforts... :o

 

J'ai quand même essayé de lire (en diagonale) l'article que tu indiques. Je suis tombé sur la phrase In most cases it will prove impossible to find an exact solution, et j'ai trouvé que c'était une bonne excuse pour laisser tomber :be:

 

Signé : Hibou paresseux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté
J'ai quand même essayé de lire (en diagonale) l'article que tu indiques. Je suis tombé sur la phrase In most cases it will prove impossible to find an exact solution, et j'ai trouvé que c'était une bonne excuse pour laisser tomber :be:

 

Signé : Hibou paresseux

Je compatis !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pat59

pat59

Posté
Posté

Bonsoir Roger :)

 

Cela concerne effectivement la rétrogradation de Pluton au rang de planète naine, mais la personne que l'on cherche a proposé l'idée avant la décision de l'IUAC (l'Ignoble Union Astronomique Internationale ;))

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.