Quizz alternatif convivial: les origines

[yui]

J'ai eu affreusement chaud, la sueur coulait et me brûlait les yeux. En 5 minutes la température de mon corps est montée de 1,9°C. Or, vous savez, que si on fait monter de 2°C la température d'un homme en bonne santé, il meurt, tout simplement. Moi, j'en étais pas loin. Après notre atterrissage, j'ai vidé environ 6 litres d'eau de mon scaphandre !

http://www.cosmopif.com/invites/invit_leonov_a.htm

Du scaphandre...(?)

 

vous pouvez lire l'interview mais ne regardez pas les dessins

Comme chat chat me fera une question QAC toute cuite prête à l'emploi '

Modifié 1 mai 2014 par yui

[yui]

Ah voilà :

"6 litres d'eau (de la sueur jusqu'au genoux)"

J'ai retrouvé ça sur Google, c'est en page 20 du QAC

Ygogo avait résolu mon énigme Leonov

 

C'est donc bien 6 litres dans la combinaison et non dans le scaphandre

(il aurait été noyé sinon )

Mauvaise traduction (sauf s'il a vidé sa combinaison en la tenant les pieds en l'air, alors oui la sueur est bien sortie intégralement de son scaphandre )

 

A l'époque (page 20) on (moi le premier) ne respectait pas le principe du "une question après l'autre" ni du "les questions en rouge" et ben c'était clairement moins clair

[yui]

Au fait, Bravo Acsizià pour avoir été suffisamment acharnée pour venir à bout de cette énigme made in Great

 

Quelqu'un aurait-il une nouvelle stroumpf à stroumpfer ?

[bang*gib]

Salut yui

 

Bougez pas je reviens !!!

 

"o38VcFGKD-0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[yui]

Salut yui

Bougez pas je reviens !!!

"o38VcFGKD-0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

'

 

Il n'a pas l'air en forme ce stroumpf (drôle de tête), remarque à sa place j'aurais râlé aussi : il ne faisait pas très beau

[roger15]

Bonjour à toutes et bonjour à tous ,

 

Je rappelle brièvement les règles du QAC (Quizz Alternatif Convivial) :

 

● chaque webastram peut y participer, même s'il ne l'a point encore fait ;

 

● la question de départ doit si possible être rédigée en gras et en caractère rouge,

exemple : Quel est le nom du seul satellite naturel de la Terre ?

 

● celui qui a posé la question de départ doit répondre à toutes les propositions postées par les autres quizzeurs (en caractères normaux),

exemple : désolé Roger15, il ne s'agit pas de Deimos qui est un satellite naturel de la planète Mars et non de la Terre ;

 

● si personne ne semble entrevoir la solution, celui qui a posé la question de départ doit poster un ou plusieurs indices (si possible en caractère gras et dans la couleur de son choix, excepté le bleu ou le rouge),

exemple : Ce satellite artificiel de la Terre a vu douze astronautes américains y poser le pied entre 1969 et 1972.

 

● la solution à la question de départ doit si possible être rédigée en gras et en caractère bleu,

exemple : Félicitations Smith le Nantais, il s'agit effectivement de la Lune. :be:

 

Voilà, ce n'est pas plus compliqué que cela !... Alors, à bientôt pour lire votre première énigme.

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Personne n'a d'énigme à nous proposer ? Alors, en voici une nouvelle :

 

De bon matin, deux heures après le lever du Soleil, un brave abbé astronome à Cambernon dans le département de la Manche, a observé avec sa lunette de 135 mm de diamètre "un merveilleux spectacle". Cela s'est passé un vendredi matin, cinq mois et 17 jours après le premier vol spatial de Youri Gagarine.

 

Quel pouvait donc être ce "merveilleux spectacle" et quand a-t-il été observé ?

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Un premier indice : cela concernait le satellite naturel de la planète Terre qui a caché une étoile de première grandeur.

[Acsizià]

Bonjour Roger,

 

S'agit-il d'Aldébaran, le 29 septembre 1961 ?

http://docs.exdat.com/docs/index-363833.html?page=30

Modifié 2 mai 2014 par Acsizià

[roger15]

Bonjour Roger,

 

S'agit-il d'Aldébaran, le 29 septembre 1961 ?

http://docs.exdat.com/docs/index-363833.html?page=30

Bonjour et bravo Acsizià, :be:

 

Il s'agissait effectivement de l'occultation par la Lune de l'étoile Aldébaran (Alpha Tauri, dite "l'œil du Taureau") d'une magnitude apparente de +0,98 [c'est d'ailleurs l'étoile de première grandeur la plus brillante qui peut être occultée par la Lune] qui fut observée le vendredi 29 septembre 1961 par l'abbé-astronome Paul Levert (1906-1982) depuis Cambernon dans le département de la Manche. L'abbé Paul Levert a fait un court "CROA" de l'observation de cette occultation d'Aldébaran dans l'Astronomie de octobre 1961 à la page 399 (voir : http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1961LAstr..75..399L&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf).

 

Les occultations d'Aldébaran sont peu fréquentes : elles se produisent selon un cycle de 18 ans½ qui voit entre 44 et 49 occultations (visibles seulement dans la partie Nord de la Terre, ainsi un habitant de Montevideo, la capitale de l'Uruguay, ne pourra jamais voir la Lune occulter Aldébaran [voir l'article de Jean Meeus dans l'Astronomie de mars 1972 "La périodicité des occultations" à la page 144 : http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1972LAstr..86..141M&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf) espacées par 18 ans½ avant la prochaine série. La dernière série (qui comportait 48 occultations d'Aldébaran) avait débuté le 8 août 1996 et avait pris fin le 14 février 2000 ; la prochaine série (qui comportera 49 occultations d'Aldébaran) débutera le 29 janvier 2015 et prendra fin le 3 septembre 2018, ensuite il faudra attendre le 18 août 2033...

 

J'avais fait un sujet sur Webastro concernant l'observation de l'occultation de l'étoile de première grandeur Aldébaran par la Lune en Sologne le mardi 11 avril 1978 par une équipe d'astronomes amateurs belgo-française : "11 avril 1978 : objectif Aldébaran en Sologne" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=64362).

 

Sinon, voici un "CROA" considérablement plus ancien (puisqu'il remonte à plus de 274 ans !... :o ) de l'occultation d'Aldébaran par la Lune le mardi 23 décembre 1738 observée à Montpellier par M. Guilminet : "Histoire de l'Académie Royale des Sciences pour MDCCXXXIX [1739]" aux pages 29 et 30 (http://books.google.fr/books?id=lggVAAAAQAAJ&pg=RA1-PA29&lpg=RA1-PA29&dq=les+occultations+d'ald%C3%A9baran+par+la+lune&source=bl&ots=A0E6Gbvjtv&sig=mz7CVk6c7dvoNuohWejKSjyROLg&hl=fr&sa=X&ei=tFpjU4CTDsfB0QWy1oAo&ved=0CE4Q6AEwDA#v=onepage&q=les%20occultations%20d'ald%C3%A9baran%20par%20la%20lune&f=false)

 

Roger le Cantalien.

Modifié 2 mai 2014 par roger15

[Acsizià]

Ça m'inspire un petit quiz tout ça...

 

L’observation de l’occultation d’Aldébaran (toujours par la Lune) permit à un astronome de remettre quelques choses en cause et d’en publier d’autres plus précises.

Quand ? Qui ? Quoi ?

[Great gig in the sky]

Bonjour à tous , Bonjour Acsizià ,

 

Copernic ?

[Acsizià]

Bonjour Great,

 

Oui, Copernic !

Quand l'a-t-il observé ? Qu'a-t-il ainsi remit en cause et par quoi l'a-t-il remplacé ?

[Great gig in the sky]

9 mars 1497 ?

Géocentrisme / Héliocentrisme ?

Modifié 2 mai 2014 par Great gig in the sky

[Acsizià]

Oui. et donc...?

[Great gig in the sky]

Oui. et donc...?

Edit au dessus !

[Acsizià]

Non, désolée, ce n'est pas le géocentrisme/héliocentrisme.

 

Disons, que la remise en cause c'est surtout faite grâce à l'homme avec qui Copernic a observé l'occultation.

[Great gig in the sky]

Remise en cause du système géocentrique de Ptolémée ( Domenico Maria Novara ) ? :?:

[Acsizià]

Bravo Great !

 

Copernic a observé une occultation d’Aldébaran par la Lune le 9 mars 1497 à Bologne avec Domenico Maria Novara. Mais cette observation l’a troublé puisqu’elle ne correspondait pas aux tables astronomiques en vigueur, c’est-à-dire les tables Alphonsines. Ces dernières sont inspirées de l’Almageste de Ptolémée.

Copernic, (encouragé par Novara qui fut le premier à remettre l'œuvre de Ptolémée en cause) a donc travaillé trente ans () pour enfin publier De revolutionibus orbium coelestium, une nouvelle collection de tables de mouvements célestes plus précises.

 

http://www.planetastronomy.com/special/2008-special/17jun08/luminet-IAP.htm

http://www.cosmovisions.com/textTablesAstronomiques.htm

 

EDIT : Oups, j'ai lu ta réponse trop rapidement... c'est pas vraiment le géocentrisme de Ptolémée qui est remis en cause, mais plus les tables Alphonsines inspirées par lui... Ouups

Modifié 2 mai 2014 par Acsizià

[roger15]

Bonsoir à toutes et bonsoir à tous ,

 

Voici, une nouvelle énigme qui concerne la brillance maximum de la planète Saturne :

 

Généralement, la planète la plus lente parmi les planètes connues depuis l'Antiquité a une magnitude visuelle apparente positive. Cependant, il peut - très exceptionnellement - arriver que vue à l'œil nu Saturne ait une magnitude négative.

 

Quel est le chiffre maximum (avec une décimale) de la magnitude apparente de Saturne ? Quand cela s'est-il produit pour la dernière fois et quand cela se produira-t-il pour la prochaine fois ?

 

Roger le Cantalien.

 

PS : afin que nous ayons tous la même base, je vous signale qu'aujourd'hui, le vendredi 2 mai 2014 (jour Julien 2 456 780,000) à 12 heures (Temps Universel) la magnitude visuelle de Saturne était de +0,1 (source : l'excellent logiciel astronomique "Guide 9" de l'Américain Bill Gray, construit sur les algorithmes de Jean Meeus).

[Astroluc]

-0,5 entre Octobre 2003 et Mars 2004 non ? La prochaine fois en Décembre 2032 à -0,5 également ?

Modifié 2 mai 2014 par Astroluc
ERREUR

[VNA]

Minus -0.49 et 1.47

[roger15]

-0,5 entre Octobre 2003 et Mars 2004 non ?

Bonsoir Astroluc,

 

Ravi de te voir poster sur le QAC. :be:

 

Tu as donné la bonne réponse en ce qui concerne la dernière fois où Saturne a eu sa magnitude maximum. :be:

 

En effet, la dernière fois que Saturne a eu une magnitude visuelle négative remonte à 2003/2004, très exactement entre le 31 octobre 2003 et le 8 mars 2004 : avec un maximum de brillance entre le 30 décembre 2003 (le jour de la Saint Roger ) et le 2 janvier 2004 où Saturne a atteint sa magnitude visuelle la plus importante possible avec -0,5 !...

 

Mais quand Saturne aura de nouveau une magnitude visuelle de -0,5 ?

 

Roger le Cantalien.

[Astroluc]

Merci. Réponse plus haut Roger

[roger15]

-0,5 entre Octobre 2003 et Mars 2004 non ? La prochaine fois en Décembre 2032 à -0,5 également ?

Tu as eu raison d'éditer ta réponse : La prochaine fois que Saturne aura une magnitude visuelle négative sera en 2032/2033, très précisément entre le 18 octobre 2032 et le 6 mars 2033 : avec un maximum de brillance entre le 18 et le 31 décembre 2032 où Saturne a atteindra de nouveau sa magnitude visuelle la plus importante avec -0,5 !...

 

Cela correspond en effet aux époques où Saturne passe au périhélie, donc tous les 29 ans environ. La dernière fois ce fut le :

 

● 26 juillet 2003 : magnitude visuelle : +0,1 ; après cette date Saturne était passée à l'opposition le 31 décembre 2003 : magnitude visuelle : -0,5.

 

La prochaine fois ce sera le :

● 28 novembre 2032 : magnitude visuelle : -0,3. après cette date Saturne passera à l'opposition le 24 décembre 2032 : magnitude visuelle : -0,5.

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Minus -0.49 et 1.47

Bonsoir VNA,

 

J'avais demandé avec une décimale , mais tu as raison : c'est bien -0,49 la magnitude maximum de Saturne (avec deux décimales).

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Quelqu'un aurait-il une nouvelle énigme à nous proposer ?

[yui]

Bienvenue par ici AstroLuc

[roger15]

Bonjour à toutes et bonjour à tous ,

 

Voici une nouvelle énigme :

 

En ce dimanche soir à la fin du printemps lors du deuxième tiers du 12ème siècle, un moine anglais a été le témoin (avec d'autres collègues moines) d'un phénomène très exceptionnel se produisant dans le ciel.

 

Qui était-il ? Quand a eu lieu cette observation ? En quoi a consisté cette observation restée unique depuis lors ?

 

Roger le Cantalien.

[pat59]

Bonjour Roger

 

Le 18 juin 1878, un moine anglais, Gervais de Canterbury, a vu des flammes provenir de la lune. Il pourrait s'agir d'un astéroïde l'ayant frappée, bien que ce ne soit pas prouvé.