Quizz alternatif convivial: les origines

[Great gig in the sky]

Bonjour à tous ,

 

Zut , je n' arrive pas à insérer l' image de Kate Upton en apesanteur !!! Zéro point G !!! Si , c' est bon , oufffff ...

 

Modifié 21 juin 2014 par Great gig in the sky

[Fred_76]

Bingo ! Bravo à GG !

 

Une chtite vidéo pour la forme :

 

"ps0Qdrc-VlY" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Il semble que ce soit la première fois qu'une séance de photo "sexy" ait été vraiment faite dans un avion Zero G (les autres fois étaient des simulations). C'était en mars dernier.

 

C'était ici pour fêter les 50 ans de la revue Sports Illustrated - Swimsuits 2014.

 

Quelques images, c'est juste pour admirer la prouesse du photographe et de l'équipe, car pour réaliser de telles photos alors qu'on est brinquebalé comme une poupée folle, il en faut du talent ! (et même comme ça, certaines photos ne sont pas très nettes...).

 

Modifié 21 juin 2014 par Fred_76

[roger15]

Bonjour à toutes et bonjour à tous ,

 

Voici une nouvelle énigme (un peu plus "astronomique" que la précédente ) :

 

Un de mes prénoms (pas le plus connu) était "Cornelius", comme dans la chanson du chanteur varois Gilbert Bécaud "L'enterrement de Cornélius" [j'en profite pour envoyer un petit "coucou" où il repose désormais en paix pour l'éternité à ce pauvre François Debricon : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44604&page=10]

]).

 

J'étais un astronome allemand, très ami de Camille Flammarion, qui a littéralement révolutionné la technique des découvertes astronomiques. J'ai en effet à mon palmarès pas moins de 246 astéroïdes, 2 comètes, 2 galaxies, 4 supernovae et 2 novae.

 

Un dernier point : j'ai eu la satisfaction de mourir l'année avant qu'un horrible caporal autrichien n'entraîne l'Allemagne vers l'abîme... :( J'ai donc eu la chance de ne pas voir la Croix Gammée comme drapeau officiel du Troisième Reich !...

 

Qui étais-je ?

 

Roger le Cantalien.

[pat59]

Bonjour Roger

 

Max Wolf ?

[roger15]

Bonjour Roger

 

Max Wolf ?

Bonjour et félicitations Patrick le Ch'timi d'Hazebrouck, :be:

 

Il s'agit en effet de l'astronome allemand Max Wolf (1863-1932) qui fut le précurseur de la recherche astronomique sur clichés photographiques pour découvrir de nouveaux objets dans la voûte céleste à partit de 1891 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Max_Wolf).

 

 

Voir l'hommage de Madame Gabrielle Camille Flammarion (la veuve de Camille Flammarion) à Max Wolf dans l'Astronomie de 1933, pages 373 à 376 : http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1933LAstr..47..373F&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf.

 

Roger le Cantalien.

[yui]

Elles volent à présent les sirènes ' ?

[pat59]

Elles volent à présent les sirènes ' ?

Les effets spéciaux ne sont pas là où on pense

 

Ça fait quand même très retouché comme photos... Surtout celle avec les 2 zigs qui la tiennent... Les proportions ne sont pas respectées, elle a l'air proportionnellement plus petite. Ils sont à quoi du mur, les deux... 30 centimètres ? Et la fille, même recroquevillée, ferait à peine plus... Même la lumière n'est pas naturelle sur elle, surtout par rapport aux deux autres.

 

Sur la 2ème photo, on a des gouttes sans ombre, et des ombres sans goutte...

 

Sur la 3ème, les cheveux ne bougent pas d'un iota... contrairement aux lanières du string, qu'on ne voit pas sur les autres photos... Tiens, d'ailleurs, elle a eu le temps de changer de soutif entre la 2ème et la 3ème photo... Au prix du vol en zéro-G, c'est gonflé... Si j'ose dire

Modifié 21 juin 2014 par pat59

[Great gig in the sky]

Tiens, d'ailleurs, elle a eu le temps de changer de soutif entre la 2ème et la 3ème photo...

 

Pat , la réincarnation de Sherlock Homes !

[pat59]

Et encore, j'ai pas cherché ce qui était retouché chez la fille

[Fred_76]

Les effets spéciaux ne sont pas là où on pense

 

Ça fait quand même très retouché comme photos... Surtout celle avec les 2 zigs qui la tiennent... Les proportions ne sont pas respectées, elle a l'air proportionnellement plus petite. Ils sont à quoi du mur, les deux... 30 centimètres ? Et la fille, même recroquevillée, ferait à peine plus... Même la lumière n'est pas naturelle sur elle, surtout par rapport aux deux autres.

 

Avec la tonne de maquillage qu'elle a sur le corps et les torches d'éclairage dirigées sur elle, pas étonnant que la couleur de sa peau soit différente de celle des équipiers. Une petite retouche colorimétrique sur PS a du affiner la carnation. Regarde le bras du gars, sa peau a quasiment la même couleur que celle de la mannequin, alors que les visages des équipiers sont visiblement schtroumpfesques !

 

Sur la 2ème photo, on a des gouttes sans ombre, et des ombres sans goutte...

 

Pour les gouttes, vas-y, prend une photo d'un splash et cherche de quelle goutte appartient l'ombre... J'ai fait l'exercice : toutes les ombres ont leur goutte ! Il suffit de tirer un trait vertical et au dessus de l'ombre on trouve une goutte.

 

D'ailleurs, pourquoi vouloir truquer une photo ratée ? Celle des gouttes d'eau est visiblement floue au premier plan (visage). Ils l'ont publiée justement pour ne pas gâcher les vols 0G qui coutent effectivement un bras.

 

Sur la 3ème, les cheveux ne bougent pas d'un iota... contrairement aux lanières du string, qu'on ne voit pas sur les autres photos... Tiens, d'ailleurs, elle a eu le temps de changer de soutif entre la 2ème et la 3ème photo... Au prix du vol en zéro-G, c'est gonflé... Si j'ose dire

 

Sur la vidéo, ainsi que les autres vidéos de la séance de prises de vues, on voit bien qu'ils ont fait plein de paraboles 0 G (au minimum 4). La revue Sports Illustrated a parfaitement les moyens de se payer cette séance de photo. La mannequin n'est pas à plaindre non plus, rien que pour participer à une soirée VIP, elle n'a pas hésité à claquer 25 000 USD !!!

 

Donc les changements de maillots de bains sont parfaitement plausibles : elle a du en passer au moins 4. Elle n'a pas changé que le haut, j'aurais bien aimé faire partie du vol !!!

 

Les vidéos du shooting sont ici :

http://swimsuit.si.com/swimsuit/models/kate-upton/videos/zero-gravity

 

Cela dit, je n'ai même pas l'impression qu'ils aient beaucoup retouché les photos : sur la 3e photo (où elle a la tête en bas), on distingue bien l'effet peau d'orange sur ses jambes. Normalement c'est la première chose qui est retirée avec les retouches.

Modifié 21 juin 2014 par Fred_76

[Smith]

J'ai été prédit dans les année 60, mais confirmé seulement dans les années 2000. Mon rayon mesure 200 Mpc. Je n'ai pas de frontière physique. Que suis je ?

[pat59]

Ok ok, tout est 100% naturel sur ces photos...

 

Je ne remets pas en cause le fait qu'elle se soit envoyée en l'air, je subodore simplement quelques arrangements avec la réalité.

Maintenant, je n'ai pas spécialement envie de creuser plus avant la question.

[pat59]

J'ai été prédit dans les année 60, mais confirmé seulement dans les années 2000. Mon rayon mesure 200 Mpc. Je n'ai pas de frontière physique. Que suis je ?

Le Grand attracteur ?

[Smith]

Salut Pat, non pas de super-mega amas de galaxie, bien que ce que vous cherchez en contient.

[brolio]

Bonjour,

 

Si ce n'est pas un amas ou super-amas de galaxies, mais que ca en contient, c'est soit un complexe de super-amas, soit un filament galactique.

 

Par contre à 200Mpc, je ne trouve pas ce que c'est.

[brolio]

Au hasard, je dirais le Complexe de superamas Poissons-Baleine.

 

Bien que niveau taille, c'est un poil trop grand.

Modifié 21 juin 2014 par brolio

[Smith]

Il n'est pas écrit qu'il se situe à 200 Mpc. 200 Mpc est le rayon du concept...

 

Indice : Le fonds diffus cosmologique est à la base de la taille de ce rayon.

Indice : Un certain type de rayonnement ne nous parvient pas au delà de 200 Mpc

Modifié 21 juin 2014 par Smith

[brolio]

Il n'est pas écrit qu'il se situe à 200 Mpc. 200 Mpc est le rayon du concept...

 

Indice : Le fonds diffus cosmologique est à la base de la taille de ce rayon.

Indice : Un certain type de rayonnement ne nous parvient pas au delà de 200 Mpc

 

Un rapport quelconque avec les résultats de l'observatoire Pierre Auger sur les rayons cosmiques à ultra haute énergie au-desus de la limite GZK ?

[Smith]

Un rapport quelconque avec les résultats de l'observatoire Pierre Auger sur les rayons cosmiques à ultra haute énergie au-desus de la limite GZK ?

 

Oui, un rapport très direct, il y a "GZK" dans la réponse...tu y es presque.

[pat59]

Bonjour Smith

 

La sphère GZK

 

http://dg-homepage.pagesperso-orange.fr/article_RC.pdf

[brolio]

La limite GZK étant "fixée" à ~50mpc (wiki, 100mpc d'après d'autres sources, ...) je ne vois pas trop ce que ca pourrait être d'autre.

 

La sphère GZK, suggéré par pat59, la matrice GZK, la coupure GZK, ... ?

[Smith]

Bravo Brolio et Pat

Il s'agit de l'horizon GZK, dont le rayon serait de 200 Mpc selon Kumiko Kotera, astrophysicienne à l'IAP. Prédit en 1966, le principe de cet horizon est le suivant : Les rayons cosmiques (essentiellement des protons mais aussi des noyaux de Fe), avant de nous parvenir, traversent l'espace et sont donc percutés par les photons du rayonnement fossile (CMB ). Ces rayons cosmiques perdent donc petit à petit de l'énergie. D'après cette prédiction de 66, par Greisen-Zatsepin-Kuzmin , les rayons cosmiques dont la source serait plus loin que 200 Mpc ne nous parviendraient pas. Cette absence devrait se manifestait par une coupure (dite coupure GZK) dans les données d'observation. En 2007, Hires et l'observatoire Pierre Auger présentèrent des données d'observation montrant cette coupure.

 

L'excellente conférence donnée à propos des rayons cosmiques d'ultra haute énergie, et qui m'a inspiré ce quizz : http://www.canal-u.tv/video/cerimes/a_la_recherche_des_sources_de_rayons_cosmiques_de_ultra_haute_energie.14224

 

50 Mpc, 100 Mpc, 200 Mpc ? Mon chiffre est tiré de cette conférence donnée par une spécialiste en Avril 2014.

Il y a probablement encore une grosse marge d'incertitude.

Modifié 23 juin 2014 par Smith

[roger15]

Bonsoir à toutes et bonsoir à tous ,

 

Voici une nouvelle énigme historico-astronomique, très facile (il vaut mieux après l'énigme hyper costaude de Smith le Nantais... :D ) :

 

Aujourd'hui même (dimanche 22 juin 2014) je fête les 339 ans de ma conception !...

 

Que suis-je ?

 

Roger le Cantalien.

[econseil]

Salut Roger !

 

Serait-ce le Royal Greenwich Observatory ?

[roger15]

Salut Roger !

 

Serait-ce le Royal Greenwich Observatory ?

Salut et bravo Emmanuel, :be:

 

Il s'agit en effet du célèbre Observatoire Royal de Greenwich, au Sud de la Tamise à Londres.

 

 

 

 

C'est le Roi d'Angleterre Charles II (1630-1685) qui a décidé officiellement de sa création le samedi 22 juin 1675.

 

 

Ce souverain britannique a été honoré par Edmond Halley (1656-1742) [qui fut le deuxième "Astronome Royal" entre 1720 et 1742] qui a décidé pour le remercier de la décision de construire cet observatoire de Greenwich de lui attribuer à titre posthume en 1725 une très belle étoile double désignée depuis par le surnom de "Cor Caroli" (le "Cœur de Charles"), l'étoile Alpha de la constellation des "Chiens de Chasse" ("Canes Venatici" en latin), d'une magnitude visuelle de +2,9 (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alpha2_Canum_Venaticorum qui déclare curieusement que ce serait en réalité le père du roi Charles II, donc le roi Charles 1er [décapité d'un coup de hache le samedi 30 janvier 1649] qui aurait été honoré par Edmond Halley).

 

 

Roger le Cantalien.

 

PS : j'ai toutefois un très sérieux doute sur le numéro exact du roi Charles d'Angleterre honoré par Edmond Halley ; est-ce le malheureux Charles 1er ou son fils Charles II ou encore carrément les deux Charles en question ?... Ce Cher hibou bibliophage lyonnais, Ygogo , pourrait-il rechercher dans ses vieux ouvrages astronomiques multi-séculaires s'il trouve une référence sérieuse et indiscutable sur ce point ?...

[yui]

Aujourd'hui même (dimanche 22 juin 2014) je fête les 339 ans de ma conception !...

 

Bin mon vieux !

 

Que suis-je ?

Ah

[roger15]

Quelqu'un aurait-il une nouvelle énigme à nous proposer ?

[Fred_76]

Je cherche ! Il me reste encore toute une pile de Playboys à éplucher pour trouver une énigme estivale rafraîchissante !!!

[Ygogo]

(...)PS : j'ai toutefois un très sérieux doute sur le numéro exact du roi Charles d'Angleterre honoré par Edmond Halley ; est-ce le malheureux Charles 1er ou son fils Charles II ou encore carrément les deux Charles en question ?... Ce Cher hibou bibliophage lyonnais, Ygogo , pourrait-il rechercher dans ses vieux ouvrages astronomiques multi-séculaires s'il trouve une référence sérieuse et indiscutable sur ce point ?...

 

Bonjour

 

Merci de ta confiance... la question s'annonce délicate, et ma bibliothèque personnelle ne contient rien de probant à ce sujet.

 

Visiblement, les sources divergent. Beaucoup parlent de Charles II, mais un nombre non négligeable mentionnent Charles I.

 

Quelqu'un est-il abonné à "Sky and telescope" ? il y a eu un article de Fred Schaaf en mai 2011 (p 40) sur la comète de Halley, qui présente aussi "the story behind the naming of the star Cor Caroli by court physician Sir Charles Scarborough", il faut que j'aille à la bibli universitaire pour voir.

 

A part ça, le site http://neilenglish.net/an-evening-wth-the-hunting-dogs/ dit que "Easy to find, the magnitude +2.9 star Alpha Canum Venaticorum (CVn) is more famously referred to as Cor Caroli, an appellation supposedly bestowed upon it by Sir Edmund Halley in honour of the return of King Charles II to London on May 29, 1660. That auspicious homecoming formally ended the interregnum established by Cromwellian tyranny. But others say its real name should be Cor Caroli Regis Martyris, a sobriquet for the executed Charles I. Whatever the truth of the matter, it sure presents a splendid sight in most any telescope."

 

Désolé, Roger, tout ça est en patois grand-breton... mais nous avons appris récemment que tu ne dédaignais pas ce langage en cas de nécessité absolue

 

Je n'ai pas le temps ce matin de chercher davantage.

 

A suivre !

[roger15]

Merci de ta confiance... la question s'annonce délicate, et ma bibliothèque personnelle ne contient rien de probant à ce sujet.

 

Visiblement, les sources divergent. Beaucoup parlent de Charles II, mais un nombre non négligeable mentionnent Charles I.

(...)

Désolé, Roger, tout ça est en patois grand-breton... mais nous avons appris récemment que tu ne dédaignais pas ce langage en cas de nécessité absolue

 

Je n'ai pas le temps ce matin de chercher davantage.

 

A suivre !

Bonjour Mon Cher Ygogo,

 

Donc l'incertitude demeure... Charles II (le plus vraisemblable) ou Charles 1er ?...

 

Le lien que tu as indiqué - en "perfidalbionais" :

 

« Easy to find, the magnitude +2.9 star Alpha Canum Venaticorum (CVn) is more famously referred to as Cor Caroli, an appellation supposedly bestowed upon it by Sir Edmund Halley in honour of the return of King Charles II to London on May 29, 1660. That auspicious homecoming formally ended the interregnum established by Cromwellian tyranny. But others say its real name should be Cor Caroli Regis Martyris, a sobriquet for the executed Charles I. Whatever the truth of the matter, it sure presents a splendid sight in most any telescope. » étant très éloquent à ce sujet (voici sa traduction automatique en français grâce à "Google Traduction") :

 

« Facile à trouver, l'étoile de magnitude 2,9 Alpha Canum Venaticorum (CVN) est plus célèbrement appelée Cor Caroli, une appellation que lui aurait conféré Sir Edmund Halley en l'honneur du retour du roi Charles II à Londres le 29 mai 1660 . Ce retour de bon augure a officiellement mis fin à l'interrègne établi par la tyrannie de Cromwell. Mais d'autres disent que son vrai nom devrait être Cor Caroli Regis Martyris, un sobriquet pour l'exécuté Charles I. Quelle que soit la vérité de l'affaire, il vous présente vue magnifique. »

 

Quelqu'un aurait-il une autre source, très fiable, sur le numéro du Roi Charles d'Angleterre en question ?

 

Roger le Cantalien.

Modifié 23 juin 2014 par roger15