Quizz alternatif convivial: les origines

[Acsizià]

Bonsoir Roger,

 

Est-ce que la deuxième version de ce Que sais-je ? était un « plaidoyer pro-astrologique qui faisait fi des réalités scientifiques » ?

Et le troisième ouvrage parut en 2005 portait-il le même titre que les deux précédents, c'est-à-dire L'astrologie ?

 

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article575

[roger15]

Bonsoir Roger,

 

Est-ce que la deuxième version de ce Que sais-je ? était un « plaidoyer pro-astrologique qui faisait fi des réalités scientifiques » ?

Et le troisième ouvrage parut en 2005 portait-il le même titre que les deux précédents, c'est-à-dire L'astrologie ?

 

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article575

Bonsoir et bravo Acsizià, :be:

 

La deuxième version, très décriée par les scientifiques et astronomes français, fut celle-ci :

 

 

Pourquoi ? Eh bien tout simplement parce que ce nouveau "Que sais-je ?" sur l'astrologie fut confié à Suzel Fuzeau-Braesh qui n'était pas une astronome mais... une astrologue !... :mad: Ce nouveau "Que sais-je ?" était bien entendu rédigé dans une optique très favorable à l'astrologie... :mad: Faut-il préciser que le "Que sais-je ?" de Paul Couderc pourfendait l'astrologie ?...

 

 

Quant à la troisième version (celle des deux astronomes Daniel Kunth et Philippe Zarka) :

 

 

voici ce qu'en dit Jean-Paul Krivine dans la revue SPS (Sciences et Pseudo-Sciences) n°272 de juillet-août 2006 (http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article575) : « (...) Deux astronomes sont mis à contribution : Daniel Kunth et Philippe Zarka.

 

Disons-le tout de suite, le nouveau Que-sais-je ? nous a déçu, nous faisant regretter encore davantage que l’ouvrage de Paul Couderc n’ait pas été de nouveau rendu accessible, comme l’avait proposé à l’éditeur l’astrophysicien Jean-Claude Pecker.

 

Si la conclusion de cette troisième version précise bien que « l’astrologie ne peut se constituer comme science, dans le sens des sciences exactes », « qu’elle ne résiste pas davantage à l’analyse par les sciences de l’homme », et qu’il s’agit en fait d’un « mode de connaissance qui relève de l’ésotérisme et du symbolisme, un objet de fascination et un formidable outil de manipulation », la tonalité et les développements sont émaillés de concessions, d’ambiguïtés et d’affirmations parfois mal étayées, laissant planer un doute sur les propos conclusifs. Quelques exemples parmi d’autres très nombreux.

 

On évoque des « astrologues sérieux », des « astrologues savants », sans bien préciser à qui s’adresse ce qualificatif, et en quoi « les autres » seraient moins sérieux ou plus charlatans. On laisse entendre que la controverse scientifique n’est pas aussi tranchée que certains l’affirment : « La plupart des objections, renouvelées par des générations de sceptiques, furent régulièrement réfutées par autant de générations d’inconditionnels » (page 21). D’ailleurs, « les arguments de nature purement scientifique se révèlent faibles pour récuser l’astrologie ». S’ils se révèlent insuffisants pour convaincre un croyant, ils sont en revanche bien suffisants pour disqualifier la théorie astrologique. Et on aurait alors aimé des développements plus sérieux que de simples affirmations. Par exemple, la distance des planètes, leur masse ou leur nombre font partie des arguments à l’encontre des théories astrologiques. Daniel Kunth et Philippe Zarka se contentent d’affirmer que ces concepts « sont parfois invoqués par les astrologues ». Comment sont-ils invoqués et intégrés ? Dans quelles références peut-on trouver cette prise en compte ? Par quels astrologues ? Mystère. L’argument de la « précession des équinoxes » est lui aussi écarté trop rapidement (voir encadré). »

 

Figurez-vous que sur Internet vous pourrez retrouver (grâce au webastram "Oncle Dom") la version originale du "Que sais-je ?" de Paul Couderc : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/astrologie/couderc/couderc.htm.

 

Avant de terminer je voudrais vous signaler que Gérard de Vaucouleurs (de l'Université du Texas) et Gilbert Waluzinski (secrétaire du Comité de Liaison Enseignants-Astronome) ont rendu hommage à Paul Couderc dans un article publié dans l'Astronomie (la revue mensuelle de la Société Astronomique de France) de septembre 1986, pages 409 à 415 "Un Maître de la vraie vulgarisation scientifique - Paul Couderc (1899-1981)" (http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1986LAstr.100..409D&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf).

 

Roger le Cantalien.

[roger15]

Quelqu'un aurait-il une nouvelle énigme à nous proposer ?

[Acsizià]

Bonjour,

 

Voici un quiz, ça faisait longtemps :

 

1. _ _ _ _ _ _ [_] _ _ _

2. _ _ - _ _ _ [_] _ _

3. _ _ _ _ _ [_]

4. _ _ [_] _ _ _ _ _ _ _

5. _ [_] _ _ _

6. _ _ _ [_] _

 

1. mission spatiale au nom de fruit

2. qui indique le pôle nord sur Mars

3. ce fut le premier satellite à avoir subit des dégâts par un débris spatial

4. se dit d’une planète ayant subit un certain changement de nature

5. première réponse d’une longue série

6. le premier à se poser (et non s’écraser !) sur une autre planète

 

Les lettres entre crochets forment le nom d'un astéroïde. Lequel ?

[brolio]

Hello,

 

L'astéroïde 13 Egeria ?

[Acsizià]

Bonjour Brolio,

 

Non, désolée... Ce n'est pas celui-là.

Essaye de trouver les six mots pour trouver les bonnes lettres.

[brolio]

J'ai trouvé des mots, visiblement pas les bons

[Great gig in the sky]

Bonjour Acsizià , bonjour à tous ,

 

Euh , pour la 6ème question , j' ai moi , une mission en 6 lettres ?

[Acsizià]

J'ai trouvé des mots, visiblement pas les bons

 

Propose-les, certains sont sans doute bons.

 

 

Bonjour Great,

 

Ah bon ? En 6 lettres ? Et c'est quoi ?

[Great gig in the sky]

Bonjour Great,

 

Ah bon ? En 6 lettres ? Et c'est quoi ?

 

Venera !

[brolio]

C'est 4 lettres et un chiffre, non ?

[Great gig in the sky]

On va faire un travail d' équipe :

1 : Clementine ?

[Acsizià]

Ouuuups, oui tu as raison Great, c'est Venera 7 en 1970. Je l'avais complètement oubliée.

 

C'est 4 lettres et un chiffre, non ?

 

Oui, je pensais à celle-là.

[brolio]

Pour l'instant, j'ai ceci:

 

1. _ _ _ _ _ _ [_] _ _ _

2. _ _ - _ _ _ [_] _ _

3. c e r i s [e]

4. _ _ [_] _ _ _ _ _ _ _

5. l s t e

6. l u n [a] 9

[Acsizià]

Bravo Great ! La première est Clémentine.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Clementine

[Acsizià]

Bravo pour la 3, Brolio, c'est bien Cerise, un petit satellite militaire français.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cerise_%28satellite%29

 

Pour la 6, je vous donne la réponse, vu que je me suis plantée... c'était Mars 3 qui a atterrit sur Mars en 1971.

[Great gig in the sky]

4 : terraformer ?

[Acsizià]

Non, désolée Great.

[brolio]

Donc on est sûr de ceci:

 

1. c l e m e n [t] i n e

2. _ _ - _ _ _ [_] _ _

3. c e r i s [e]

4. _ _ [_] _ _ _ _ _ _ _

5. _ [_] _ _ _

6. m a r 9

[Great gig in the sky]

5 : première découverte d' une longue liste : Ceres ?

[Acsizià]

Non, désolée Great. Pour la 5, on cherche la première réponse...

[brolio]

J'ai trouvé (24) Themis et (17) Thetis avec les lettres qu'on a.

[Cyrilounet]

Venera !

 

Oui. Il me semble que Great a raison : "C'est la première sonde (Venera 7) qui réussit à atterrir avec succès sur une autre planète et à transmettre des informations depuis celle-ci vers la Terre" Wikipédia

 

EDIT : oups ! info déjà vérifiée !

[roger15]

5 : première découverte d' une longue liste : Ceres ?

Autre possibilité 5 : première découverte d'une longue liste = Saros ?

[Acsizià]

J'ai trouvé (24) Themis et (17) Thetis avec les lettres qu'on a.

 

Oui, c'est l'une des deux-là...

 

Il me semble que Great a raison : "C'est la première sonde (Venera 7) qui réussit à atterrir avec succès sur une autre planète et à transmettre des informations depuis celle-ci vers la Terre" Wikipédia

 

Oui, il a raison. Désolée...

[Acsizià]

Bonjour Roger,

 

Autre possibilité 5 : première découverte d'une longue liste = Saros ?

 

Non, désolée. Je demande bien la première réponse d'une longue série qui s'allonge de jours en jours. Elle est même en train de s'allonger en ce moment même.

[brolio]

Pour le premier atterrissage, moi j'ai Luna 9, en 1966.

 

Voir cette liste.

 

Sinon, au hasard, Thetis ?

[Great gig in the sky]

 

Sinon, au hasard, Thetis ?

Bon ben moi , Themis ! :D:D

 

Qu' est-ce que ça peut bien être ce changement de planète ?

Modifié 15 juillet 2014 par Great gig in the sky

[Great gig in the sky]

Pour le premier atterrissage, moi j'ai Luna 9, en 1966.

 

 

Sur une planète !

[brolio]

Pas ma faute, j'ai des problèmes de vue