Quizz alternatif convivial: les origines

[Sobiesky]

question

 

si vous trouvez ce lieu ..vous serez dans l axe de la question..à la " prés.

le proprio est Royal...

Mais..qu ' a t-il découvert

 

Le whisky ?

[perefog]

heu, c'est a dire que j'ai le plus souvent observé avec des instruments bigourdanisés, sous coupoles et a demeure:be:

 

Sinon, oui, j'attends la nuit. ca prend 2 minutes une mise en station approximative pour du visuel.

Et avec un Dobson, ca prend encore moins de temps :be:

 

Mais chacun a ses habitudes...

oui ..d accord..mais restons dans l 'amateurisme pur ..pas coupolé...(je l attendais ta remarque..pareil pour les Dobson.. )

un dobson ? c'est le seul a pas avoir besoin...? pas sur..si l on met un cercle de coordonnées.. et y a le trépied photo avec les Juju.

j en ai 2 (de scopes..) ..un 250 comme tu en réves..et le 600 avec table EQ..

[perefog]

Le whisky ?

mmm sans doute en as t il bu..

si on lui en a offert

[Sobiesky]

Alors la photo represente l'observatoire d'Edinburgh.

 

Un astronome illustre qui lui est attaché est Thomas James Henderson.

Il fut le premier astronome "royale" et il mesura la distance qui nous sépare de proxima du centaure, découvrant ainsi que c'était , après le soleil, l'étoile la plus proche de nous.

 

J'ai d'abord pensé a greenwich mais il a pas cette tete.

 

d'ou:

 

glouglou: "Royal observatory" - greenwich !

Modifié 1 janvier 2011 par Sobiesky

[Sobiesky]

un 250 comme tu en réves..et le 600 avec table EQ..

 

J'ai passé ma jeunesse derriere un T250 fait maison magnifique !

Par contre, pour le 600,, ha ca oui, j'en reve

[perefog]

Alors la photo represente l'observatoire d'Edinburgh.

 

Un astronome illustre qui lui est attaché est Thomas James Henderson.

Il fut le premier astronome "royale" et il mesura la distance qui nous sépare de proxima du centaure, découvrant ainsi que c'était , après le soleil, l'étoile la plus proche de nous.

 

J'ai d'abord pensé a greenwich mais il a pas cette tete.

 

d'ou:

 

glouglou: "Royal observatory" - greenwich !

 

bien que ma question 2011 soit simple à l' extrème , cela n enlève rien de ton mérite..mais ce n est pas le royal mais le Edinburgh's City Observatory

 

Bravo..

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.undiscoveredscotland.co.uk/usbiography/h/images/thomasjameshenderson-450.jpg&imgrefurl=http://www.undiscoveredscotland.co.uk/usbiography/h/thomasjameshenderson.html&usg=___0gQatfOnsuC1JjRBuTvS4ZVRfI=&h=338&w=450&sz=53&hl=fr&start=2&zoom=1&itbs=1&tbnid=arxIaXFCW8UJUM:&tbnh=95&tbnw=127&prev=/images%3Fq%3DThomas%2BJames%2BHenderson%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1

[yui]

Saturne 5 était-elle plus grosse que la grosse fusée russe dont je ne me rappelle plus le nom ?

alors j'ai googleiser et ce n'est pas si simple que ça

La Saturn 5 est plus haute de 5 m (110,6 contre 105) et plus lourde (3kt contre 2,7kt) mais moins large et de beaucoup ! (10,1m contre 17m de diamètre)

La N1 a 5 étages contre 3 pour la Saturn 5 (2 pour le Skylab lis-je).

Bon pour le diamètre de la N1 il faut se méfier du fait de la forme évasée du fuselage (est-ce le diamètre à la base ? Méfiance)

 

Christel je répondrais alors la Saturn 5

Modifié 1 janvier 2011 par yui

[Sobiesky]

Ici, il etait royal

 

http://www.rcahms.gov.uk/image-details.html?img=187&ref=SC756140

 

mais peut etre qu'il est plu

[VNA]

c est ça..Presque..mais je ne vais pas chipoter..

as tu quelques chose à ajouter pour une question si simple..

moi oui ..

celui qui a découvert l'inversion du champ magnétique Terrestre..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Brunhes_%28g%C3%A9ophysicien%29

 

quand aux aurores boréales et australes..

 

et que l astro qui n a pas sa boussole aillent en acheter une..ou la voler q il est dans le besoin

 

Bonjour:

 

Le champ magnetique?

 

Pour trouver Polaris je n'ai pas besoin de boussole, quand je mets mon téléscope équatorial en position!

 

Bonne année.

[perefog]

encore plus facile...pour les retardataires

Qui a inventé ce mot " la Dioptrique.."

[perefog]

Bonjour:

 

Le champ magnetique?

 

Pour trouver Polaris je n'ai pas besoin de boussole, quand je mets mon téléscope équatorial en position!

 

Bonne année.

 

un télescope équatorial .. c est quoi une photo pour voir..merci

il y avait cet indice à lire..post 4691

-----------------------------------------------------

Je suis curieux de voir comment vous alignez votre trépied .bien sur y a des Goto nouveaux..(qui ne remplaceront pas le Beaujolais ) qui maintenant..ha la technique...

-----------------------------------------------------------

sous entendu..pour ceux qui ne connaissent pas le ciel.ou se la font facile...il y a maintenant des Montures Goto qui se passent d alignement sur la polaire..à Grenoble aussi..on sort

Modifié 1 janvier 2011 par perefog

[Barbouille]

encore plus facile...pour les retardataires

Qui a inventé ce mot " la Dioptrique.."

 

Descartes ?

 

no gogole ! nothing.

[Barbouille]

c est ça..Presque..mais je ne vais pas chipoter..

as tu quelques chose à ajouter pour une question si simple..

moi oui ..

celui qui a découvert l'inversion du champ magnétique Terrestre..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Brunhes_%28g%C3%A9ophysicien%29

 

quand aux aurores boréales et australes..

 

et que l astro qui n a pas sa boussole aillent en acheter une..ou la voler q il est dans le besoin

 

 

et m…rde, j'étais pas trop mal avec ma polaire, dès le début.

 

Une boussole ???

Mwoarfff ! Non ! La boussole est utile pour les gens perdus ou qui prétendre l'être… Un instrument comme un autre pour faire croire à sa femme que l'on a pas réussi à rentrer à la maison (sobre) en raison d'interférences électromagnétiques.

Rien à voir avec l'astronomie…

 

Pour la localisation en général, je travaille sur un GPS intégré directement dans le cerveau.

Il faut établir de mémoire des séries de rues droite-gauche numérotées (D-2G-3D-D…) lorsque l'on s'éloigne de la maison. Après, c'est super simple, on permute la série, ce qui constitue un léger problème que je pense régler avec brio en 2011.

Cette méthode est à déconseiller pour l'instant, mais je ne perds pas espoir.

Le résultat est souvent le même : après un moment, l'expérimentateur attend à une station de taxi.

Mais, il possède au moins une excuse crédible une fois à la maison, il lui suffit de dire :"mais je travaille sur des problèmes complexes, mon cœur !"

[perefog]

Descartes ?

 

no gogole ! nothing.

no..descartes est venu en 1637...aprés

[perefog]

et m…rde, j'étais pas trop mal avec ma polaire, dès le début.

 

Une boussole ???

Mwoarfff ! Non ! ur !"

 

j apprécie ton analyse..avant le GPS ..je voyageais a la carte IGN..

 

avc la boussole..dans une ville..le plan papier sur le siege avant ..(le nord est toujours en haut sr les cartes tu le sais ) il me suffiait sans regarder les noms des rues daller dans une direction ..souvent en tounant à droite , a gauche, a droite a gauche (on obtient le 45° .. ou le SSO..par exemple)

et je trouvais facilement

oui tu y étais pres avc ta polaire..

[Barbouille]

no..descartes est venu en 1637...aprés

 

Bah !

Leibniz ? Huygens ?

[Sobiesky]

Galillé, vu qu'il taquiné les lentilles

 

ha non, c'est Kepler :

Les découvertes de Galilée et les textes que Kepler a produits en réaction, vont lui permettre de composer la Dioptrique, le premier traité théorique sur la lunette.

[perefog]

Galillé, vu qu'il taquiné les lentilles

 

Barbouille et toi z'étes pas loin..

mais on est pas au jeu des mille € la..c est la question banco..pas trop de réponses hein..

m^me si le gogolo a du mal a trouver..

[Barbouille]

Galillé, vu qu'il taquiné les lentilles

 

avant Descartes…

[perefog]

avant Descartes…

 

ben oui..27 ans avant 26 pardon

Modifié 1 janvier 2011 par perefog

[Barbouille]

Barbouille et toi z'étes pas loin..

mais on est pas au jeu des mille € la..c est la question banco..pas trop de réponses hein..

 

Newton ? dans son optique ?

Pas lu, cette m…rde n'est plus disponible en librairie alors qu'elle était éditée chez Bourgeois…

En occas, ca coûte une blinde…

 

Edit : Ouh ouh Barbouille, tu planes…

Le MONSIEUR te dis avant DESCARTES…

Modifié 1 janvier 2011 par Barbouille

[Sobiesky]

Newton ? dans son optique ?

Pas lu, cette m…rde n'est plus disponible en librairie alors qu'elle était éditée chez Bourgeois…

En occas, ca coûte une blinde…

 

Je crois que j'ai une version anglaise...

[perefog]

ça va faire 400 ans..en janvier..

[Barbouille]

Je crois que j'ai une version anglaise...

 

Attention, Sob !

Si c'est une version papier, j'organise un immense casse dans tout ce qui se situe au sud de la Loire !

[Barbouille]

ça va faire 400 ans..en janvier..

 

Barrow ? le prof. de Newton ?

 

Edit : attends cela prend du temps de compter 400 sur les doigts !

Les doigts à compter ne sont pas coter à Chicago, j'essaye d'en acheter à Kuala Lumpur.

Modifié 1 janvier 2011 par Barbouille

[Sobiesky]

ça va faire 400 ans..en janvier..

 

J'ai repondu Kepler

 

"Les découvertes de Galilée et les textes que Kepler a produits en réaction, vont lui permettre de composer la Dioptrique, le premier traité théorique sur la lunette. "

[perefog]

J'ai repondu Kepler

 

"Les découvertes de Galilée et les textes que Kepler a produits en réaction, vont lui permettre de composer la Dioptrique, le premier traité théorique sur la lunette. "

 

+ 6 points

http://www.imcce.fr/newsletter/html/newsletter.html

d'ou...:

Il y a 400 ans, la Dioptrique de Kepler ou les fondements de l'optique moderne

 

Portrait de Kepler réalisé en 1610 par un artiste inconnu qui était conservé chez les bénédictins de Krems

Johannes Kepler se procura une réplique du télescope de Galilée en 1610 et dans son ouvrage Dioptrice (La dioptrique, mot inventé par Kepler) publié en janvier 1611, composé en quelques semaines, il va y discuter de sa théorie et y établir les fondements de l'optique moderne. Il perçoit que le télescope produit ses effets par la réfraction de la lumière. Il aboutit à une relation empirique pour les faibles incidences mais ne put atteindre la fameuse loi des sinus. On trouve pour la première fois la mention d'un télescope pourvu d'un oculaire positif (lentille convexe comme oculaire) offrant un champ de vision plus large que celui permis par une lunette de Galilée de même puissance (lentille concave). Il montra également pour la première fois qu'un objet pour être vu distinctement doit avoir son image se formant sur la rétine. Cette théorie de la vision était pourtant en contradiction avec les idées euclidiennes de l'époque selon lesquelles la lumière quittait l'oeil pour aller à la rencontre de l'objet visé (Remarquons cependant qu'au Xème siècle, le mathématicien et philosophe persan Alhazen avait déjà réfuté la théorie des rayons visuels dans son De aspectibus, traduction latine médiévale de son traité d'optique, que Kepler connaissait et qui en fut profondément influencé). Après plus de trois siècles de tâtonnements artisanaux les lentilles acquièrent une réelle théorie mathématique les élevant au niveau d'instruments scientifiques. Il est stupéfiant de constater combien un tel évènement demeura incompris et méconnu.

[Sobiesky]

Attention, Sob !

Si c'est une version papier, j'organise un immense casse dans tout ce qui se situe au sud de la Loire !

 

Faut que je verifie s'il s'agit d'optics ou de principia.

C'est un copain en Erasmus en Angleterre qui me l'avait ramené pour une bouchée de pain a l'époque (1992)

[Sobiesky]

Et bien, je vous dis bonne nuit a tous

et au risque de me repeter, je vous conseille concernant Kepler, l'excellent roman de Luminet " la discorde celeste" sur la vie de Brahé et Kepler.

 

Adishatz a tot !

[perefog]

Faut que je verifie s'il s'agit d'optics ou de principia.

C'est un copain en Erasmus en Angleterre qui me l'avait ramené pour une bouchée de pain a l'époque (1992)

 

le prix des livres en Angleterre , sont comme la pain , pas salé..