Quizz alternatif convivial: les origines

[perefog]

Bon, pour ma petite question sur la Tour de Pise de 10000 km voici pleins d'indices car je ne sais pas si j'aurai beaucoup le temps de revenir demain: vous pouvez mettre la question en attente en orbite si vous voulez

 

-a qui et a quoi a (ou aurait) servi la tour de Pise ?

-Qu'est ce que cela a démontré ?

Si on veut le démontrer de manière plus précise comment qu'on fait ?

 

les 10000 km, j'arrive pas a les retrouver par le calcul :-(

la tour de pise a servi pour Albert* ..sa théorie

*celui qui tire la langue

pour démontrer on va dans une tour( avec ascenseur ) de 10.000 km de haut et penchée aussi..bien sur

[Sobiesky]

la tour de pise a servi pour Albert* ..sa théorie

*celui qui tire la langue

pour démontrer on va dans une tour( avec ascenseur ) de 10.000 km de haut et penchée aussi..bien sur

 

ha, on s'approche de la reponse...

mais de quelle theorie parle-tu ?

[yui]

La tour de Pise elle a servi (d'après le mythe) à Galilée.

Il aurait balancé des boules pour mesurer des temps de chute et en aurait déduit une relation entre la masse et la vitesse...

Donc avec une tour de 10 000 km que peut-on espérer trouver ? Le boson de Higgs ?

Modifié 12 janvier 2011 par yui

[perefog]

Ca veux rien dire! Et la Vierge Marie, elle a bien eu le petit Jésus, et pourtant elle est toujours vierge mécréant !

 

en fait j'étais parti pour vérifier sa virginité..bon je confirme..elle n est plus vierge

[yui]

en fait j'étais parti pour vérifier sa virginité..bon je confirme..elle n est plus vierge

Je note au passage que tu ne revendiques pas le statut du Petit Jesus

 

la gravité pour trouver un élément physique Sobiesky ?

 

bon je vais rejoindre Ygogo sur le chemin de la sagesse

à demain si vous le voulez bien

Modifié 12 janvier 2011 par yui

[perefog]

ha, on s'approche de la reponse...

mais de quelle theorie parle-tu ?

 

de E= mc²..

il y a eu une expérience ( ou plusieurs ) en haut de la tour..

autre experience pour Newton

avec un lancer de poids..

je vois si je trouve un lien

EDIT

Yui a donné une réponse aussi qui doit être valable

pour Jésus non...moi je suis Dieu.. (d'aprés mon épouse , mes maitresses , et mon percepteur )

Modifié 12 janvier 2011 par perefog

[Sobiesky]

La tour de Pise elle a servi (d'après le mythe) à Galilée.

Il aurait balancé des boules pour mesurer des temps de chute et en aurait déduit une relation entre la masse et la vitesse...

Donc avec une tour de 10 000 km que peut-on espérer trouver ? Le boson de Higgs ?

 

J'ai pas tout compris mais ca a avoir une peu avec le Boson de Higg et effectivement, on recherche un grand temps de chute mais les tours de 10000 km de haut ca cours pas les rues!

Alors il faut ruser, mais comment ?

 

indices:

L'anecdote de Newton , de la pomme et de la Lune

1 kilo de plume et un kilo de plomb

definition de la masse (celle de Galillée et celle de Newton).

la question vient d'un bouquin de Luminet

 

 

Je vous laisse,

bonne soirée

Modifié 12 janvier 2011 par Sobiesky

[yui]

Je ne suis plus là hein

 

en tapant "LHC 10 000 km" j'ai trouvé ça :

" 2,38 gigabits par seconde,

Un record de transfert de données est battu sur plus de 10 000 km entre le CERN et la Californie, avec un débit de 2,38 gigabits par seconde pendant plus d'une heure.

Cela équivaut à transférer 200 films DVD en une heure. "

ça n'a rien à voir mais bon

 

Le tunnel lui fait 27 km de long apparemment mais comme il est circulaire on peut simuler une chute de 10 000 km certainement.

 

bon adieu

[perefog]

voila une réponse

http://archives.arte.tv/static/c4/einstein/module2.htm

 

le boson m'a l'air trés léger.ilmettra longtemps , permetra de mieux mesurer le temps théorique et le temps reel ) a 10.000km on est dans le vide ou l attraction terrestre ne joues plus. (la masse de la terre si , enfin je crois )

malgré ça..si on lache ( supposition ) un boson de Higgs..et autre chose de plus lourd .., on pourra vérifier la théorie d 'alfred et voir que le boson ne tombe pas à la verticale. il a été dévié et ralenti par l'espace temps il arrivera aprés par rapport à certaines calculs newtoniens.

(si l on en croit des souvenirs anciens, du genre e = 1/2 de Gamma T² )

si ce n est pas ça..un aspirine suffira..

Modifié 12 janvier 2011 par perefog

[ursus]

voila une réponse

http://archives.arte.tv/static/c4/einstein/module2.htm

 

le boson m'a l'air trés léger.ilmettra longtemps , permetra de mieux mesurer le temps théorique et le temps reel ) a 10.000km on est dans le vide ou l attraction terrestre ne joues plus. (la masse de la terre si , enfin je crois )

malgré ça..si on lache ( supposition ) un boson de Higgs..et autre chose de plus lourd .., on pourra vérifier la théorie d 'alfred et voir que le boson ne tombe pas à la verticale. il a été dévié et ralenti par l'espace temps il arrivera aprés par rapport à certaines calculs newtoniens.

(si l on en croit des souvenirs anciens, du genre e = 1/2 de Gamma T² )

si ce n est pas ça..un aspirine suffira..

 

Bon, je ferme la boutique pour ce soir, ce matin en fait.

J'ai un peu cuvée depuis tout à l'heure.

SobieSKY m'avait parlé de chute, chute permanente, là haut en dessous des étoiles, de la lune, loin de nos pieds...

 

 

PS: Perefog, je penses qu'à 10 000 km l'attraction terrestre joue encore sinon point de téléphone portable, point d'ISS...et point de lune!

[yui]

En attendant la venue de Sobiesky,

Quelqu'un a-t-il une question à proposer ?

(moi je vais mettre une belle image des globes de Marly sur le mess N° 5119 et boulot )

Tu es là Ygogo ? Je t'invite à mirer cette image au numéro 5119 tu ne seras pas déçu

(sauf si évidemment tu l'as déjà vue dans l'un de tes livres , Perefog et moi nous ne les avions jamais vu ces globes)

 

à bientôt

Modifié 13 janvier 2011 par yui

[Sobiesky]

Bon, le boson, ca a un rapport mais c'est pas le coeur de la reponse.

Ursus a donné un element de la reponse

Modifié 13 janvier 2011 par Sobiesky

[Ygogo]

Bonjour

 

Un rapide passage pour voir les derniers messages...

 

Yui, je connaissais les globes de Coronelli, trésor fabuleux visible à la Bibliothèque Nationale... ou en images ici : http://expositions.bnf.fr/globes/index.htm

 

Sobiesky, après avoir cherché du côté des expériences spatiales réelles ou imaginaires pour répondre à ta question, je suppose que tu veux nous faire parler du Principe d'Equivalence (Galilée, Newton, Einstein, Zweistein, Dreistein, Tutti Quanti) qui postule l'égalité de la masse "inerte" et de la masse "pesante".

 

Une haute tour permet de faire des expériences à ce sujet (de préférence en y intallant un tuyau vide : encore une histoire de pompe !). Voir videos intéressantes sur http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/5705-le-principe-dequivalence-sous-lil-de-microscope.php

 

Une tour de 10000 km permettrait une vérification très précise du principe d'équivalence... Il te reste des parpaings ?

 

A bientôt

_________________

 

Edit : dans le livre "Etudes d'histoire de la pensée scientifique" d'Alexandre Koyré se trouve un article sur "Galilée et l'expérience de Pise, à propos d'une légende". Il semble clair que ces "expériences" sont à mettre dans la catégorie "expériences de pensée irréalisables telles qu'on les raconte" et il est étonnant que tant d'ouvrages de vulgarisation les décrivent comme des réalités indiscutables. A moins que galilée n'ait (en cachette) réussi à faire le vide autour de la tour ? On nous cache tout...

Modifié 13 janvier 2011 par Ygogo

[Sobiesky]

Bonne réponse d'ygogo.

Le lien du site explique bien la problematique

donc pas besoin de parpaings mais juste d'une fusée pour mettre un satellite avec deux masses en orbite

car un corps en orbite correspond a un corps qui chute indefiniment. C'est ca que Newton avait compris

en regardant une pomme tomber puis la Lune: La Lune n'en finit pas de tomber !.

 

Donc on a une durée de chute tres longue, on peut donc afiner les mesures.

Mais que veut on mesurer exactement et pourquoi?

Alors voici je que je crois avoir compris:

Il existe deux masses:

la masse inerte qui est la propriété d'un corps de s'opposer a sa mise en mouvement

la masse grave qui est la propriété d'un corps d'attirer et d'etre attiré par la masse d'un autre corps

 

Le fait que ces deux masses soient "equivalentes" ce traduit par le fait que la boule de plomb tombe a la meme vitesse que la boule Nougat ...

Cela est verifier mais on a besoin d'une encore plus grande precision sur les mesures pour valider ou invalider des theories recentes.

 

 

Donc, on va installer un satellite a 700 km d'altitude avec des dispositifs de mesures.

On nous dit qu'une orbite correspondra a lune chute de 10000 km.

Je n'ai pas reussi a expliquer ceci 700km altitude = 10000 km de chute.

 

Je pense qu'il s'agit d'un temps de chute equivalent mais je n'en suis pas sur.

Modifié 13 janvier 2011 par Sobiesky

[Ygogo]

Merrrrci, Prrrofesseur Sobiesky,

 

mais permettez moi de vous dire que votre question n'était pas très bien posée : "qu'est-ce qui équivaut à une tour (...)" alors que la réponse attendue est "le principe (...)" Epistémologiquement parlant, le fait qu'un objet soit équivalent à un principe me gêne un peu

_____________________

 

Edit :

(...)On nous dit qu'une orbite correspondra a lune chute de 10000 km.

Je n'ai pas reussi a expliquer ceci 700km altitude = 10000 km de chute.

 

Oui, ça semble encore être un raccourci hasardeux... pas le temps de faire des calculs maintenant, je verrai ça ultérieurement.

Modifié 13 janvier 2011 par Ygogo

[Sobiesky]

Merrrrci, Prrrofesseur Sobiesky,

 

mais permettez moi de vous dire que votre question n'était pas très bien posée : "qu'est-ce qui équivaut à une tour (...)" alors que la réponse attendue est "le principe (...)" Epistémologiquement parlant, le fait qu'un objet soit équivalent à un principe me gêne un peu

 

Alors precisions:

Qu'est qui équivaut a une tour de Pise de 10000 km de haut ?

Réponse: une orbite a 700 km d'altitude

 

et a quoi cela servirait ( et servira) ?

a verifier le principe d'equivalence

Epices tes mots logiques !

[Ygogo]

(...)

Epices tes mots logiques !

 

:lol:

[yui]

Alors precisions:

Qu'est qui équivaut a une tour de Pise de 10000 km de haut ?

Réponse: une orbite a 700 km d'altitude

 

et a quoi cela servirait ( et servira) ?

a verifier le principe d'equivalence

Epices tes mots logiques !

Eh ben c'était chaud

Presque aussi chaud que ma Reine Anne époustoufflée par les grosses boules de Louis XIV (Je fais du Lasilla )

 

Bon comme y a personne, j'en profite pour en glisser une plus reposante

 

Qu'a donc de si particulier cet arc-en-ciel ?

Modifié 13 janvier 2011 par yui

[Sobiesky]

Eh ben c'était chaud

Presque aussi chaud que ma Reine Anne époustoufflée par les grosses boules de Louis XIV (Je fais du Lasilla )

 

Bon comme y a personne, j'en profite pour en glisser une plus reposante

 

Qu'a donc de si particulier cet arc-en-ciel ?

 

On dirait qu'il fait nuit,

serait-ce un arc en ciel produit par la Lune ?

[perefog]

Bonne réponse d'ygogo.

 

je ne proteste pas , mais j ai donné la réponse , voir le post N° 5199

et le lien qui est indiqué.

voila une réponse

http://archives.arte.tv/static/c4/einstein/module2.htm

je veux bien que Ygogo garde ses points mais j' en veux aussi..

Modifié 13 janvier 2011 par perefog

[perefog]

je crois que la Lumière de la Lune est polarisée..elle ne devrait pas pouvoir se décomposer..(ça aurait put être une question ça..à vérifier cependant )

après verif , je peux confirmer..

http://www.imcce.fr/en/grandpublic/systeme/promenade/pages4/496.html

extrait:

De même, la lumière de la Lune est partiellement polarisée et de l'étude de cette polarisation on a pu déduire certaines propriétés structurales du matériau superficiel qui diffuse la lumière solaire. En particulier la courbe de variation de la proportion de lumière polarisée en fonction de l'angle de phase, est très caractéristique : nulle d'abord, puis maximale dans une direction perpendiculaire au plan Terre-Lune-Soleil, la polarisation s'annule à nouveau pour un certain angle de phase, et croît ensuite, dirigée alors dans le plan Terre-Lune-Soleil. Bernard Lyot, astronome à l'observatoire de Paris, fut le premier à rechercher si, parmi les matériaux dont la présence sur la lune était vraisemblable, il s'en trouvait dont les propriétés optiques ressemblaient à celles de la surface lunaire et à montrer, par les courbes de polarisation, qu'il devait s'agir d'une substance très pulvérulente, ce qui a été confirmé par l'exploration directe.

----------------------------------------------------

avec ça , je ne suis pas trés avancé ,la Lune est -elle capable de faire ça, je ne crois pas.(même si je connais Dieu )

donc il fait jour..un Soleil fort tape dans un cumulus sombre et épais ,ou l 'objectif était muni d un filtre..ou la Reine Anne ...

Modifié 13 janvier 2011 par perefog
vérif polarisation

[yui]

On dirait qu'il fait nuit,

serait-ce un arc en ciel produit par la Lune ?

Exactement Sobiesky

Incroyable hein ? On en apprend tous les jours

 

J'en ai une autre bonne bonne comme ça : savez-vous que Vénus est capable de produire une ombre sur Terre

Bon pour la mesurer faut y aller je pense mais cela fait plusieurs fois qu'ils en parlent dans les podcasts de Ciel et Spasmes !!

 

Dingue de chez Dinque :b:

 

Quelqu'un a-t-il une question à proposer ?

[perefog]

oui j ai une question

d abord l' arc en ciel, j ai trouvé ça

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arc-en-ciel_lunaire

pour Yui , si tu peux dire ou et quand et par qui a été prise la photo

 

et enfin la question va arriver dans quelques instants

la vla

Quelle gonflée celle la d'oser se mettre devant le capricorne et les pieds dans l'eau

Qui est-ce ?

Modifié 13 janvier 2011 par perefog
vla la question

[Ygogo]

(...)je veux bien que Ygogo garde ses points mais j' en veux aussi..

 

Ô Grand Perefog (c'est mieux que grand-père Fog )

 

Je suis tout à fait désolé d'avoir marché sur tes plates-bandes, par inadvertance et circonstances fortuites et je promets d'essayer de ne plus recommencer.

 

Non seulement je te redonne les points, mais en plus, pour te consoler, je te donne un sachet de Bosons de Higgs pur fruit pur sucre Bio et tout ça

(tu préfères les verts ou les rouges ?)

 

_______________

 

Edit : Sobiesky, j'ai fait un peu de calcul. L'orbite circulaire à 700 km d'altitude est parcourue en 1 h 38 minutes et des poussières.

Pour avoir une chute libre proche de la verticale et de la même durée, en tenant compte (avec un algorithme "à la louche") des variations de "g" avec l'altitude, il faudrait une "tour de Pise" de 53000 km environ.

Modifié 13 janvier 2011 par Ygogo

[perefog]

Ô Grand Perefog (c'est mieux que grand-père Fog )

les deux me sayent bien...

il faudrait une "tour de Pise" de 53000 km environ.

je me disais aussi..G variant aussi en fonction du temps (nuageux, brumeux, ou sec) que la descente pouvait s'avérer elliptique..

Mais l important est que nous ne soyons pas dessous pour réceptionner le moellon

[VNA]

Bonjour:

 

Voici un arc en ciel autour de la lune!

 

 

Celle ci qui est realisé par la lune!

 

 

Et vous en trouverez d'autres sur cette page:

http://www.michaelfrye.com/yosemite-journal/?p=255

Modifié 13 janvier 2011 par VNA

[Ygogo]

Merci VNA pour ces photos : Magnifique halo !

Et superbe photo "longue pose" : on dirait que la Lune éclaire comme en plein jour :)

 

Perefog, tu as raison en disant que : "la descente pouvait s'avérer elliptique.."

 

Tu m'as obligé à réfléchir plus attentivement que tout à l'heure

 

Quand on monte en haut d'une tour et qu'on lâche un objet sans vitesse initiale par rapport à la tour sa chute n'est pas parfaitement verticale.

La déviation vers l'Est n'est que d'une vingtaine de millimètres après 150 mètres de chute. C'est très difficile à mettre en évidence pour diverses raisons expérimentales, mais ça a été vérifié.

 

Mais avec une "tour" de 50000 km, il y aurait un effet de "fronde" (dans un repère Galiléen dont les axes seraient "fixes" par rapport aux étoiles) et il va falloir que je refasse des calculs.

 

A suivre...

_____________

 

Edit : j'ai fait un peu de calcul... Imaginons une tour rigidement fixée au sol, de hauteur 50000 km. Son sommet est immobile par rapport au sol terrestre, mais à cause de la rotation de la Terre il a une grande vitesse par rapport à un référentiel géocentrique dont les axes sont "fixes" par rapport aux étoiles. Cette tour peut jouer le rôle d'une fronde géante...

 

Galilée est en haut de la tour et lâche (sans vitesse initiale par rapport à lui) un objet quelconque. Eh bien l'objet ne va pas retomber sur la terre : il va être "projeté" sur une orbite que je ne peux pas calculer à cause des approximations que j'ai effectuées.

Modifié 14 janvier 2011 par Ygogo

[yui]

pour Yui , si tu peux dire ou et quand et par qui a été prise la photo

Eh bien pui je peux te le dire et même très précisément

C'est un certain Jean-Paul Longchamp et la photo a été prise à Tahiti (d'où le peuplier sur la droite ). J'ai des détails : "photo prise à la hâte (tu m'étonnes Erton) avec une caméra Meade DSI équipée d'un objectif de 17mm"

Moi aussi je veux aller à Tahiti voir ça

 

Tahiti...

Sans rire depuis début septembre je vous garantis qu'il n'y a pas eu 10 soirées étoilées au dessus de ma tête, et je dis 10 pour être super super super large afin de déjouer toute contestation d'un type de météo France passant par ici :( Parfois le matin c'est plus ou moins dégagé alors évidemment l'accro qui met un réveil a une petite chance de voir quelque chose mais faut pas pousser

Modifié 13 janvier 2011 par yui

[yui]

Perefog, tu as raison en disant que : "la descente pouvait s'avérer elliptique.." Tu m'as obligé à réfléchir plus attentivement que tout à l'heure et il va falloir que je refasse des calculs. A suivre...

ça bosse ça bosse...

VNA il est hypnotique ton halo

C'est étrange à quel point une couleur peut éblouir alors qu'elle "m'émet" pas de lumière en fait ça m'épate ça

 

Il n'y a pas de question en cours là il me semble

Je vérifie, si besoin j'en ai une

(en fait j'ai accumulé un sacré stock avec cette troisième pince de Ursus que jamais je ne trouva )

 

ALors voici :

"Quelle constellation tire son nom d'un relief africain ?"

Je la joue cool alors allez-y molo avec le glouglou

Procédez par élimination histoire de réviser les constellations

(moi j'ai été bien surpris)

Modifié 13 janvier 2011 par yui

[Ygogo]

(...) C'est étrange à quel point une couleur peut éblouir alors qu'elle "m'émet" pas de lumière en fait (...)

 

Il n'y a pas de question en cours là il me semble (...)

 

A mon avis, ce n'est pas le halo qui éblouit, c'est la Lune qui est au centre et qui a cramé les pixels : pour capter les couleurs très faiblardes il a sûrement fallu une pose assez longue pour surexposer le centre.

 

Pour les questions, il y avait celle de Perefog... devant le Capricorne, avec les pieds dans l'eau, serait-ce le Verseau ?

 

Pour la constellation rappelant un relief africain, il doit falloir chercher dans l'hémisphère Sud... Allonzyvoir

 

Il y a bien les montagnes de l'Atlas, mais pas de constellation du même nom...

 

La nébuleuse du Kilimandjaro, ça ne me dit rien...

 

Modifié 13 janvier 2011 par Ygogo