Quizz alternatif convivial: les origines

[jld37]

La période est de 8 minutes et 20 secondes, c'est la distance de la terre au soleil en AL.....

 

Est-ce qu'il y a un lien ou est-ce un hasard...????

[Ygogo]

BRAVO à tous les deux !

 

Extrait de la page http://www.insu.cnrs.fr/node/5205

 

A noter que les fortes fluctuations du signal sont dues à la rotation de Philae sur lui-même, entrainant un changement de l'orientation des antennes, et donc un changement des conditions de la réception.

 

L'affaiblissement lent et progressif est produit par l'éloignement croissant des deux engins.

[Starfleet]

Un lien en anglais !

 

http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/2388.pdf

 

edit : ben non, c'est en français.

 

re edit : c'est bien en anglais !

Modifié 3 mars 2015 par Starfleet

[Ygogo]

La période est de 8 minutes et 20 secondes, c'est la distance de la terre au soleil en AL.....

 

Est-ce qu'il y a un lien ou est-ce un hasard...????

 

A priori, je dirais que c'est un hasard... et d'ailleurs, la période augmente lentement, ce qui correspond à un léger ralentissement de la rotation de Philae... y avait-il des frottements non négligeables au niveau de la roue d'inertie ?

 

Quel est l'abruti qui a renversé son soda dans le truc avant de mettre le couvercle ?

[Starfleet]

La fatigue me gagne, bonne nuit à vous !

[Ygogo]

Bonne nuit !

 

Et que le ciel ne vous tombe pas sur la tête

[roger15]

Bonjour à toutes et bonjour à tous ,

 

Voici une nouvelle énigme,

 

« Merci mon jeune ami pour votre dernière missive qui attirait mon attention sur un phénomène risquant de survenir dimanche prochain en soirée. J'ai bien étudié votre raisonnement et je vous confirme bien que selon mon analyse, vu que vos calculs sont basés sur les tables de l'astronome belge Philippe van Lansberge [Philippi Lansbergii] (tables astronomiques publiées il n'y a que sept années sous le titre latin de "Tabulæ motuum cæleslium perpetuæ" en qui sont remplies d'erreurs selon moi), ce phénomène ne sera point observable. Enfin, par acquis de conscience je tacherais de l'observer, au cas où... ».

 

Qui a écrit ceci ? et qui était le destinataire de cette missive ? Quel est ce "phénomène astronomique" qui était susceptible de se produire le dimanche suivant ? Enfin, ce "phénomène astronomique" (jamais observé jusqu'à présent) a-t-il pu être observé ou non ?

 

Roger le Cantalien.

 

Modifié 4 mars 2015 par roger15

[camus1440]

Bonjour Roger !

 

Alors je galère depuis bien 50 minutes, là !!!

Je suis allé voir ce personnage sur Wikipedia, ce qui m'a renvoyé aux noms de Lalande et Delambre, un des élèves de Lalande. Leur biographie est monumentale et j'ai survolé, par crainte de m'égarer. Ca me reliait aussi à Kepler et j'ai également trouvé un autre nom : Jean-Baptiste Morin de Villefranche... mais rien de bien concret hélas !

 

Quand au phénomène prédit, j'ai trouvé, dans toutes ces recherches, des mentions concernant la comète de Halley ainsi que des transits de Vénus et Mercure... Voilou. Si ça peut aider d'autres...

[roger15]

Quand au phénomène prédit, j'ai trouvé, dans toutes ces recherches, des mentions concernant la comète de Halley ainsi que des transits de Vénus et Mercure... Voilou. Si ça peut aider d'autres...

Bonjour Camus,

 

Tout est dit dans ta phrase !... :be:

 

Un petit indice : ce phénomène ne concerne point une comète. Alors ?

 

Roger le Cantalien.

[jld37]

La scène se pase en 1639...

Un transit simultané de Vénus et Mercure.

Le monsieur qui écrit pourrait être Galilée ...

Le jeune impétueux, je n'ai pas trouvé...

 

Peut-être John Greaves, mais je n'ai pas trouvé les sources....

Modifié 4 mars 2015 par jld37

[roger15]

La scène se pase en 1639...

Un transit simultané de Vénus et Mercure.

Le monsieur qui écrit pourrait être Galilée ...

Le jeune impétueux, je n'ai pas trouvé...

Bonjour Jean-Louis, le Tourangeau,

 

La scène se passe bien en 1639. :be:

 

En revanche, le reste est inexact... :(

 

Roger le Cantalien.

[jld37]

Le destinataire de la lettre est il Jeremiah Horrocks qui a observé un transit de Vénus en 1639???

[jld37]

Le destinataire de la lettre est il Jeremiah Horrocks qui a observé un transit de Vénus en 1639???

 

Et l'auteur pourrait être Pierre GAssendi....

[roger15]

Le destinataire de la lettre est il Jeremiah Horrocks qui a observé un transit de Vénus en 1639 ???

C'est tout à fait ça : Jeremiah Horrocks était bien le destinataire de la lettre. Qui en était le l'auteur ?

 

Sinon, Jean-Louis, je te félicite :be: car il s'agit bien du premier passage de Vénus devant le Soleil observé le dimanche 4 décembre 1639. :be:

 

Roger le Cantalien.

Modifié 4 mars 2015 par roger15

[jld37]

C'est tout à fait ça : Jeremiah Horrocks était bien le destinataire de la lettre. Qui en était le l'auteur ?

 

Sinon, Jean-Louis, je te félicite :be: car il s'agit bien du premier passage de Vénus devant le Soleil observé le dimanche 4 décembre 1639. :be:

 

Roger le Cantalien.

 

L'auteur de la lettre pourrait être William Crabtree...

[camus1440]

Allez j'ai vu ce nom dans ces dates-là, je dis pareil que jld37 pour Crabtree

[roger15]

L'auteur de la lettre pourrait être William Crabtree...

 

Allez j'ai vu ce nom dans ces dates-là, je dis pareil que jld37 pour Crabtree

Toutes mes félicitations Jld37 :be: et Camus1440 :be: ,

 

Il s'agissait effectivement du tout premier passage de Vénus devant le Soleil, le dimanche 4 décembre 1639 (calendrier grégorien ou le dimanche 24 novembre 1639 selon le calendrier julien alors en vigueur en Angleterre) et qui fut observé par deux astronomes Anglais :

 

● Jeremiah Horrocks (1619-1641) ; voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeremiah_Horrocks.

 

 

● William Crabtree (1610-1644) ; voir :

http://fr.wikipedia.org/wiki/William_Crabtree_(astronome))

 

 

Le passage de Vénus qui eut lieu le dimanche 4 décembre 1639 fut le tout premier qu’on observa, mais ce fut par un hasard heureux, voici comment. Jeremiah Horox s’était occupé à calculer des éphémérides d'après les données qu'il avait trouvé sur les "Tabulæ motuum cæleslium perpetuæ" de l'astronome belge Philippe van Lansberge (1560-1632) [tables publiées en 1632 selon la théorie de Nicolas Copernic], beaucoup moins parfaites que les "Tables Rudolphines" de Johannes Kepler. Ces Tables de Lansberge donnaient une erreur de 16 minutes en latitude, alors que les Tables Rudolphines ne donnaient qu'une erreur de 8 minutes seulement ; mais l’erreur de Lansberge faisait remonter Vénus sur le Soleil, alors que celles de Kepler la faisait passer au-dessous... C’est ainsi que de mauvaises Tables occasionnèrent une bonne observation !...

 

C'est sur la foi de ces Tables (que Lansberge avait célébrées avec une assurance capable d’en imposer à ses lecteurs) que Jeremiah Horox se prépara à ce passage et dimanche 24 novembre 1639 (calendrier julien alors en vigueur en Angleterre), il vit en effet pendant environ une demi-heure Vénus sur le Soleil en soirée. Il en avait informé par une lettre son ami William Crabtree, qui ainsi pu observer également ce passage de Vénus devant le Soleil.

 

Sur ce premier passage de Vénus devant le disque du Soleil le dimanche 4 décembre 1639 (calendrier grégorien) voir les calculs de Patrick Rocher de l'IMCCE :

http://www.imcce.fr/fr/ephemerides/phenomenes/passages/html_passage/VenusP1639.html#debut.

 

 

 

 

L'on pourra lire aussi, grâce à la numérisation par "Gallica" (le site Internet de la "BNF" - Bibliothèque Nationale de France) ce qu'en disait l'astronome français (et néanmoins maire de Paris entre le 15 juillet 1789 et le 18 novembre 1791, qui fut hélas guillotiné le 12 novembre 1793 à l'âge de 57 ans) Jean-Sylvain Bailly (1736-1793) dans son ouvrage "L'histoire de l'astronomie moderne" (tome second) paru en 1785, pages 152 à 157 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96110v/f158.image.

 

Roger le Cantalien.

[yui]

Bonjour

Je n'ai rien suivi du tout mais ce Crabtree je l'ai déjà vu ici

Donc je prends moi aussi du crabe !

 

Oups, grillé par Roger

[roger15]

Bonjour à toutes et bonjour à tous ,

 

Un peu de nostalgie pour cette nouvelle énigme... (je l'ai déjà posée deux fois dans le cadre du QAC, aussi je demande à ceux qui ont déjà lu la réponse à l'époque de ne point la donner avant seize heures et de laisser les nouveaux quizzeurs tenter de la résoudre, merci pour eux. Après seize heures même les anciens quizzeurs pourront révéler la solution ).

 

Voici pour une fois une énigme sur la littérature française .

 

Sans doute avez-vous appris au collège cet émouvant final des Mémoires d'Outre-Tombe de François René de Chateaubriand (1768-1848) publiées à titre posthume entre 1849 et 1850 (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moires_d%27outre-tombe) :

 

« En traçant ces derniers mots, ce 16 novembre 1841, ma fenêtre qui donne à l'Ouest sur les jardins des Missions étrangères, est ouverte : il est six heures du matin ; j'aperçois la Lune pâle et élargie ; elle s'abaisse sur la flèche des Invalides à peine révélée par le premier rayon doré de l'Orient : on dirait que l'ancien monde finit et que le nouveau commence. Je vois les reflets d'une aurore dont je ne verrai pas se lever le Soleil. Il ne me reste qu'à m'asseoir sur le bord de ma fosse, après quoi je descendrai hardiment, le Crucifix à la main, dans l'Éternité. »

 

Lorsque j'étais collégien, j'étais très ému en lisant ces ultimes phrases de Chateaubriand. :wub:

 

Ce texte était très joliment écrit, mais hélas, à partir du milieu du 19ème siècle des astronomes amateurs et professionnels ont consulté les annuaires disponibles dans les observatoires ("La Connaissance des Temps et des Mouvements célestes" pour 1841 et "l'Annuaire du Bureau des Longitudes" pour 1841) et furent très déçus de constater que la description du coucher de la Lune indiquée par Chateaubriand était totalement inexacte !... :mad:

 

Pour voir la page de "La Connaissance des Temps pour 1841" pour le mois de novembre 1841 en ce qui concerne les horaires (en temps moyen de Paris) du lever, du passage au méridien et du coucher de notre satellite le mardi 16 novembre 1841 à Paris il faut consulter la page 43 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6509119n/f53.image.

 

Pour voir la page de "L'Annuaire du Bureau des Longitudes pour 1841" pour le mois de novembre 1841 en ce qui concerne les horaires (en temps moyen de Paris) du lever, passage au méridien et coucher de notre satellite le mardi 16 novembre 1841 (jour de la Saint Edme, archevêque ) concernant la Lune à Paris il faut consulter la page 29 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6541666n/f33.image.

 

En effet, le mardi 16 novembre 1841, le logiciel astronomique "Guide 9" indique pour l'Observatoire de Paris que la Lune n'était pas visible le matin : elle ne s'est levée qu'à 10h32 (Temps Universel ; ce qui correspondait à peu près ― avec 9 minutes et 21 secondes de retard ― au Temps Moyen de l'Observatoire de Paris), est passée au méridien à 14h23 TU et s'est couchée à 18h18 TU (la veille, elle s'était couchée à 17h19 TU).

 

Pire, en consultant les annales de la météorologie, ils se sont rendus compte que ce jour-là la neige recouvrait le sol et le temps était glacé (température entre 0°C et 3°C juste avant le lever du Soleil, à 07h01 (Temps Universel). De plus, la journée a été complètement couverte. Ils se sont alors dit : comment croire qu'un vieillard (Chateaubiand avait alors 73 ans, ce qui était très âgé à l'époque) avait laissé ouverte sa fenêtre pour écrire avant l'aube ?... Donc, dans le milieu astronomique français la conclusion semblait évidente : Chateaubriand avait inventé cette scène !... :mad:

 

Et pourtant, 110 ans plus tard, un astronome français prestigieux a démontré que Chateaubriand n'avait pas du tout inventé la scène qu'il avait décrite !... :be: Comment était-ce possible ?...

 

Roger le Cantalien.

 

[roger15]

Un premier indice : François René de Chateaubriand ne s'était absolument pas trompé lorsqu'il a rédigé le texte manuscrit de ses "Mémoires d'Outre-Tombe". C'est quelqu'un d'autre qui s'est trompé... Mais qui ?...

[roger15]

Un second indice : celui qui s'était trompé en lisant le texte manuscrit des "Mémoires d'Outre-Tombe" de François René de Chateaubriand était la personne qui à l'époque dans l'imprimerie d'où devait sortir le livre devait préparer la forme imprimante, c’est-à-dire, la plaque offset.

 

C'était aussi la personne qui effectuait les retouches et l'aération du texte qui devait être imprimé (bord de page, lettrines, etc.). Ce métier a aujourd'hui totalement disparu depuis l'apparition de la photocomposition dans les années 1960 puis de la composition typographique assistée par ordinateur à partir des années 1970.

[roger15]

Un troisième et dernier indice : celui qui a résolu le problème de la date exacte de la rédaction par François René de Chateaubriand de son manuscrit du final des "Mémoires d'Outre-Tombe" fut le Directeur de l'Observatoire de Paris entre 1945 et 1963.

[camus1440]

Bonjour !

 

C'est très compliqué ! En tout cas depuis mon téléphone, je n'avais accès à rien. J'essaye depuis l'ordi

[roger15]

Bonjour !

 

C'est très compliqué ! En tout cas depuis mon téléphone, je n'avais accès à rien. J'essaye depuis l'ordi

Désolé pour toi Camus... :( J'espère que depuis ton ordinateur tu trouveras enfin la solution à cette énigme.

[camus1440]

J'ai trouvé cet historique très complet ici :

 

http://rene.pommier.free.fr/Chateaubriand.htm

 

Ceci :

 

Grand admirateur de Chateaubriand, l'astronome André Danjon, directeur de l'Observatoire de Paris, a eu, en effet, la curiosité de vérifier si, le 16 novembre 1841, à 6 heures du matin, il avait bien pu, par sa fenêtre ouverte, contempler à la fois « le premier rayon doré de l'Orient » et le disque pâlissant de la lune. Pour celle-ci, il conclut à une impossibilité absolue : « Le 16 novembre 1841, à 6 heures du matin, la lune ne descendait pas vers les Invalides, pour la bonne raison qu'elle était couchée depuis longtemps. Agée de trois jours seulement, elle avait disparu la veille à 6 heures 24 minutes du soir » [10]. En ce qui concerne « le premier rayon doré de l'Orient », la réponse André Danjon est plus complexe, mais elle est, en fin de compte, tout aussi négative. Il a découvert que le « crépuscule civil » avait commencé la veille (le 15 novembre) à 6 h. 36, ce qui nous donnerait donc, pour le 16, entre 6 h. 37 et 6 h. 38. Selon lui, « La lune aidant, la flèche des lnvalides peut se trouver « à peine révélée » une vingtaine de minutes avant le début du crépuscule civil » [11]. Certes, bien qu'il dise qu' « il ne faut pas prendre à la rigueur les mots : "il est 6 heures du matin" » [12], on pourrait lui objecter que le crépuscule civil avait commencé non pas une vingtaine mais une quarantaine de minutes plus tard. On pourrait lui objecter surtout que l'expression « rayon doré » ne paraît guère convenir pour évoquer ce qui ne pouvait être encore que la lueur blanche de l'aube [13]. Mais peu importe, car Danjon nous apprend aussi que les conditions atmosphériques auraient de toute façon empêché Chateaubriand d'apercevoir le moindre « rayon doré », même s'il avait écrit ces lignes à 7 heures ou à 8 heures du matin. Il n'aurait peut-être même pas ouvert sa fenêtre, nous dit Danjon qui estime que Chateaubriand n'a pas pu écrire ces lignes le 16 novembre 1841, car la neige était tombée en abondance et le temps était glacé [14]. Il conclut donc à une erreur de date, due à une faute du copiste qui aurait lu « ce 16 novembre » quand il fallait lire « ce 1er novembre » [15]. « Je crois, écrit-il, Chateaubriand trop scrupuleux pour avoir imaginé le tableau pathétique qu'il nous offre » [16]. Mais c'est lui prêter un peu naïvement ses propres scrupules de savant et c'est oublier surtout que Chateaubriand était trop artiste pour ne pas inventer de toutes pièces, s'il le fallait, le décor dont il avait absolument besoin.

 

André Danjon, le fameux Directeur de l'Observatoire de Paris aux dates indiquées dans le dernier indice, pense que c'est le copiste qui est en réalité responsable d'une erreur de frappe. Qui était ce copiste ? Ca, je l'ignore encore...

[roger15]

J'ai trouvé cet historique très complet ici :

 

http://rene.pommier.free.fr/Chateaubriand.htm

 

Ceci :

 

Grand admirateur de Chateaubriand, l'astronome André Danjon, directeur de l'Observatoire de Paris, a eu, en effet, la curiosité de vérifier si, le 16 novembre 1841, à 6 heures du matin, il avait bien pu, par sa fenêtre ouverte, contempler à la fois « le premier rayon doré de l'Orient » et le disque pâlissant de la lune. Pour celle-ci, il conclut à une impossibilité absolue : « Le 16 novembre 1841, à 6 heures du matin, la lune ne descendait pas vers les Invalides, pour la bonne raison qu'elle était couchée depuis longtemps. Agée de trois jours seulement, elle avait disparu la veille à 6 heures 24 minutes du soir » [10]. En ce qui concerne « le premier rayon doré de l'Orient », la réponse André Danjon est plus complexe, mais elle est, en fin de compte, tout aussi négative. Il a découvert que le « crépuscule civil » avait commencé la veille (le 15 novembre) à 6 h. 36, ce qui nous donnerait donc, pour le 16, entre 6 h. 37 et 6 h. 38. Selon lui, « La lune aidant, la flèche des lnvalides peut se trouver « à peine révélée » une vingtaine de minutes avant le début du crépuscule civil » [11]. Certes, bien qu'il dise qu' « il ne faut pas prendre à la rigueur les mots : "il est 6 heures du matin" » [12], on pourrait lui objecter que le crépuscule civil avait commencé non pas une vingtaine mais une quarantaine de minutes plus tard. On pourrait lui objecter surtout que l'expression « rayon doré » ne paraît guère convenir pour évoquer ce qui ne pouvait être encore que la lueur blanche de l'aube [13]. Mais peu importe, car Danjon nous apprend aussi que les conditions atmosphériques auraient de toute façon empêché Chateaubriand d'apercevoir le moindre « rayon doré », même s'il avait écrit ces lignes à 7 heures ou à 8 heures du matin. Il n'aurait peut-être même pas ouvert sa fenêtre, nous dit Danjon qui estime que Chateaubriand n'a pas pu écrire ces lignes le 16 novembre 1841, car la neige était tombée en abondance et le temps était glacé [14]. Il conclut donc à une erreur de date, due à une faute du copiste qui aurait lu « ce 16 novembre » quand il fallait lire « ce 1er novembre » [15]. « Je crois, écrit-il, Chateaubriand trop scrupuleux pour avoir imaginé le tableau pathétique qu'il nous offre » [16]. Mais c'est lui prêter un peu naïvement ses propres scrupules de savant et c'est oublier surtout que Chateaubriand était trop artiste pour ne pas inventer de toutes pièces, s'il le fallait, le décor dont il avait absolument besoin.

 

André Danjon, le fameux Directeur de l'Observatoire de Paris aux dates indiquées dans le dernier indice, pense que c'est le copiste qui est en réalité responsable d'une erreur de frappe. Qui était ce copiste ? Ca, je l'ignore encore...

Toutes mes félicitations Camus. :be:

Effectivement, c'est le copiste qui a reçu le manuscrit de Chateaubriand, avant qu'il ne soit imprimé, qui s'est trompé : il a pris la date écrite à la main par Chateaubriand ("Ir" pour "premier") pour un "16", le "r" ayant été pris pour un "6". Chateaubriand décrit en réalité ce qu'il a vu de sa fenêtre au matin du lundi 1er novembre 1841. 109 ans plus tard, début 1951, c'est le célèbre André Danjon, qui fut le Directeur de l'Observatoire de Paris entre 1945 et 1963, qui a brillamment résolu cette énigme (voir l'Astronomie de février 1951 à la page 77 dans l'article "Chateaubriand, Stendhal et la Lune" : http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1951LAstr..65...75D&data_type=P DF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&f iletype=.pdf).

 

Pour avoir plus de précisions "astronomiques" voir ce qu'ont écrit à ce sujet Pierre Augustin Jehl et Paul Couderc dans le numéro de l'Astronomie de mai 1964 à la page 188 dans un article consacré au "Calendrier lunaire perpétuel" (pages 188 à 194) : http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1964LAstr..78..188J&data_type=P DF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&f iletype=.pdf.

 

Roger le Cantalien.

[camus1440]

Merci !!

 

Le dernier indice était vraiment un cadeau !

J'ai cru qu'il fallait trouver le nom du copiste, bon ça va alors

 

Au passage, j'ai appris des trucs sur André DANJON, donc merci à toi pour cette énigme (je relirai l'extrait que je n'ai pu que survoler pour l'instant)

[Smith]

Salut les quizzeurs

Un quizz que je suis allé chercher en reporter de terrain, photo prise par bibi

 

Que suis je ?

 

 

Indice : Je suis le second deuxième plus gros morceau.

Modifié 6 mars 2015 par Smith

[Great gig in the sky]

Bonjour Smith , bonjour à tous ,

 

On cherche le nom d' une météorite connue dont le second morceau ( il n' y en a donc pas de troisième ? ) est l' objet de cette photo que tu as prise toi-même dans un musée français ? :be:

Modifié 6 mars 2015 par Great gig in the sky

[Smith]

Oui, photo prise par moi en France, et je n'aurais pas dû utiliser le terme "second", il y en a d'autres plus petits.

 

Indice : Météorite connu par le nom de la commune où elle est tombée. Environ 2 tonnes retrouvés, dont environ 260 kg pour celui de la photo.