Aller au contenu

Quizz alternatif convivial: les origines

yui

Par yui
dans Quizz, Jeux, détente

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 74.9k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

  • yui

    10719

  • Great gig in the sky

    7776

  • roger15

    6564

  • pat59

    5578

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

hibou
hibou

Oui bravo Great gig in the sky.   10 Ursae Majoris  est effectivement une étoile de la constellation du Lynx, comme son nom ne l'indique pas!   Elle appartenait bien à la constella

chatbleu54
chatbleu54

Oui, je sais, ce n'est pas la modestie qui m'étouffe ! Pour une fois que je gagne ....

Great gig in the sky
Great gig in the sky

Une petite sauvée des nuages et des eaux pour saluer le quizz de Roger :       

Images postées dans ce sujet

roger15

roger15

Posté
Posté

Bon dimanche à toutes :) et bon dimanche à tous :) ,

 

Je vous propose une nouvelle énigme qui concerne la terrrrible “Mécanique Céleste” :o :o :o :

 

Voici trois nombres (présentés par ordre croissant) assez impressionnants par leur grandeur :

 

• 1er nombre : 31 556 925,25 ;

 

• 2ème nombre : 31 556 952,00 ;

 

• 3ème nombre : 31 557 600,00.

En quelle unité est exprimée ces trois nombres ? :?: Que représente chacun de ces trois nombres ? :?: Et quel est le rapport entre chacun de ces trois nombres ? :?:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

index.aspx?type=boutique&id=10472&url=_sticker_rouge.jpg

yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bonjour Roger ;)

 

Vous êtes matinal ici :D

 

Ces chiffres me font penser à des distances minimale, moyenne et maximale d'un objet orbitant autour d'un autre :)

 

Si l'on reste dans notre système solaire il doit s'agir de distances en Km par rapport au soleil non :) ?

 

Alors voyons, qu'y a-t-il à 31 millions de km du soleil...

 

Nous on est à 150 millions, Vénus à 100 et Mercure à 50 à peu près non ?

Du coup ce doit être une sonde non ?

Modifié par yui
pejive

pejive

Posté
Posté

bonjour Roger15 et tout le monde qui se réveille!

Il s'agit de secondes, correspondant à une année

 

la 1ère valeur doit être l'année tropique conventionnelle;

( 31 556 925,9747 aurait donné l'année tropique 1900 qui a servi de définition pour la seconde pendant un certain temps)

 

la 2e valeur correspond à 365,2425 jours année gregorienne; c'est la période de révolution sidérale de la Terre à peu de chose près

 

la 3e à 365,25 jours; année julienne

roger15

roger15

Posté
Posté
Ces chiffres me font penser à des distances minimale, moyenne et maximale d'un objet orbitant autour d'un autre :)

 

Si l'on reste dans notre système solaire il doit s'agir de distances en Km par rapport au soleil non :) ?

Bonjour Mon Cher Yui, :)

 

Non, ces nombres ne sont point exprimés en une unité de longueur. ;)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour Mon Cher Yui, :)

 

Non, ces nombres ne sont point exprimés en une unité de longueur. ;)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

En fait même énormes, ces chiffres en km ne sont pas assez astronomiques pour être impressionnants :D

roger15

roger15

Posté
Posté
bonjour Roger15

Il s'agit de secondes, correspondant à une année

 

la 1ère valeur doit être l'année tropique conventionnelle;

( 31 556 925,9747 aurait donné l'année tropique 1900 qui a servi de définition pour la seconde pendant un certain temps)

 

la 2e valeur correspond à 365,2425 jours année gregorienne; c'est la période de révolution sidérale de la Terre à peu de chose près

 

la 3e à 365,25 jours; année julienne

Bonjour :) et toutes mes félicitations Mon Cher Pejive, :be: :be: :be:

 

Voici les réponses détaillées à mes trois questions :

 

- 1°) En quelle unité est exprimée ces trois nombres ? Elle est exprimée en seconde de temps (la 86 400ème partie d’une journée) ;

 

- 2°) Que représente chacun de ces trois nombres ? Eh bien, voici :

• le 3ème nombre : 31 556 952,00 représente la durée en secondes de l’année julienne utilisée en Europe entre -43 et octobre 1582. L’année julienne est égale à 365,25 jours.

 

• le 1er nombre : 31 557 600,00 représente la durée en secondes de l’année grégorienne utilisée actuellement dans le monde entier depuis octobre 1582. L’année grégorienne est égale à 365,2425 jours.

 

• enfin, le 2ème nombre : 31 556 925,25 représente la durée en secondes de l’année tropique, l’année des saisons qui ramène les équinoxes et les solstices à la même date chaque année. L’année tropique est égale (valeur en l’an 2000) à 365,242190 jours.

 

- 3°) Quel est le rapport entre chacun de ces trois nombres ? Eh bien, depuis l’Antiquité les astronomes ont cherché à établir un calendrier qui se rapprocherait le plus possible, et le plus longtemps possible, avec “l’année des saisons” (donc avec l’année tropique).

Y sont-ils parvenus ? Eh bien, à peu près. Voyons un peu plus en détail cela :

 

- 1°) la précision de l’année julienne par rapport à l’année tropique : la durée de l’année julienne (en vigueur entre -44 et octobre 1582) était de : 365,25 jours civils soit 365 jours 6 heures exactement ; ou encore 31 557 600 secondes. Elle était donc trop longue de 31 556 925,25 - 31 557 600,00 = 674,75 secondes (ou 11 minutes 14,75 secondes) par rapport à l’année tropique. Donc chaque année l’équinoxe de printemps retardait en moyenne de 11 minutes et 14,75 secondes. Ce qui faisait en pratique que la date de l’équinoxe de printemps avançait régulièrement dans l’année civile : 23 mars en l’an 1, 22 mars en l’an 100, 21 mars en l’an 200, 20 mars en l’an 300, 19 mars en l’an 400, 18 mars en l’an 500 et en l’an 600, 17 mars en l’an 700, 16 mars en l’an 800, 15 mars en l’an 900, 14 mars en l’an 1000 et en l’an 1100, 13 mars en l’an 1200, 12 mars en l’an 1300, 11 mars en l’an 1400 et en l’an 1500, 10 mars en l’an 1580, et en l’an 1581, ainsi qu’en l’an 1582 (la réforme grégorienne — en supprimant dix jours en octobre 1582 — a fait retarder la date de l’équinoxe de printemps dès l’année suivante où il est tombé le 21 mars 1583).

 

- 2°) la précision de l’année grégorienne par rapport à l’année tropique : elle est presque excellente !... :D :D :D la durée de l’année grégorienne (en vigueur depuis octobre 1582) est de : 365,2425 jours civils soit 365 jours 5 heures 49 minutes et 12 secondes ; ou encore 31 556 952 secondes. Elle est cette fois-ci trop courte de 31 556 925,25 - 31 556 952 = 26,75 secondes par rapport à l’année tropique. Donc chaque année la date du solstice d’été avance en moyenne de 26,75 secondes. Cela représente un écart avec l’année tropique de :

 

* pour 100 ans : 26,75 * 100 = 2 675 secondes (soit 44 minutes 34,99 secondes) ;

 

* pour 500 ans : 26,75 * 500 = 13 375 secondes (soit 3 heures 42 minutes 54,99 secondes) ;

 

* pour 1 000 ans : 26,75 * 1 000 = 26 750 secondes (soit 7 heures et 24 minutes) ;

 

* pour 10 000 ans : 26,75 * 10 000 = 267 500 secondes (soit 3 jours 2 heures 18 minutes 19,80 secondes).

 

L’astronome Jean-Baptiste Delambre (1749-1822) [qui dirigea l'Observatoire de Paris entre 1804 et 1822 et à qui Napoléon 1er demanda en 1804 de faire revenir la France dans le calendrier grégorien à compter du 1er janvier 1806] a proposé en 1814 une réformette pour améliorer la précision du calendrier grégorien par rapport à l’année tropique : faire que l'année 4000 puis ses multiples (8000, 12000, 16000, 20000, etc.) ne soient désormais plus bissextiles. Pour plus de détail sur le projet de Jean-Baptiste Delambre voir : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2117200&postcount=57525.

 

Mais cette réformette de Jean-Baptiste Delambre est d’une précision illusoire car le calendrier grégorien sera en harmonie avec les saisons pendant encore plusieurs millénaires. La réforme grégorienne, en supprimant 3 jours tous les 400 ans ramène donc l'écart avec l'année tropique à 0,12 jours tous les 400 ans (un cycle grégorien complet), ou 2 heures 52 minutes et 48 secondes, soit presque trois heures. Mais d'ici-là nos descendants auront largement le temps de voir venir... D'autant plus que la durée de l'année tropique n'est pas constante, que la durée de la rotation de la terre ne l'est pas non plus (donc la durée réelle de la journée varie lentement avec le temps), et qu'aucun calendrier n'a survécu plus de 5 000 ans sans être réformé plus ou moins profondément.

 

Le très grand calculateur belge Jean Meeus indique à la page 364 de son ouvrage "More Mathematical Astronomy Morsels" (paru en 2002 aux éditions Willmann-Bell à Richmond, en Virginie aux États-Unis) :

 

« Bien que le calendrier grégorien restera excellent pour au moins quatre ou cinq mille ans, ce ne sera plus le cas dans l'avenir au-delà. La rotation de la Terre ralentit continuellement, donc nous devrons faire face à cet aspect inévitable. Irrémédiablement il y aura de moins en moins de jours solaires moyen dans une année. Quand, dans environ 2,4 millions d'années, il n’y aura plus seulement que 365,1 jours dans une année, le calendrier devra consister en seulement une année bissextile de 366 jours tous les dix ans. Encore plus tard, il y aura exactement 365 jours dans une année, et ainsi de suite...

 

La conclusion est évidente : nous ne pouvons pas inventer un calendrier valide pour des dizaines de milliers d'années dans l'avenir. Il n'y a d'ailleurs aucun besoin de s'en préoccuper. »

 

La place est libre pour une nouvelle énigme. :)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

index.aspx?type=boutique&id=10472&url=_sticker_bleu.jpg

roger15

roger15

Posté
Posté
Alors Roger, pas d'idée ? :)

Bah, pas trop... :D

 

Eh bien, faisons un peu de calcul :) :

 

37 + 72 = 109

 

37 / 109 = 0,34 (exactement 0,3394495)

 

72 / 109 = 0,66 (exactement 0,6605504)

 

133 / 109 = 1,22 (exactement 1,2201834)

 

Ouais, c’est peu concluant… :confused: Alors essayons autre chose :

 

37 + 72 + 133 = 242

 

37 / 242 = 0,15 (exactement 0,1528925)

 

72 / 242 = 0,30 (exactement 0,2975206)

 

133 / 242 = 0,55 (exactement 0,5495867)

 

Certes, mais le rapport avec les raies spectrales de l’hélium ? :?: [http://www.astrosurf.com/rondi/obs/shg/raiesHe.htm] Eh bien, Mon Cher Claude :) , ce rapport ne me saute pas aux yeux pour l’instant… :cry:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Great gig in the sky

Great gig in the sky

Posté
Posté
Bah, pas trop... :D

 

Eh bien, faisons un peu de calcul :) :

 

37 + 72 = 109

 

37 / 109 = 0,34 (exactement 0,3394495)

 

72 / 109 = 0,66 (exactement 0,6605504)

 

133 / 109 = 1,22 (exactement 1,2201834)

 

Ouais, c’est peu concluant… :confused: Alors essayons autre chose :

 

37 + 72 + 133 = 242

 

37 / 242 = 0,15 (exactement 0,1528925)

 

72 / 242 = 0,30 (exactement 0,2975206)

 

133 / 242 = 0,55 (exactement 0,5495867)

 

Certes, mais le rapport avec les raies spectrales de l’hélium ? :?: [http://www.astrosurf.com/rondi/obs/shg/raiesHe.htm] Eh bien, Mon Cher Claude :) , ce rapport ne me saute pas aux yeux pour l’instant… :cry:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

Houlala Roger , où tu t'en vas là ! :D

 

Et pourtant Roger , ça devrait pouvoir te dire quelque chose ... :)

roger15

roger15

Posté
Posté
Houlala Roger , où tu t'en vas là ! :D

 

Et pourtant Roger, ça devrait pouvoir te dire quelque chose... :)

Merci Mon Cher Claude :) , mais sur le moment je ne vois pas... :b:

 

Un autre indice peut-être ? ;)

 

Roger.

Great gig in the sky

Great gig in the sky

Posté
Posté
Merci Mon Cher Claude :) , mais sur le moment je ne vois pas... :b:

 

Un autre indice peut-être ? ;)

 

Roger.

 

Je ne peux pas trop donner d'indices sans dévoiler la solution mais je peux te dire que ça fait partie de tes sujets favoris . :)

roger15

roger15

Posté
Posté
Je ne peux pas trop donner d'indices sans dévoiler la solution mais je peux te dire que ça fait partie de tes sujets favoris . :)

Sur le calendrier ou sur les éclipses ? :?: D'accord, mais ça ne me saute toujours pas aux yeux... :(

 

Roger.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.