Aller au contenu

Quizz alternatif convivial: les origines

yui

Par yui
dans Quizz, Jeux, détente

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 74.9k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

  • yui

    10719

  • Great gig in the sky

    7776

  • roger15

    6564

  • pat59

    5578

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

hibou
hibou

Oui bravo Great gig in the sky.   10 Ursae Majoris  est effectivement une étoile de la constellation du Lynx, comme son nom ne l'indique pas!   Elle appartenait bien à la constella

chatbleu54
chatbleu54

Oui, je sais, ce n'est pas la modestie qui m'étouffe ! Pour une fois que je gagne ....

Great gig in the sky
Great gig in the sky

Une petite sauvée des nuages et des eaux pour saluer le quizz de Roger :       

Images postées dans ce sujet

Great gig in the sky

Great gig in the sky

Posté
Posté (modifié)

Un rapport avec une question de proportionnalité et les propriétés d'un télescope :

 

22 = 130/6.

 

130 x 1,5=195

 

34 = 203/6

 

203 x 1,5=305

 

Genre grossissement minimum , utile et maximum ?:?:

 

Grossissement minimum = Diamètre du télescope / 6.

Grossissement utile = Diamètre du télescope en mm.

Grossissement maximum théorique recommandé = 1,5 x Diamètre du télescope en mm.

Modifié par Great gig in the sky
pejive

pejive

Posté
Posté (modifié)
Un rapport avec une question de proportionnalité et les propriétés d'un télescope :

 

22 = 130/6.

 

130 x 1,5=195

 

34 = 203/6

 

203 x 1,5=305

 

Genre grossissement minimum , utile et maximum ?

 

Grossissement minimum = Diamètre du télescope / 6.

Grossissement utile = Diamètre du télescope en mm.

Grossissement maximum théorique recommandé = 1,5 x Diamètre du télescope en mm.

:cheer:absolument!

Si D est le diamètre de la lunette ou du télescope en mm on définit:

 

->le grossissement équipupillaire pour lequel la pupille de sortie (je ne vous infligerais pas sa définition) a le même diamètre que celle de l'oeil estimé à 6 mm dans les conditions d'observation; on peut montrer qu'il vaut D/6.

 

->le grossissement résolvant pour lequel on utilise pleinement la limite de résolution de l'oeil de 1 minute d'arc;(les images de 2 étoiles se forment sur 2 cellules différentes de la rétine) il est de l'ordre de D/2; certains prennent 2 minutes ce qui donne un grossissement de D

 

->le grossissement maximal recommandé en pratique de l'ordre de 1,5xD que certains estiment à 2D ou 2,5D voire encore plus avec un ciel sans turbulences et des optiques plaquées or :D

:tilt:

 

Donc si D=130 mm on a Ge=22 Gr=65 ou 130 et Gm=195

Modifié par pejive
Ygogo

Ygogo

Posté
Posté (modifié)

Bonjour à tous

 

Je vous propose une énigme "historique" relative à ce que Philippe Véron a appelé "la préhistoire de l'observatoire de Haute Provence"

 

A propos de grossissement, nous savons tous que les constructeurs peu sérieux essayent d'impressionner les clients en promettant des valeurs mirobolantes.

Ceux qui ont lu les romans "lunaires" de Jules Verne ont repéré aussi des indications fantaisistes à ce sujet.

 

J'ai trouvé dans les archives de l'observatoire de Paris une lettre prouvant qu'un constructeur de miroirs avait employé le même procédé déloyal pour convaincre un mécène de financer un télescope de 6 mètres de diamètre.

 

« la puissance de grossissement serait de 24000 fois, pour la plus grande possibilité. D’après lui, nous l’atteindrions facilement, pourvu que les nuits fussent claires et les astres bien élevés sur l’horizon. (sans jeu de mot !!)"

 

(référence : Lettre d’Assan Dina à André Danjon, 2 mai 1924, Archives de l'Observatoire de Paris, Ms 1069 I-2 (51). )

 

Dans cette lettre, quel est le constructeur désigné par le pronom "lui" ?

 

Avant de vous laisser chercher, je précise que ce télescope fantastique n'a jamais dépassé le stade du bureau d'études...

Modifié par Ygogo
roger15

roger15

Posté
Posté
J'ai trouvé dans les archives de l'observatoire de Paris une lettre prouvant qu'un constructeur de miroirs avait employé le même procédé déloyal pour convaincre un mécène de financer un télescope de 6 mètres de diamètre.

 

« la puissance de grossissement serait de 24000 fois, pour la plus grande possibilité. D’après lui, nous l’atteindrions facilement, pourvu que les nuits fussent claires et les astres bien élevés sur l’horizon. (sans jeu de mot !!)"

 

(référence : Lettre d’Assan Dina à André Danjon, 2 mai 1924, Archives de l'Observatoire de Paris, Ms 1069 I-2 (51).)

Bonjour Mon Cher Ygogo, le hibou Lyonnais, :)

 

Est-ce que cette lettre a été mentionnée dans un lien Internet ? :?: Sinon, c'est quasiment impossible de répondre à ta question. :cry::cry::cry:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

index.aspx?type=boutique&id=10472&url=_sticker_bleu.jpg

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Bonjour Roger

 

Pleure pas, Roger, ce n'est qu'un jeu :D

 

Cette lettre est complètement inédite, à ma connaissance.

 

Par contre, il est facile de trouver le nom du constructeur embauché par le mécène Assan Dina pour son projet de télescope géant.

Le gars était célèbre à l'époque, et son nom reste employé aujourd'hui : il a été co-inventeur d'un télescope à grand champ photographique.

 

 

La réponse est là : http://www.obs-hp.fr/preprints/pp156/pp156.pdf

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Bravo Pejive

 

C'est bien George Ritchey qui est mentionné dans cette lettre.

 

Il a été un opticien sérieux, à une certaine époque, et il a réussi à tailler les miroirs de 1m50 et de 2m50 du Mont Wilson.

Mais ensuite il a quelque peu disjoncté, et le fait qu'il ait pu allier sa mégalomanie personnelle avec celle (non moins grande) d'Assan Dina a été remarquablement inefficace.

L'un poussant l'autre et réciproquement, des projets aussi grandioses qu'irréalisables à l'époque ont été mis à l'étude, et ont échoué.

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Il faut quand même dire que le mécénat a donné des "fruits" intéressants :

- le laboratoire d'optique de l'observatoire de Paris

- l'embauche d'André Couder, opticien exptraordinaire à qui l'astronomie française doit beaucoup

- le télescope de 80 cm installé d'abord à Forcalquier puis à l'OHP, où il fonctionne toujours !

roger15

roger15

Posté
Posté
bonjour

Serait-ce Georges Ritchey :?: je croyais que c'était un opticien sérieux :o

Bonjour Mon Cher Pejive, :)

 

Tu sais, lorsqu'on débute en astronomie on se laisse avant tout séduire par le grossissement maximal indiqué par un instrument d'observation. :confused:

 

Moi-même, au printemps de l'année très troublée 1968 (j’avais alors 19 ans) j’ai acquis une lunette azimutale de 60 mm de diamètre. A l'usage j'ai constaté que les observations étaient pénibles faute de monture équatoriale et surtout faute de luminosité… :cry: :cry::cry:

 

Donc, en ce qui me concerne, j'avais acquis en mars 1968 au "CAE" (Centre Astronomique Européen) à Fontenay-aux-Roses (Hauts-de-Seine) une lunette à monture azimutale de 60 mm de diamètre (distance focale : 710 mm) pour 660 francs (l'équivalent de 101,54 €). Cette lunette, de fabrication japonaise, portait le nom de la marque "Persée" [elle était également vendue sous l’appellation de "Galaxie A 60"] et était vendue avec les accessoires suivants :

 

* un trépied en bois fixé par des vis ;

 

* un porte oculaire triangulaire se fixant au trépied en bois ;

 

* quatre oculaires (coulant japonais de 24,5 mm ; soit 0,9683 pouce) :

• oculaire H (Hyugens) de 20 mm, permettant un grossissement de 710 / 20 = 35,5 fois [71 fois avec la lentille Barlow x 2] ;

• oculaire H (Hyugens) de 12,5 mm, permettant un grossissement de 710 / 12,5 = 56,8 fois [113,6 fois avec la lentille Barlow X 2] ;

• oculaire HM (Hyugens-Mittenzwey) de 6 mm, permettant un grossissement de 710 / 6 = 118,33 fois [336,66 fois avec la lentille Barlow X 2] ;

• oculaire SR (Special Ramsden) de 4 mm, permettant un grossissement de 710 / 4 = 177,5 fois [355 fois avec la lentille Barlow X 2 ; permettant une magnitude stellaire théorique limite de + 10,7] ;

 

* une lentille de Barlow X 2 (lens) ;

 

* un chercheur X 5 ;

 

* un filtre solaire marron foncé (à mettre derrière l’oculaire) ;

 

* un filtre lunaire vert (à mettre derrière l’oculaire) ;

 

* un coffret de rangement “ rationnel ” en carton.

 

J'ose l'avouer aujourd'hui, c'est hélas le grossissement maximum de 355 fois qui m'a incité à acheter cette lunette !... :( :( :(

 

Par la suite (vers 1975) j’ai acheté un cinquième oculaire : un oculaire HM (Hyugens-Mittenzwey) de 30 mm, permettant un grossissement de 710 / 30 = 23,67 fois [47,34 fois avec la lentille Barlow X 2]. Je n'ai alors plus observé qu'avec ce dernier oculaire de 30 mm qui proposait enfin des images beaucoup plus lumineuses !... :p

 

Mais, dans l'ensemble, cette lunette azimutale "Persée" m'a tellement peu emballé (surtout le fait de devoir régler tout le temps [faute de monture équatoriale] l'altitude et l'azimut pour pouvoir suivre les planètes et la Lune), qu'après moins d'une vingtaine de séances d'observations (la Lune, Saturne et Jupiter…) elle a rejoint définitivement son carton d'origine. Aujourd'hui, elle est toujours dans un état quasi neuf dans le grenier de mon pavillon du Cantal… :confused: :confused: :confused:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

roger15

roger15

Posté
Posté

Bonjour à toutes :) et bonjour à tous :) ,

 

En cette semaine précédant Noël, voici une nouvelle énigme qui évoque le merveilleux dans le ciel… :wub: :wub: :wub:

 

Je suis né sous le Second Empire à Paris (dans l’ancien département de la Seine) un peu après le milieu du 19ème siècle et suis décédé dans l’antique cité de Aurelianum (également dans l’ancien département de la Seine) au début de l’année des accords de Munich.

 

Mais, pour les webastrams, c’est mon œuvre, réalisée deux ans après l’ouverture du chemin de fer métropolitain de Paris, qui retient sans doute l’attention ; à la fois ceux qui s’intéressent à l’astronomie ainsi qu’à ceux qui s’intéressent à l’astronautique. :p

Qui étais-je ? :?: Et quelle fut mon œuvre la plus célèbre ? :?:

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

index.aspx?type=boutique&id=10472&url=_sticker_rouge.jpg

pejive

pejive

Posté
Posté

bonjour Roger

En jetant la Barlow, l'oculaire de 4mm et le filtre solaire (dangereux!) la lunette de 60 mm est correcte. Son point faible est assurément la monture azimutale. Mais on a tous commencé comme çà; dans mon cas ce fut même pire: tube de carton + verre à lunettes+ compte-fils :D

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

ça ressemble à une photo de l'atlas lunaire de Loewy et Puiseux...

 

où est-il né, Puiseux ?

 

EDIT : ah bah non, les dates ne collent pas... :(

roger15

roger15

Posté
Posté
bonjour Roger

En jetant la Barlow, l'oculaire de 4mm et le filtre solaire (dangereux ! ) la lunette de 60 mm est correcte. Son point faible est assurément la monture azimutale. Mais on a tous commencé comme ça ; dans mon cas ce fut même pire : tube de carton + verre à lunettes + compte-fils :D

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais c'était il y a fort longtemps !... A l'époque on n'indiquait pas qu'un filtre solaire vissé devant l'oculaire pouvait être très dangereux au point de risquer de rendre définitivement aveugle !!!... :mad: :mad: :mad:

roger15

roger15

Posté
Posté
Aurelianum dans la Seine ? Si c'est Orléans il y a comme un problème :?:

Non, il n'y a pas qu'Orléans qui portait ce nom du temps de l'Empire Romain. :p

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.