Quizz alternatif convivial: les origines

[adri92]

Bon alors voici ma question, très mal rédigée:

 

En analysant ce point ponctuel (cette étoile), tu détermineras la masse de deux étoiles... Qu'est en réalité ce point qui nous semble ponctuel, quelle analyse permettra par la suite de de déterminer une variable qui nous permettra de déterminer les masses, et quelle loi utiliserons nous pour cela ?

 

EDIT:

 

Désolé Aurélien j'avais pas vu ta question, on oubli la mienne pour l'instant !

Modifié 18 mai 2011 par adri92

[dylan13270]

Je suis tout à fait désolé ! Pour que ça ne se reproduise plus (ce soir, au moins), je crois que je ferai mieux d'aller travailler...

 

Edit : et je suis désolé aussi de ne pas être tout à fait d'accord avec Dylan qui dit :

 

 

 

D'une part il me semble que la planète n'a pas de "volonté", d'autre part ces phrases amalgament le principe d'inertie et l'attraction, ce qui risque de ne pas faciliter la compréhension... Mais est-ce le lieu pour faire un cours de mécanique Newtonienne ?

 

Oui je sais que les planètes n'ont pas de volonté mais je savais pas comment le dire.

[Ygogo]

Bon, je me déclare hors jeu pour les deux questions (fort intéressantes et instructives, d'ailleurs) et je retourne au XVIII ème siècle !

 

Bonsoir, à demain !

[adri92]

Mais quand, par qui et pourquoi a été supposée l'existence de Neptune???

 

Par Verrier ou quelque chose comme ça, par le calcul ? J'ai déjà lu des choses dessus, mais je ne me rappelle plus trop

 

EDIT:

 

Plus précisément, c'est Urbain Le Verrier je crois qui au 19 siècle prédit l'existence de Neptune en étudiant des "bizarreries" dans le mouvement des autres planètes gazeuses ?

Modifié 18 mai 2011 par adri92

[Dr Eric Simon]

Allez zou, entre deux révisions :

Mais quand, par qui et pourquoi a été supposée l'existence de Neptune???

 

Aurélien

 

Orbite calculée par Le Verrier en France et Adams chez les brits, suite à l'observation de soucis dans l'orbite d'Uranus.

Les calculs datent de 1843 (Adams) et 1846 (Le Verrier), trop récent pour Ygogo

[adri92]

Mince grillé dans l'explication par Eric !

F5 F5 F5 F5 ...

 

Tiens on est nombreux ce soir !

Moi je pars dans moins de 10 min .

[fanstea]

Allez zou, entre deux révisions :

Mais quand, par qui et pourquoi a été supposée l'existence de Neptune???

 

Aurélien

 

Bonjour Aurelien

 

Apres quelques petites recherches, il semblerait qu"en 1781 un certain Herschel observait la trajectoire d'Uranus et conclu qu'elle ne repondait pas aux lois de Newton, meme en incluant l'influence des planetes connues a cette epoque.

 

Le Verrier et Adams se seraient penché sur cette enigme et avanceraient l'existence d'une 8eme planete, Uranus qui sera observé en 1846.

 

En prime je mets le lien de la reponse qui permet d'approfondir le sujet (avis aux matheux!!!)

 

http://www.evadoc.com/doc/13572/ensmp-2006-physique-ii-classe-prepa-mp-physique-ii-2006-classe-prepa-mp

[adri92]

Merci fanstea d'avoir donné ces précisions ! Il faut rappeler que la détermination de l'orbite de Neptune, et de la date de passage de la comète de Halley ont été de véritables "vérifications" de la théorie de la gravitation universelle !

 

Comme Abyss n'est pas là pour vous féliciter, essayez de répondre à ma question si vous le voulez !

[Abyss91]

Bon voilà tout ça me suffit largement, je voulais juste Le Verrier, 1846 il détermine mathématiquement la trajectoire de Neptune grâce et à la suite des déviations de la trajectoire supposée d'Uranus, voilou

 

Bravo à vous

 

Aurélien

[adri92]

Ah si tu es là Abyss, je suis toujours en décalage moi !

 

Tiens je là remet là :

 

En analysant ce point ponctuel (cette étoile), tu détermineras la masse de deux étoiles... Qu'est en réalité ce point qui nous semble ponctuel, quelle analyse permettra par la suite de de déterminer une variable qui nous permettra de déterminer les masses, et quelle loi utiliserons nous pour cela ?

Modifié 18 mai 2011 par adri92

[yui]

Comme quoi, en plaisantant tu fais apprendre des choses fausses ! Bouhouhou en te pointant du doigt

La question arrive...

Moi j'ai bien aimé ce coup là

Subtil mais sympa

 

Ygogo est en plein bouquinage de haut vol et a souhaité nous faire partager ses lectures Dylan

La réponse donnée à ta question l'a été par Képler et non par Ygogo (par son truchement toutefois c'est vrai ).*

Ygogo avait bien précisé en dessous qu'il ne fallait pas se fier aux idées de Képler à tous les coups, c'était un exemple !!*

Adrien voyons relis voir ce qu'en disait Képler Il ne s'agissait pas ici de nous induire en erreur mais de faire un apparté sympa sur une question somme toute pas trop compliquée...

 

[...]

 

Je précise à qui arrive ici QUE TOUT absolument TOUT ce qui a été écrit sur cette discusion est a priori considéré comme vrai[/b] (dans l'état actuel des connaissances). Sauf c'est vrai le coup de mes deux bras mécaniques censés avoir été conçus par le Canada et l'esa pour le télescope que Dylan avait proposé mais ça c'était juste un moyen mnémotechnique pour se rappeler de son nom le France Canada Hawaï Telescope (un truc comme ça, je vais vérifier dessuite ; Mince c'est le Canda France Hawaï Telescope en fait, j'ai été trop chauvin N'empêche que ça marche bien la mnémotechnique )).

 

HS : au fait dans mes recherches sur le bras européen de l'iss je n'ai pour l'instant rien trouvé sur le bras européen mais il y a bien un bras canadien (un canadarm) installé. Je n'ai pas trop creusé maisje crois que le bras canadian est greffé sur le module américain et que l'era est (sera) greffé sur le module russe..à suivre...

Modifié 19 mai 2011 par yui

[adri92]

Adrien voyons relis voir ce qu'en disait Képler Il ne s'agissait pas ici de nous induire en erreur mais de faire un apparté sympa sur une question somme toute pas trop compliquée...

 

Bien sur je sais, je plaisantais, eh oui l'humour, c'est pas pour moi .

 

Je précise à qui arrive ici QUE TOUT absolument TOUT ce qui a été écrit sur cette discusion est a priori considéré comme vrai (dans l'état actuel des connaissances). Sauf c'est vrai le coup de mes deux bras mécaniques censés avoir été conçus par le Canada et l'esa pour le télescope que Dylan avait proposé mais ça s'était juste un moyen mnémotechnique pour se rappeler de son nom le France Canada Hawaï Telescope (un truc comme ça, je vais vérifier dessuite ).

 

Tiens ça me rappelle la nouvelle technologie, une révolution même disais tu ! Tu sais le générateur au plutonium (désintégration radioactive si je ne me trompe pas... je crois même que le Doc nous avez dit qu'il ne trouvait pas ce système très puissant, au niveau production d'énergie )

Modifié 18 mai 2011 par adri92

[yui]

... Mais est-ce le lieu pour faire un cours de mécanique Newtonienne ?

Oui

Mais discrètement, par petites touches comme tu as l'amabilité de le faire de temps en temps (merci Ygogo )

 

HS : ce coup-ci c'est moi qui ai du retard

(je ne suis toujours pas arrivé à la question d'Adrien...)

[yui]

Bien sur je sais, je plaisantais, eh oui l'humour, c'est pas pour moi .

Tiens ça me rappelle la nouvelle technologie, une révolution même disais tu ! Tu sais le générateur au plutonium (désintégration radioactive si je ne me trompe pas... je crois même que le Doc nous avez dit qu'il ne trouvait pas ce système très puissant, au niveau production d'énergie )

Tu as raison, y a parfois eu des ratés (heureusement corrigés)

 

Tiens salut Ursus, j'ai cassé l'ambiance et ils sont tous partis...

Moi ausi je file, à demain

(faut que je fasse gaffe moi je tourne au vieux ronchon )

Modifié 18 mai 2011 par yui

[adri92]

Tiens salut Ursus, j'ai cassé l'ambiance et ils sont tous partis...

Moi ausi je file, à demain

 

Non, c'est ma question qui a cassé l'ambiance, ils étaient déjà partis pour la plupart avant que tu arrive

 

A demain

 

EDIT:

 

Tiens c'est bizarre, à chaque fois que je dis à demain, on me voit encore pour 2 heures... Le QAC serait il une drogue ?

En plus je suis pas le seul...

Modifié 18 mai 2011 par adri92

[yui]

Je n'ai même pas accueilli Fanstea comme il se doit !!

Tsssss...

 

Bon j'arrête de me lamenter

Au boulot...

Modifié 18 mai 2011 par yui

[yui]

En analysant ce point ponctuel (cette étoile), tu détermineras la masse de deux étoiles... Qu'est en réalité ce point qui nous semble ponctuel, quelle analyse permettra par la suite de de déterminer une variable qui nous permettra de déterminer les masses, et quelle loi utiliserons nous pour cela ?

On parle bien d'étoiles doubles là non ?

 

On utilise la gravité + les lois de képler pour déterminer leur masses et distances si on arrive à mesurer leur vitesse de rotation autour de leur centre de masse. (heu je laisse les calculs à d'autres )

Modifié 18 mai 2011 par yui

[yui]

Tiens c'est bizarre, à chaque fois que je dis à demain, on me voit encore pour 2 heures... Le QAC serait il une drogue ?

En plus je suis pas le seul...

Oui

Et méfie toi pour s'en défaire c'est difficile

[adri92]

On parle bien d'étoiles doubles là non ?

 

Oui ! Dans mon cas on parle de binaire spectroscopique, car c'est grâce à l'analyse du spectre de "l'étoile" que l'on découvre quand fait il y en a deux .

 

quelle analyse permettra par la suite de de déterminer une variable qui nous permettra de déterminer les masses

 

Il fallait répondre: Une analyse spectroscopique...

En fait l'analyse spectroscopique permet de déterminer la période et la vitesse de rotation des étoiles autour de leur centre de gravité. Il faut pour cela déceler un décalage spectral, soit l'effet Doppler. Pour la période, c'est très simple, il suffit de tracer le graphe du décalage spectral des raies de chaque étoiles. Car le centre de gravité est obligatoirement placé sur la droite joignant les deux étoiles.

Lorsque l'une des étoiles du système se rapproche de nous, alors ses raies vont se décaler vers le bleu, tandis qu'au même moment l'autres étoiles s'éloignent de nous, donc ses raies se décalent vers le rouge. C'est d'ailleurs en observant ce décalage de couple de raies dans un sens en même temps que dans un autre, que l'on découvre que l'on a affaire à un système binaire .La période de la courbe obtenue nous donne la période des étoiles, les deux étoiles ayant la même période puisque le centre de masse se trouve sur la droite joignant ces deux étoiles. En fait c'est la vitesse radiale la plus grande mesurait qu'y est la véritable vitesse de rotation de l'étoile, faut un schéma . Après on utilise la loi de Képler, mais modifié...

Désolé je dois y aller, mon père ne veut pas que je reste plus longtemps sur l'ordi, je le comprend (demain j'ai cours à 8 heures )

 

Je finirai demain, et là c'est vraiment pas clair car je devais me dépêcher, désolé

 

A demain

 

Edit:

 

Petite précision quand même, dans notre cas les orbites des étoiles sont considéraient comme circulaires, et le système est observé par la tranche.

Modifié 18 mai 2011 par adri92

[yui]

bonne nuit,

moi aussi j'éteins

tic tic tac.

[Abyss91]

Pour Adri : moi j'aurais pensé au barycentre comme point particulier, dans

les systèmes Newtoniens ( systèmes ne subissant que l'interaction gravitationnelle ) on utilise le barycentre, les lois de Kepler ( pas partout bien entendu, juste quand on fait une étude par rapport au soleil), et le principe fondamental de la dynamique, ou 2ème loi de Newton.

[Lasilla]

Allez, une petite...

 

Quand on m'a trouvé, moi, le premier de mon espèce, on a cru trouver enfin des petits hommes verts... quel émoi!

Et moi, et moi, qui suis je?

[Jeff Hawke]

LGM-1, découvert en 1967 par Jocelyn Bell. Le premier pulsar.

 

 

(Little Green Men)

[Lasilla]

Argh!

Quand tu passes par là, tu ne passes pas pour rien!

Bien joué Jeff

 

Pour les autres, on cherchait le pulsar du crabe, celui de M1.

[yui]

Faut dire... (après je ne sais plus, c'est du Brel )

Faut dire que nous avons eu une question "Bell" il n'y a pas très longtemps

[Lasilla]

Ah mince, j'avais pas suivi!

[yui]

C'est pas grave

Ceux qui savaient savaient et les autres (smiley qui lève le doigt) ont pu réviser

Tu as vu la sculpture que Sobiesky a prise en photo, elle est pas mal

Modifié 19 mai 2011 par yui

[adri92]

bonjour,

 

Pour Adri : moi j'aurais pensé au barycentre comme point particulier, dans

les systèmes Newtoniens ( systèmes ne subissant que l'interaction gravitationnelle ) on utilise le barycentre, les lois de Kepler ( pas partout bien entendu, juste quand on fait une étude par rapport au soleil), et le principe fondamental de la dynamique, ou 2ème loi de Newton.

 

Oui c'est cela, mais pour savoir que l'on a affaire à un système binaire, il faut tout d'abords utiliser la spectroscopie, si les télescopes ne nous permettent pas de les distinguer individuellement. Et pour les lois de Kepler et de Newton, il faut bien faire des mesures grâce à la spectroscopie... En fait j'ai peut être mal compris ce que tu m'a dit

Tu répond à la question ou donne des précisions scientifiques sur le début de ce que je disais

J'ai un peu de mal

 

Adrien

[ursus]

Une petite expérience comme je les aime: simple, démonstrative, efficace!

 

Mais que fait ce monsieur?

[Sobiesky]

Une petite expérience comme je les aime: simple, démonstrative, efficace!

 

Mais que fait ce monsieur?

 

Ce monsieur, Herschel essaye de reproduire sur sa table la pochette de son album préféré des Pink Floyd, "The dark side of the Moon"

a moins qu'il ne tente de prouver l'existence du rayonnement infra rouge grace a des thermometres placés a divers points et au delà du spectre...

 

Admirer au passage le 48 inch dans son jardin

Modifié 19 mai 2011 par Sobiesky