Quizz alternatif convivial: les origines

[iksarfighter]

 

Koi que c'est ???

[econseil]

Koi que c'est ???

 

Une pluie de météores vue depuis l'espace ?

 

 

Pour la question d'avant ... le tatami ... il absorbe bien toute l'énergie en se contractant d'un centimètre ou seulement une partie ?

[pioneer6014]

Koi que c'est ???

Hum, ça paraît très dense pour une pluie de météores. Je trouve que ça ressemble plutôt à un étage de fusée qui vient de se séparer, ou quelque chose dans le genre...

[iksarfighter]

Une pluie de météores vue depuis l'espace ?

Oui bien vu, mais je n'ai pas très bien compris comment ils l'ont imagé à partir d'un missile, si c'est un instantané ou un cumul : http://www.jpl.nasa.gov/asteroidwatch/newsfeatures.cfm?release=2010-118

Si quelqu'un pouvait nous éclairer.

[pioneer6014]

La légende dit "29 meteors over a 48 minute period"... (C'est pour ça que ça me paraissait si dense !)

J'ai du mal moi aussi à comprendre comment l'image a été acquise, car la Terre semble "fixe".

[econseil]

J'ai un p'tit souci avec la façon dont la dernière question est écrite "enfin si le tatami absorbe le choc en s’enfonçant de 1cm environ que déduire « la décélération lors de l’ absorption du choc »….."

Il manque probablement un mot après déduire, genre "de" ou "pour".

 

Mais dans tous les cas, que le bonhomme s'enfonce de 1cm ou de 10cm, ça ne changera rien au comportement de la décélération, ça changera juste sa grandeur.

 

En s'enfonçant dans le tapis, l'énergie cinétique accumulée se transformera en énergie élastique (en fonction d'un coefficient d'élasticité du tatami). A partir du moment où le (pauvre) gars touche le sol, et tant qu'il ne s'est pas enfoncé de 1cm, son accélération est négative (il ralentit). Quand il atteint le point le plus bas de sa chute (avec le nez écrasé dans le tatami), sa vitesse est nulle.

A ce moment-là, toute l'énergie élastique emmagasinée par le tatami se libère (l'accélération redevient positive), et le gars est projeté vers le haut (il rebondit). Suivant le coefficient d'élasticité du tatami, ce sera plus ou moins haut ... plutôt moins d'ailleurs, on est pas sur un château gonflable

 

Pas facile de jongler avec tous les mots, surtout que le mot accélération, dans la vie courante, on a tendance à mal l'employer :

accélération positive = vitesse qui augmente

accélération nulle = vitesse constante

accélération négative = vitesse qui diminue

vitesse nulle = aucune idée à cet instant du signe de l'accélération

[econseil]

La légende dit "29 meteors over a 48 minute period"... (C'est pour ça que ça me paraissait si dense !)

J'ai du mal moi aussi à comprendre comment l'image a été acquise, car la Terre semble "fixe".

 

Le BMDO (Ballistic Missile Defense Organization) n'est pas un missile, mais une agence de surveillance des tirs de missiles. Cette surveillance se fait depuis l'espace à l'aide de satellites.

C'est l'un de ces satellites (qui prend des photos dans l'infrarouge) qui a réalisé cette photo. Les satellites peuvent être stables pendant de longues poses, ce que ne permettent évidemment pas les missiles.

[bang*gib]

 

Koi que c'est ???

 

Bonjour à tous

 

Je suis moins dispo reprise de boulot oblige.

Juste un petit tour au passage.

 

 

 

Il s'agit d'une pluie de météores des Perséides annuelle,qui a atteint un sommet ce week-end

Un astronaute vivant à bord de la Station spatiale internationale capturé une vue imprenable sur le spectacle de lumière de l'espace.

 

Astronaute de la NASA Ron Garan a photographié une «étoile filante» de stries dans l'atmosphère terrestre, le samedi (13 août), comme la station spatiale en orbite environ 220 miles (354 km) au-dessus de la planète.

 

@+

[Ygogo]

(...) Alors des chiffres? ou on compte sur le Hibou ,(...)

 

Bonjour

 

D'après ce que j'ai compris du problème, il y a un rapport très net avec l'astrophysique.

 

En effet, lorsque le quidam-nommé-aïté va se gaufrer sur le tatami, il va voir de nombreuses étoiles, c'est sûr

 

Mais comme je ne sais pas combien de joules il faut donner à la rétine pour chaque étoile perçue, je ne peux pas continuer le calcul

 

[chab]

Allez Goooooooooo !!!

 

Disons, à la louche, 1.80 mètres

 

Soit 75kg pour notre gaillard.

 

centre de gravité (56% de 1.80m, soit 1m de hauteur) en lequel est concentré toute sa masse, soit 75kg.

 

Si j'ai bien tout suivi, le monsieur n'est pas projeté au sol, mais il tombe comme une crêpe selon les lois de la chute libre.

 

l'une des formules de la chute libre (v² = 2gh) nous dit qu'un gars de 75kg ...............4.42 mètres par seconde.

 

 

E = mv²/2, ce qui donne une énergie de 732 Joules libérés (peut-être un peu sous forme de chaleur Il finira bien par avoir les épaules rouges à force de tomber )

 

Quelle est la surface de notre bonhomme. D'après le lien donné (merci Chab), elle vaut racine (taille x masse / 3600). On obtient donc, en centimètres carrés : 1900. Si un tiers de sa surface seulement touche le sol, celà fait 645 cm²

L'énergie dissipée par centimètres carrés est donc de 732/645, soit 1.13 J

 

 

 

 

Merci beaucoup on avance à grand pas

lors de la projection l'Aite est en suspension sur les hanches du partenaire puis lors de l'effacement de celles ci tombe simplement presque sans effort!

 

:darth:pas de ma faute tu tombes:confused:

Modifié 5 janvier 2012 par chab

[chab]

Une pluie de météores vue depuis l'espace ?

 

 

Pour la question d'avant ... le tatami ... il absorbe bien toute l'énergie en se contractant d'un centimètre ou seulement une partie ?

j'estime la zone de contact

quoique le tatami selon la réglementation devrait se situer sur un plancher souple:o

[chab]

Bonjour

 

D'après ce que j'ai compris du problème, il y a un rapport très net avec l'astrophysique.

 

En effet, lorsque le quidam-nommé-aïté va se gaufrer sur le tatami, il va voir de nombreuses étoiles, c'est sûr

 

Mais comme je ne sais pas combien de joules il faut donner à la rétine pour chaque étoile perçue, je ne peux pas continuer le calcul

 

pour les étoiles tu ne sais pas à quel point tu es dans le vrai parfois........

;)hibou as -tu déjà essayé le vol puis l'atterrissage de l'albatros:be:

Modifié 5 janvier 2012 par chab

[chab]

J'ai un p'tit souci avec la façon dont la dernière question est écrite "enfin si le tatami absorbe le choc en s’enfonçant de 1cm environ que déduire « la décélération lors de l’ absorption du choc »….."

Il manque probablement un mot après déduire, genre "de" ou "pour".

 

Mais dans tous les cas, que le bonhomme s'enfonce de 1cm ou de 10cm, ça ne changera rien au comportement de la décélération, ça changera juste sa grandeur.

 

En s'enfonçant dans le tapis, l'énergie cinétique accumulée se transformera en énergie élastique (en fonction d'un coefficient d'élasticité du tatami). A partir du moment où le (pauvre) gars touche le sol, et tant qu'il ne s'est pas enfoncé de 1cm, son accélération est négative (il ralentit). Quand il atteint le point le plus bas de sa chute (avec le nez écrasé dans le tatami), sa vitesse est nulle.

A ce moment-là, toute l'énergie élastique emmagasinée par le tatami se libère (l'accélération redevient positive), et le gars est projeté vers le haut (il rebondit). Suivant le coefficient d'élasticité du tatami, ce sera plus ou moins haut ... plutôt moins d'ailleurs, on est pas sur un château gonflable

 

Pas facile de jongler avec tous les mots, surtout que le mot accélération, dans la vie courante, on a tendance à mal l'employer :

accélération positive = vitesse qui augmente

accélération nulle = vitesse constante

accélération négative = vitesse qui diminue

vitesse nulle = aucune idée à cet instant du signe de l'accélération

 

Merci econseil ta théorie de l'impactisme me satisfait grandement

elle intéressera je pense beaucoup de pratiquants!

tu as gagné un tour de manège gratuits si tu passes dans l'EST

hein Robton kob et Lassila?

Modifié 5 janvier 2012 par chab

[chab]

 

Koi que c'est ???

sur le lien propre à ton image est marqué météor..........

donc des météorites vues par le hublot:p

[econseil]

Merci econseil ta théorie de l'impactisme me satisfait grandement

elle intéressera je pense beaucoup de pratiquants!

 

Ca m'a rappelé mes jeunes années de lycée, ... au cours du millénaire précédent

 

 

Bon, du coup, question suivante ??

 

4ème d'une série de 5, je porte le même prénom que l'illustre premier et suit né sur son lieu de travail, qui devint le mien également plus tard. En quelle année suis-je né ?

[chab]

la belle dynastie des Cassini enfants de Savoie

 

Jean-Dominique Cassini (1748-1845)

[econseil]

la belle dynastie des Cassini enfants de Savoie

 

Jean-Dominique Cassini (1748-1845)

 

En voici une qui est vite pliée

 

Au suivant !!

[chab]

trop facile et évocateur pour moi:wub:

Cassini

Savoie

savoir transgénérationnel

Modifié 5 janvier 2012 par chab

[Smith]

Nous sommes 2 milliards de fois plus nombreux qu'eux.

Qui sont "eux" et "nous" ?

[chab]

Nous sommes 2 milliards de fois plus nombreux qu'eux.

Qui sont "eux" et "nous" ?

 

déjà pas les martiens !

500 000 000 000 selon Jacques Dutronc:be:

[econseil]

Nous sommes 2 milliards de fois plus nombreux qu'eux.

Qui sont "eux" et "nous" ?

 

Les 3 mousquetaires ?

Riri, Fifi & Loulou ?

 

A 3 contre 6 milliards, ils n'ont aucune chance !!

[pioneer6014]

Ne sommes-nous pas 7 milliards maintenant ?

[econseil]

Ne sommes-nous pas 7 milliards maintenant ?

 

Si, mais ça ne fonctionnait plus avec mon calcul

 

Donc "eux", manifestement, ils sont déjà nombreux, puisqu'au pluriel.

Mais "nous", c'est pire !

 

Est-ce que tu fais partie de "nous" ?

[econseil]

Comme il y a environ un milliard de fois plus de neutrinos que de protons dans l'univers, je verrais bien "nous" être les neutrinos et "eux" être les atomes dans l'univers.

(Un moyenne de 2 protons par atome, sachant que l'hydrogène avec son unique proton est ultra majoritaire, ça me paraît raisonnable).

[Smith]

Comme il y a environ un milliard de fois plus de neutrinos que de protons dans l'univers, je verrais bien "nous" être les neutrinos et "eux" être les atomes dans l'univers.

(Un moyenne de 2 protons par atome, sachant que l'hydrogène avec son unique proton est ultra majoritaire, ça me paraît raisonnable).

 

Après les martiens, les humains, enfin une piste intéressante...tu as presque le "eux". Mais l'atome c'est un machin encore trop compliqué...

Modifié 5 janvier 2012 par Smith

[iksarfighter]

sur le lien propre à ton image est marqué météor..........

donc des météorites vues par le hublot:p

Disqualifié !

[iksarfighter]

Eux c'est les neutrons ?

[econseil]

eux, ce seraient les protons ? Et nous les neutrinos ?

[Smith]

eux, ce seraient les protons ? Et nous les neutrinos ?

 

Bien joué Econseil : Eux = protons.

Mais "nous" ne sommes pas les neutrinos...

[yui]

Nous sommes 2 milliards de fois plus nombreux qu'eux.

Qui sont "eux" et "nous" ?

Bonsoir Perefsmith

Alors voyons voyons...à cette question incroyable il doit y avoir une réponse simple

Liée à l'astro de surcroit

J'aurais bien dit que nous les astrams sommes bien plus nombreux dans le monde que les aspros

Mais 2 milliards de fois c'est tellement énorme que pour comparer 2 catégories d'humains cela me semble difficile....

 

C'est chaud, faudrait demander à Smog