Quizz alternatif convivial: les origines

[yui]

Un problème de déploiement de panneaux solaires suite à un mauvais déploiement du disposotif anti-météorites

 

Et...

Un problème de Watt qui a eu quelle conséquence directe Watson ?

et quelle solution fut trouvée ? Cherche Lexou ça vaut le coup !!

Modifié 8 septembre 2010 par yui

[dobcat]

hola! une réorientation de la station ?

[yui]

hola! une réorientation de la station ?

Salut Dobcat

Tu as lu ça quelque part ou tu tentes le coup juste pour voir

Non non ce n'est pas ce que j'ai lu

Bon je vais aller voir sur le net si l'info est trouvable...je ne vais pas vous obliger à acheter mon livre de chevet ou à tenter de répondre au pif

 

ah ben si si ça se trouve.

D'ailleurs ça paraît paradoxal : moins de puissance => plus (trop ici) de ......

 

indice : de quoi est morte la chienne ?

 

D'ailleurs à ce propos une petite vérif sur le quatre pattes en question m'a permis de trouver un autre évènement de la conquète spatiale calculé en fonction d'un évènement politique (rapport à la question ouverte de cet été) :

 

"Après le succès de Spoutnik 1, Nikita Khrouchtchev, le dirigeant de l'URSS, voulut envoyer un second satellite dans l'espace, « habité » cette fois-ci, à l'occasion du quarantième anniversaire de la révolution d'Octobre, le 7 novembre 1957."

 

"Pour respecter l'échéance imposée, un nouveau satellite, moins sophistiqué, devait être conçu. Selon des sources russes, la décision officielle du lancement de Spoutnik 2 fut prise le 10 ou le 12 octobre, laissant à l'équipe seulement quatre semaines pour concevoir et construire le satellite[4]. En conséquence, Spoutnik 2 fut réalisé dans l'urgence, la plupart des éléments du vaisseau étant construits à partir de croquis approximatifs."

 

Ben bravo et merci pour la chienne en question

Modifié 9 septembre 2010 par yui

[dobcat]

hola !il m'a semblais avoir entendu ça un jour , je fais de memoire!

aller une petite question : pourquoi la 1er rencontre russe et americain dans l'espace a pris prés de un an de retard dans son programe !

[yui]

hola !il m'a semblais avoir entendu ça un jour , je fais de memoire!

Attention : on veut des sources fiables par ici

La réorientation pas bon (sauf si source fiable )

 

aller une petite question : pourquoi la 1er rencontre russe et americain dans l'espace a pris prés de un an de retard dans son programe !

 

Alors y a du boulot

Il faut chercher :

- pourquoi station pas habitable de suite (question yui)

- pourquoi retard skylab (question Lexou)

- pourquoi retard rencontre cosmonautes/astronautes (question dobcat)

 

vu que c'est la foire d'empoigne totale j'en rajoute une par dessus le marché :

- quel est le fameux russe dont nous avons déjà parlé qui a serré la main de l'américain du module d'en face (et non pas de chez Schmitt d'en face comme dans Gaston ) ?

 

Bon je vais chercher réponses...

 

Où est donc passé Perefog ? (histoire de rajouter une ou deux questions )

 

Au fait j'ai une question Barbie sous le coude...si vous avez des gamines faites les réviser

 

 

Indice : j'ai piqué ça sur un site d'en face (lui aussi) :

"« Je m’avançais vers l’inconnu et personne au monde ne pouvait me dire ce que j’allais y rencontrer. Je n’avais pas de mode d’emploi. C’était la première fois. Mais je savais que cela devait être fait [...]. Je grimpai hors de l’écoutille sans me presser et m’en extirpai délicatement. Je m’éloignai peu à peu du vaisseau [...]. C’est surtout le silence qui me frappa le plus. C’était un silence impressionnant, comme je n’en ai jamais rencontré sur Terre, si lourd et si profond que je commençais à entendre le bruit de mon propre corps [...]. Il y avait plus d’étoiles dans le ciel que je ne m’y étais attendu. Le ciel était d’un noir profond, mais en même temps, il brillait de la lueur du Soleil… La Terre paraissait petite, bleue, claire, si attendrissante, si esseulée. C’était notre demeure, et il fallait que je la défende comme une sainte relique. Elle était absolument ronde. Je crois que je n’ai jamais su ce que signifiait « rond » avant d’avoir vu la Terre depuis l’espace. »"

Modifié 9 septembre 2010 par yui

[yui]

Et ben le retard de la rencontre russe/américain c'est pô facile à trouver...

[dobcat]

il y faisait trop froid

dis moi combien de temp avant de donnée la reponse

pour vous aider dans la recontre russe et américains, un indice il s'agit d'une question de ...sexe ..lolll

[yui]

il y faisait trop froid

dis moi combien de temp avant de donnée la reponse

pour vous aider dans la recontre russe et américains, un indice il s'agit d'une question de ...sexe ..lolll

 

A merci pour l'indice, on va alors chercher de côté de la composition des équipages peut-être...(là il faut que je bosse malheureusement)

 

Donner la réponse ? Non non, attends un peu des quizzeurs vont bien finir par arriver par ici Un indice c'est bien

 

POur le froid perdu c'est l'inverse : trop chaud, dans les 50 degrés je crois (je vérifie ce soir) reste à savoir comment ils ont fait pour faire baisser la tempiote

[Lexou]

Bonsoir à tous,

Alors je vois qu'une autre question a fleurie : celle de dobcat. Je chercherai un peu en profondeur, mais, selon l'indice et un petit coin de ma mémoir, je dirai que c'est parce que l'un ou l'autre des pays envoyait une femme, ce qui pose probleme de cohabitation homme femme, ou autre installation nécessaire a une femme ( un miroir dans un vaisseau par exemple... )

 

Lexou

[yui]

pose probleme de cohabitation homme femme, ou autre installation nécessaire a une femme ( un miroir dans un vaisseau par exemple... )

Lexou

On va chercher

[Ygogo]

Bonjour

 

Je ne suis pas sûr d'avoir tout suivi...

 

Pour Skylab, j'ai trouvé dans le livre de Jacques Villain (Mir, le voyage extraordinaire) que

- le bouclier anit-météorite ne s'était pas bien mis en place et avait empêché le déploiement d'un panneau solaire

- la température vait atteint 49° dans le bocal

- un "parasol" en mylar-nylon aluminisé avait été déployé, avec succcès

 

Pour la mission "Apollo-Soyouz", la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo-Soyouz (au paragraphe "divers") parle de la "question de sexe" évoquée par Dobcat :

Les tractations diplomatiques pour la réalisation de cette mission furent si poussées que l'on renonça, pour le module d'amarrage entre les deux vaisseaux, à utiliser les termes conventionnels de « mâle » et « femelle » pour désigner les colliers d'amarrage, afin de ménager certaines susceptibilités. Les deux vaisseaux furent donc pourvus de pièces « hermaphrodites ».

 

Quant aux équipages, ils étaient 100% masculins...

 

A bientôt !

[Ygogo]

A mon tour de poser une question à laquelle il vous est demandé de répondre comme ça, vite fait, au pifomètre, sans calculs, sans tricher, en vous plaçant dans le cadre de la bonne vieille mécanique Newtonienne :

 

« A votre avis, l’attraction que la Terre exerce sur la Lune est-elle plus petite ou plus grande que l’attraction que le Soleil exerce sur la Lune ? »

 

Bon, ça y est, vous avez répondu ?

 

Alors maintenant vous prenez une calculette et vous utilisez la Loi d’attraction F = G.M.M’ /d² pour trouver les valeurs numériques de ces deux attractions , en Newton…

 

G = 6,67.10^-11 Mterre = 5,97.10^24 kg Mlune = 7,35.10^22 kg Msoleil = 1,99.10^30 kg

Distances moyenne : Terre/Lune = 3,84.10^8 mètres et Lune/Soleil = 1,50.10^11 mètres

 

Est-ce que le résultat correspond à votre estimation pifométrique ?

 

Montrez que ce résultat prouve que la trajectoire de la Lune autour du Soleil est « convexe » en tout point (il n’y a ni « boucles » ni « creux » par rapport à l’orbite de la Terre, contrairement à ce qui est parfois dessiné…).

 

Bonnes recherches !

Modifié 11 septembre 2010 par Ygogo

[yui]

A bientôt !

Ygogo est précieux j'espère que personne ne nous le piquera

 

Bravo Ygogo pour la réponse tempiote et solution anti tempiote : les premiers astronautes en mission dans le skylab ont en effet du, avant de pouvoir y entrer, déployer une sorte de parasol au dessus de lui Ce qui a eu pour effet ais-je lu de faire chuter immédiatement la température du module.

A l'occasion je vais essayer de creuser ça car ça m'a l'air extraordinaire : les types arrivent, déployent je ne sais comment le truc en question (sortie extra-véhiculaire ? a priori je ne pense pas trop) et ensuite on leur dit :

- "ok les gars vous pouvez entrer dans la station :)"

ou

- "désolé les gars ça marche pas le plan B, faut rentrer "

 

Au passage c'est dingue le nombre d'arrimages russes qui n'ont pas pu être réalisés correctement. Comme quoi y a pas de miracle, y a toujours des loupés et c'est normal.

 

Pour la question de Dobcat c'est excellent cette histoire de pièce mâle et femelle

[yui]

Il reste encore à résoudre en parallèle de la question de Ygogo :

- quel est le célèbre russe ayant serré la main de l'américain dans l'espace ? (question yui)

- pourquoi la mission skylab a eu du retard ? (question Lexou)

 

Aurais-tu un indice Lexou ?

Moi mon indice est plus haut : un type très connu qui a fait la déclaration sus-citée à l'occasion de son premier vol dans l'espace (Soyouz-Apollo c'était son second)

Au fait rien à voir mais ce soir (et même cette aprem) c'est le grand rendez-vous astro semestriel au Champ du feu Je vais essayer de m'organiser pour y aller.

Je vais voir s'il y a un fil idoine sur webastro même si à ce que j'ai compris les Nalsaciens sont plutôt sur le forum d'en face...

Modifié 11 septembre 2010 par yui

[yui]

Pour la question Lexou j'ai trouvé une discussion : http://astronautique.actifforum.com/usa-f13/skylab-35-ans-deja-t5808.htm

 

Mais pour l'instant pour "skylab" + "retard" je trouve uniquement ceci :

Le retard pris dans le programme navette (suite à accident certainement, il faut que je regarde) a condamné le skylab dont l'orbite n'a ainsi pas été réhaussée comme prévue => chute dans l'atmosphère.

 

je suis un peu flou là car pris ailleurs, c'est un peu chaud...

Lexou on va trouver, donne nous juste du temps si c'est trouvable ou un indice si c'est difficulteux

[yui]

Montrez que ce résultat prouve que la trajectoire de la Lune autour du Soleil est « convexe

Bonnes recherches !

Ouille !

[Ygogo]

Ouille !

 

Re-bonjour

 

Au message 1692, la dernière question sur la forme n'est pas claire ... et en essayant de la préciser je m'aperçois que la définition implicite que j'utilise pour le mot "convexe" pourait faire grogner les mathématiciens

 

Bon, tant pis, continuons et admettons pour simplifier que la trajectoire de la Lune soit étudiée "en projection sur un plan" passant par le centre du Soleil.

 

Je demandais : "Montrez que ce résultat prouve que la trajectoire de la Lune autour du Soleil est « convexe » en tout point (il n’y a ni « boucles » ni « creux » par rapport à l’orbite de la Terre, contrairement à ce qui est parfois dessiné…)."

 

J'aurais dû demander de montrer (qualitativement, sans calculs, simplement en comparant les résultats donnés par la loi de Newton !) que si l'on trace la tangente en un point de la trajectoire de la Lune, tout les autres points de la trajectoire sont du même côté de cette tangente (ou : "du côté du Soleil" par rapport à cette tangente).

 

Question équivalente : En quoi le schéma ci-dessous est-il faux ?

 

 

Est-ce que ça va mieux comme ça ?

Modifié 11 septembre 2010 par Ygogo

[yui]

Mis à part le coup du "convexe" Ygogo, ta question était très compréhensible rassure-toi

Cela dit c'est super sympa d'avoir mis un schéma ça égaye

En plus c'est vrai que ce schéma on le voit souvent...alors s'il est faux c'est bien de le savoir, un peu comme le coup de la trajectoire de la Terre autour du Soleil en forme d'élipse ou lieu du rond fait au compas Sous pretexte qu'il y a un périhélie et un aphélie qui sont en réalité minimes

 

Le truc c'est que là il faut faire un calcul et que du coup faut se retrousser les manches

Même si le calcul est certainement bête et méchant grâce à la formule fournie il faut s'y mettre

"La paresse de l'apprenant, le désespoir de l'enseignant"

 

En fait c'est un peu dur pour moi aujourd'hui de me poser...

Demain si Abyss ou autre quizzeur n'a pas surgi je fais le calcul.

 

Le schéma montre en fait que la lune tourne autour de la Terre non ?

Si c'est son but il serait correct...

Après il y a cette histoire d'influence conjointe de la Terre et du Soleil sur la lune...

La lune tourne autour de la Terre au même rythme qu'elle nous tourne autour, elle nous montre toujours la même face.

Je m'égare peut-être, mais cela montre le pouvoir "fixant" de la Terre sur la lune.

 

Bon je vais tout de même relire la question

 

(Vais pas au Champ du feu en définitive, beau ciel pourtant aujourd'hui )

Modifié 11 septembre 2010 par yui

[Ygogo]

(...)"La paresse de l'apprenant, le désespoir de l'enseignant"(...)

 

:D

 

M'en fiche, ch'suis en retraite...

[yui]

:D

M'en fiche, ch'suis en retraite...

Ah ah

Je n'en dis pas plus mais n'en pense pas moins

 

Tu vois Ygogo j'ai beau me prétendre "scientifique frustré" à la moindre formule à appliquer je peine à me l'approprier. Ce n'est pas la première fois que cela me fait le coup.

L'esprit scientifique cela ne se décide peut-être pas en fait.

 

Je me réfugie toujours derrière ma propre interprétation approximative de la physique...

Modifié 11 septembre 2010 par yui

[yui]

« A votre avis, l’attraction que la Terre exerce sur la Lune est-elle plus petite ou plus grande que l’attraction que le Soleil exerce sur la Lune ? »

 

Bon :

de 2 choses l'une (3 en fait) :

- si seule la Terre avait une influence, que se passerait-il ?

- si seul le soleil avait une influence, que se passerait-il ?

- si les 2 avaient la même influence, que se passerait-il ? (possible hein, après le coup du 400 fois plus grand et plus loin pour les éclipse rien d'impossible) Comme disent les Bogdanov "dans l'univers rien n'est impossible"

 

J'ai les petites dans la tête (c'est l'heure du goûter !!)

I leave comme disent les ricains, mais quand même si Ygogo veut nous faire dire que la lune devrait rester à l'intérieur du cercle formé par l'orbite de la Terre c'est que l'influence du soleil serait plus grande...

 

 

AHHH il y a sûrement une histoire de perspective !!!

C'est ça, faut chercher du côté des noeuds ou des plans : la lune tourne autour de la terre mais la représentation à plat doit être fausse...

la suite demain car là c'est week-end famille

Modifié 12 septembre 2010 par yui

[Ygogo]

Il reste encore à résoudre

- quel est le célèbre russe ayant serré la main de l'américain dans l'espace ? (question yui)

- pourquoi la mission skylab a eu du retard ? (question Lexou)(...)...

 

Bonsoir

 

Le Russe est Alexeï Leonov, célèbre pour la première "sortie dans l'espace" en 1965 et qui a fait partie du vol Apollo-Soyouz en 1975.

 

Pour la question de Lexou : :?:

 

Pour les questions que je pose au message 1692 et que je précise #1697 ne cherchez pas de complications et ne vous égarez pas sur de fausses pistes comme Yui est en train de la faire !

 

quand même si Ygogo veut nous faire dire que la lune devrait rester à l'intérieur du cercle formé par l'orbite de la Terre c'est que l'influence du soleil serait plus grande...

 

Non ! je n'ai jamais dit cela, il faut bien relire les questions (#1697) !

 

AHHH il y a sûrement une histoire de perspective !!!

C'est ça, faut chercher du côté des noeuds ou des plans : la lune tourne autour de la terre mais la représentation à plat doit être fausse...

 

Eh bien non, ce n'est pas un problème de perspective : pour un observateur qui voit les orbites "du dessus", il n'y a pas de "creux" ni de "boucles" comme sur le schéma.

 

Pour le montrer, il suffit de faire un petit dessin et une soustraction, à partir des résultats donnés par la loi de Newton !

 

Bonnes recherches...

[Euphroseen]

Bonsoir,

 

Me revoilà après quelques mésaventures terriennes purement matérielles...

 

Pour la question de Lexou, je trouve une histoire de retour de capsule russe qui s'est mal passée (dépressurisation = 3 morts), ce qui aurait créé un retard, dans quoi, voilà la bonne question ! (course américains/russes, allocations budgétaires ???) je n'ai rien trouvé de plus.

 

Pour l'histoire Lune/Terre/Soleil :

- le schéma est faux, car la Lune à son échelle exerce également une attraction sur la Terre, c'est donc le couple Terre/Lune en rotation sur lui même autour d'un point ne se situant pas au centre de la Terre qui tourne autour du Soleil. La Terre ne tourne donc pas selon une trajectoire "uniforme" autour du Soleil.

- Pour ce qui est de l'attraction, la Terre a une influence plus forte que le Soleil. Si ces forces étaient égales la Lune se situerait sur un des 5 points de Lagrange (là où se trouve le satellite d'observation solaire Soho). Si l'attraction du Soleil était supérieure, la Lune ne serait pas en orbite autour de la Terre.

 

Voilà c'est du résumé et peut-être pas très scientifiquement correct , pour les formules ne comptez pas sur moi, je suis allergique aux équations

 

Bonne soirée !

[Ygogo]

Bonsoir

 

Oui, c'est le barycentre du couple Terre-Lune qui a un mouvement quasi-elliptique autour du Soleil... mais ce n'est pas pour cela que le schéma est faux. D'ailleurs, le barycentre en question est "à l'intérieur de la Terre", et la déviation du mouvement de celle-ci est complètement négligeable par rapport à la distance Terre-Soleil.

 

Non, ce que tu dis à propos de l'attraction n'est pas du tout exact... mais tu as des circonstances atténuantes : il est difficile d'être convaincu de la prédominance de l'attraction du Soleil sur celle de la Terre, lorsqu'il s'agit de la Lune !

Cela n'est pas conforme à notre intuition de "terriens" : nous "sentons" bien que la Terre attire notre corps plus fortement que le Soleil ne le fait.

 

Mais il ne faut pas se fier à nos sensations lorsqu'il s'agit de la Lune (même si nous sommes parfois "dans la Lune" )

 

Et pour le point de Lagrange, c'est un peu plus compliqué que cela : les forces exercées sur Soho par la Terre et le Soleil ne sont pas égales. Mais c'est une autre histoire...

 

A suivre...

[yui]

Bonsoir

Oui, c'est le barycentre du couple Terre-Lune qui a un mouvement quasi-elliptique autour du Soleil... mais ce n'est pas pour cela que le schéma est faux. D'ailleurs, le barycentre en question est "à l'intérieur de la Terre", et la déviation du mouvement de celle-ci est complètement négligeable par rapport à la distance Terre-Soleil.

 

Mince juste au moment où je me disais "ah mais oui..."

Bon je lis la suite...

 

Non, ce que tu dis à propos de l'attraction n'est pas du tout exact... mais tu as des circonstances atténuantes : il est difficile d'être convaincu de la prédominance de l'attraction du Soleil sur celle de la Terre, lorsqu'il s'agit de la Lune !

Cela n'est pas conforme à notre intuition de "terriens" : nous "sentons" bien que la Terre attire notre corps plus fortement que le Soleil ne le fait.

 

Bon ben alors je m'y mets à l'équation

 

" utilisez la Loi d’attraction F = G.M.M’ /d² pour trouver les valeurs numériques de ces deux attractions , en Newton…

 

G = 6,67.10^-11

Mterre = 5,97.10^24 kg

Mlune = 7,35.10^22 kg

Msoleil = 1,99.10^30 kg

Distances moyenne : Terre/Lune = 3,84.10^8 mètres

Lune/Soleil = 1,50.10^11 mètres"

 

Alors c'est parti

 

Attraction terre-lune :

F =( 6,67 x 10^-11 x 5.97 x 10^24 x 7,35 x 10^22 ) / (3,84 x 10^8)^2

 

ça fait F = 1,98484E+20

 

Pour lune-soleil, ça fait F = 4,33594E+20

 

voilà pour le calcul (s'il est juste), sachant que j'ai allègrement fait les calculs sans me soucier des unités respectives et que s'il y avait une subtilité je suis tombé dans le trou

 

De ces calculs il ressortitait (comme nous le laissait préssentir Ygogo) que le pouvoir d'attraction du soleil sur la lune est beaucoup plus important que celui de la Terre sur la lune

Peut-on dire plus de fois supérieur ça je ne sais pas car j'ignore tout de ce fameux "F". Apparemment y a une constante "g" qui intervient ici

 

A suivre, OUI...(merci Ygogo)

 

(pas de Champ du feu hier mais un peu d'astro quand même, et c'était très sympa )

Modifié 12 septembre 2010 par yui

[yui]

Ah au fait j'oubliais : Bravo pour Ygogo !

C'est bien Leonov "le piéton de l'espace" qui a serré la main de l'américain dans le jumelage spatial aux pièces hybrides !! J'avais vu ça en passant.

 

2 vols, 2 moments historiques => un nom à retenir ce Leonov (et une personnalité aussi apparemment).

Modifié 12 septembre 2010 par yui

[Ygogo]

(...) Attraction terre-lune : ça fait F = 1,98484E+20 N

Attraction lune-soleil, ça fait F = 4,33594E+20 N

De ces calculs il ressortitait (comme nous le laissait préssentir Ygogo) que le pouvoir d'attraction du soleil sur la lune est beaucoup plus important que celui de la Terre sur la lune

Peut-on dire plus de fois supérieur (...)

 

Bonsoir

 

Bravo Yui, tu as réussi à passer le test de la calculette ! Elève Yui, attention, n'oublie pas les unités !

Et rassure-toi, j'avais mis directement les "bonnes unités" pour qu'il n'y ait pas de conversions à faire. (Le gag classique, c'est de mélanger les mètres et les kilomètres...)

 

On peut dire que l'attraction exercée par le Soleil sur la Lune est 4,33/1,98 = 2,18 fois plus grande que l'attraction exercée par la Terre sur la Lune.

 

(...) Apparemment y a une constante "g" qui intervient ici (...)

 

Attention à ne pas confondre la constante G = 6,67.10^-11 (dans le système international d'unités) qui est là pour "mettre d'accord" les unités employées dans le calcul (loi de Newton) et la valeur de "g" souvent utilisée pour caractériser la "pesanteur" en un lieu. Sur Terre on a g=9,8 N/kg ; sur la Lune g=1,6 N/kg ; etc... Pour la question que je pose, pas besoin de "g".

 

Revenons justement à dernière partie de la question.

 

Sachant que l'attraction du Soleil est 2 fois plus grande que celle de la Terre, qu'est-ce qui cloche dans le schéma du # 1697 ?

 

(à part le fait que les diamètres et distances ne sont pas à l'échelle, mais un schéma à l'échelle est impossible à moins d'avoir un très, très, très grand écran )

 

A suivre...

[yui]

Ouf ça remarche !!

google ne trouvait plus l'accès à webastro, je ne devais pas être le seul !!

 

Au fait rien à voir mais vous avez déjà essayé de taper webastro.fr ?

Il y a une relique là-bas.

OUAAHH !! Je viens de le faire pour vérifier si entre temps ça existe encore et il y a à présent une belle photo là-bas !!

(ou "comment se faire plaisir tout seul et pour pas cher" )

 

Bon allez à présent que je peux lire le message de Ygogo (j'ai bien cru que j'étais condamné à bosser ce soir moi ) j'y vais, j'ai vu "Bravo yui" ou un truc comme ça !!

Bon des smileys quand même !!

 

 

Alors allons-y pour la deuxième partie de la question !!

Où est Abyss ?

 

Je vais déjà reprendre les conseils d'Ygogo ci-dessus destinés à me remettre sur les bons rails

Modifié 12 septembre 2010 par yui

[yui]

Eh bien non, ce n'est pas un problème de perspective : pour un observateur qui voit les orbites "du dessus", il n'y a pas de "creux" ni de "boucles" comme sur le schéma. Bonnes recherches...

Il faut plancher là-dessus

 

 

Pour le montrer, il suffit de faire un petit dessin et une soustraction, à partir des résultats donnés par la loi de Newton !

Bonnes recherches...

Attends je me connecte avec la "Centrale des connaissances"

Ne cherche pas ça ne veut rien dire, c'est juste histoire de retarder mon démarrage de réflexion

Il te restait des cheveux sur la tête avant de tomber sur une classe aussi douée que la notre Ygogo ?

Mince il est parti du coup !!

 

J'ai fait le vide et ai regardé le schéma de Ygogo et je crois que j'ai compris ce qu'il veut nous dire

 

Le schéma devrait être ainsi (pièce jointe)

 

La soustraction en question c'est le fait d'enlever les "boucles et creux" c'est à dire le trait ondulé.

Le dessin allégé semble en fait plus "normal" mais alors pourquoi les "vagues" étaient dessinées je ne sais pas. Par ailleurs je n'ai pas encore fait le lien avec l'attraction du soleil

 

Je vais faire un saut sur flickr pour voir si j'arrive à mettre les photos comme avant, il me faut le lien url !!

Par ailleurs j'ai paumé mon identifiant ciel et espace radio pour télécharger !!

GGRRR !! c'était plus simple avant les vacances !!

 

Pas encore capté le coup du lien moi, je vais voir à quoi il ressemblait dans un vieux message...mouais.

 

ha ha !!

 

Modifié 5 octobre 2010 par yui

[Ygogo]

Bonsoir

 

Moi aussi, je me suis senti "en manque" quand j'ai vu que l'accès à WA ne fonctionnait plus !

 

(...) La soustraction en question c'est le fait d'enlever les "boucles et creux" c'est à dire le trait ondulé.

Le dessin allégé semble en fait plus "normal" mais alors pourquoi les "vagues" étaient dessinées je ne sais pas.

 

Tu es sur la bonne piste ! L'erreur principale est effectivement la présence de "vagues" très exagérées. Mais ton "dessin allégé" n'est encore pas parfaitement satisfaisant.

 

Pour gagner du temps, aller sur http://gallica.bnf.fr/ et taper dans la fenêtre de recherche : Flammarion Astronomie Populaire

Ensuite demander la page 144

 

(...) Par ailleurs je n'ai pas encore fait le lien avec l'attraction du soleil (...)

 

Il va falloir que je fasse un schéma, pour ne pas être responsable d'une éventuelle surchauffe neuronale...

 

Mille milliards de mille sabords ! Quelle vue magnifique offerte par Hergé et Yui !

 

A demain... si vous le voulez bien.

_______________________________________

J'ai l'air malin de parler du capitaine haddock, Yui avait mis une image de Tintin et il l'a supprimée ensuite !

Modifié 12 septembre 2010 par Ygogo
bidouillages de Yui