Quizz alternatif convivial: les origines

[yui]

Bon alors j'y vais :

"Dix ans de travaux forcés puis déporté dans un goulag sous la terreur stalienne avant de devenir le Père de l'astronautique soviétique. Fin de carrière tristounette, mes dernières fusées seront transformées en hangars :o"

Qui suis-je ?

[Ygogo]

(...) Père de l'astronautique soviétique. (...)

 

Bonsoir

 

Indépendamment de tout le reste, que je ne savais pas (ou que j'ai oublié), l'homme qui mérite ce titre est... KOROLEV

 

Tiens, je vais vous mijoter une petite question avant de me remettre au travail.

 

A tout à l'heure !

[yui]

KOROLEV

Bravo Ygogo

Drôle de vie ce Sergueï Korolev : sa mère qui lui dit "ton père est mort" quand ses parents se séparent alors qu'il est encore vivant et que le petit Sergueï ne le reverra jamais, torturé, porté au sommet puis mis sous pression

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sergue%C3%AF_Korolev

En plus de notre côté du mur il avait le rôle du méchant

Drôle de vie...

 

Hé Ygogo tu es à nouveau 3° au quizz officiel, chapeau

Modifié 20 septembre 2010 par yui

[Ygogo]

Re-bonsoir

 

1° question (facile) : alors que les rayons X ont été découverts en fin d'année 1895 par Roëntgen, pourquoi a-t-il fallu ensuite plus de cinquante ans pour découvrir que le Soleil émet des rayons X ?

 

2° question (moins facile) : plus récemment (vers 1970), les rayons X ont permis de découvrir de grands nuages d'hydrogène et d'hélium très chauds. Où se trouvent ces nuages ?

 

3° question (pour amateurs éclairés) : quel rapport y a-t-il entre ces nuages et la recherche de la "matière noire" ?

 

A bientôt !

___________________________

Hé Ygogo tu es à nouveau 3° au quizz officiel, chapeau

Merci, Yui. Cela ne va pas durer, les champions ont encore des "droits de réponse" non utilisés !

Modifié 20 septembre 2010 par Ygogo

[Euphroseen]

Re-bonsoir

 

1° question (facile) : alors que les rayons X ont été découverts en fin d'année 1895 par Roëntgen, pourquoi a-t-il fallu ensuite plus de cinquante ans pour découvrir que le Soleil émet des rayons X ?

 

2° question (moins facile) : plus récemment (vers 1970), les rayons X ont permis de découvrir de grands nuages d'hydrogène et d'hélium très chauds. Où se trouvent ces nuages ?

 

3° question (pour amateurs éclairés) : quel rapport y a-t-il entre ces nuages et la recherche de la "matière noire" ?

 

A bientôt !

___________________________

 

Merci, Yui. Cela ne va pas durer, les champions ont encore des "droits de réponse" non utilisés !

 

Bonsoir :

 

1° - l'atmosphère "absorbant" les rayons X, il faut pour observer les émisiion en rayon X d'une étoile l'observer depuis l'espace (satellite) il a donc fallu attendre d'inventer et maîtriser fusées et satellite avant d'observer que le Soleil en produisait.

[Euphroseen]

Re-bonsoir

 

2° question (moins facile) : plus récemment (vers 1970), les rayons X ont permis de découvrir de grands nuages d'hydrogène et d'hélium très chauds. Où se trouvent ces nuages ?

 

3° question (pour amateurs éclairés) : quel rapport y a-t-il entre ces nuages et la recherche de la "matière noire" ?

 

A bientôt !

___________________________

 

 

2° - Ces nuages appelés nuages coronaux (ou gaz coronal) sont issus d'explosions de supernovae, ils sont portés à plusieurs millions de degrés. Nous serions "dedans". Enfin oui et non (voir 3°).

 

3° - A ce que j'ai lu (ben oui, je ne savais pas grand chose des rayons X avant cette question), le système solaire baigne dans un nuage d'hydrogène et d'hélium d'une trentaine d'année lumière de diamètre (un gros nuage quoi) à une température d'environ 6000 K. Or ce nuage "froid" se trouve au "milieu" de nuages coronaux de plusieurs millions de kelvins...

 

La matière noire serait avancé par certaines hypothèses pour expliquer la "résistance" de notre nuage local aux gaz coronals (/aux ?). En effet, cette matière noire (un gaz a très basse température 3 K) aurait un effet thermo-statique...

 

Dans ma lecture j'ai trouvé une autre hypothèse qui expliquerait la résistance de notre nuage local. Celui ci serait très magnétisé et son énergie magnétique s'opposerait à la pression exercée par les bulles de gaz coronal...

 

 

 

Voilà, là je crois que j'ai atteint les limites de ma compréhension, du moins en lecture seule devant mon PC sans personne pour reformuler et m'aider à approfondir la chose

[yui]

heu désolé...moi je bosse (ai du boulot car hier soir ai pas mal pianoté pour mon CROA )

chercherai demain Ygogo (si ma femme me capte je suis quick )

Ah ben je vois qu'Euphro n'a pas chaumé !! lirai ça demain...

[Ygogo]

Bonsoir Euphroseen, et bravo : REPONSE EXACTE !

 

Il a fallu (à partir de 1946) utiliser des fusées de type V2 "récupérées" en Allemagne pour envoyer des caméras au-delà de l'atmosphère, pour des vols balistiques de quelques minutes.

 

Ensuite, d'autres fusées ont été développées, puis la satellisation est devenue possible... une "deuxième révolution astronomique" était en cours !

 

A suivre...

_____________________

 

Désolé, je n'avais pas vu la suite !

 

Réponse exacte pour la première question, et aussi pour les suivantes mais je pensais à des nuages vraiment GRANDS, pas à des "petits" trucs locaux... A suivre donc !

Modifié 20 septembre 2010 par Ygogo

[yui]

Ai pas mieux qu'Euphro :

 

"La question que se sont posé les astrophysiciens est donc celle-ci : « Y a-t-il un nuage interstellaire proche de nous et quand se fera la prochaine rencontre ? ». Certains, suite aux observations faites par le satellite Copernicus dans les années 1970, ont cru pouvoir indiquer la présence proche d'un tel nuage interstellaire. L'hydrogène étant de loin l'élément principal du milieu interstellaire, on a essayé de calculer sa quantité totale intégrée le long de lignes de visée dans différentes directions par la trace laissée dans les spectres d'absorption (raies Lyman a). Cette densité moyenne de l'hydrogène dans la direction d'une dizaine d'étoiles proches situées de 1 à 80 années lumière est voisine de 0,02 atome/cm³ seulement, contre 0,1 atome/cm³ dans le Système solaire (soit cinq fois moins)."

 

http://www.astrosurf.com/macombes/chapitre%208-me.htm

[KevinPNC]

 

2° question (moins facile) : plus récemment (vers 1970), les rayons X ont permis de découvrir de grands nuages d'hydrogène et d'hélium très chauds. Où se trouvent ces nuages ?

 

 

 

Dans la nébuleuse d'Orion ?

 

 

LOL ^^Je n'actualise pas la page donc forcément j'vois pas les réponses données ! pfiou je m'énerve moi même parfois

[yui]

je pensais à des nuages vraiment GRANDS, pas à des "petits" trucs locaux... A suivre donc !

hum, hum...

 

3° question (pour amateurs éclairés) : quel rapport y a-t-il entre ces nuages et la recherche de la "matière noire" ?

 

ALors alors..."grands", "très chaud" : pas très précis ça

Les nébuleuses c'était pas bon hein ?

 

Les galaxies pourraient-elles être perçues comme des grands nuages d'hydrogène et d'hélium ?

 

Si c'est "chaud" pourquoi l'est-ce ? Ces nuages sont-ils chauds par eux-mêmes ? Par des réactions internes ? ou sont-ils chauffés par un élément extérieur (étoile, frottements dus à une attraction quelconque...)

 

et quid du lien avec la matière noire ?

Il faut nous aider un peu Ygogo

 

Plus chaud qu'une étoile ? A priori non

Modifié 21 septembre 2010 par yui

[yui]

ha ha ! Je viens de lire par hasard dans mon ciel et espace périmé du moment que des "galaxies" noires auraient été découvertes dans l'amas de la vierge.

En fait il s'agirait de morceaux de galaxies proches arrachés (par qui ou quoi je ne sais, peut-être des débris de collisions galactiques ?)

 

C'est peut-être un début de piste ça

[Ygogo]

(...)ALors alors..."grands", "très chaud" : pas très précis ça (...)

 

Bonsoir

 

C'est vrai, ma question était un peu vague... et même un peu "nébuleuse"

Les pistes explorées étaient bonnes, mais encore trop "locales". Je vais donner la réponse, plutôt que d'essayer de préciser la question.

 

Certaines galaxies possèdent assez de gaz chaud pour émettre des rayons X.

Cependant, je dois répondre non à la question de Yui

(...)Les galaxies pourraient-elles être perçues comme des grands nuages d'hydrogène et d'hélium (...)

En effet, la quantité de gaz contenue dans une galaxie spirale reste minoritaire (10 à 15%) par rapport à la matière concentrée dans les étoiles et elle est même encore plus petite dans les galaxies elliptiques (qui ne peuvent pratiquement plus former d'étoiles).

Une remarque au passage : les nuages de gaz et de poussière que nouzôtres astrams pouvons observer (ex : nébuleuse d'Orion) sont froids (quelques Kelvin ou quelques dizaines de K) et "petits" à l'échelle de la galaxie.

 

Quand on cherche la "matière noire", le contexte concerne généralement les structures à grande échelle : galaxies, amas de galaxies, et plus...

 

Les nuages d'hydrogène et d'hélium dont je voulais parler sont "grands" (plusieurs millions d'années lumière), et "chauds" (au moins une dizaine de millions de degrés), ils occupent l'espace situé entre les galaxies des amas : c'était la réponse à la question 2 .

 

C'est ce gaz intergalactique qui émet une puissance colossale sous forme de rayons X.

 

Voir le paragraphe "le gaz intergalactique" dans les pages http://www.dil.univ-mrs.fr/~gispert/enseignement/astronomie/5eme_partie/amasGalaxies.php

 

(...)Si c'est "chaud" pourquoi l'est-ce ?(...)

D'après la page citée ci-dessus, je cite : Lors de la formation des galaxies d'un amas, le gaz résiduel, non utilisé pour former les galaxies, a dû tomber vers le centre, où le potentiel gravitationel était le plus fort. Dans sa chute, sa température a augmenté par compression, et on calcule qu'il doit ainsi atteindre les 100 millions de degrés

Notons au passage que c'est beaucoup plus chaud qu'une étoile...

 

(...)et quid du lien avec la matière noire ?(...)

Je réponds en m'inspirant d'un livre que j'ai lu récemment : Matières et antimatière de Alain Mazure et Vincent Le Brun, Dunod, paris, 2009

 

La matière "lumineuse" observée une galaxie ou dans un amas de galaxies ne suffit pas à expliquer certaines particularités du mouvement de celles-ci, ni même le simple fait que les amas existent.

D'où la recherche d'une "matière noire", n'émettant pas de rayonnement électromagnétique facilement détectable, mais dont la masse a un effet gravitationnel.

 

Recherches infructueuses jusqu'à présent...

mais lorsque les astrophysiciens ont découvert ce "gaz intergalactique émettant des rayons X", ils ont bien cru avoir trouvé la fameuse masse manquante.

 

En effet, les calculs ont montré que la masse du "gaz X" pouvait être 5 à 10 fois plus grande que la masse de "matière visible" formant les galaxies !

 

Mais ce n'est encore pas suffisant... et la recherche continue.

 

Bon ciel à tous !

Modifié 22 septembre 2010 par Ygogo

[yui]

Ah ben tiens, il y a du gaz chaud au centre des amas c'est ça ? Et qui émet des rayons X ?

Mais ce gaz serait invisible (en optique du moins) c'est ça ?

heu je vais relire hein

(merci pour ce long message explicatif Ygogo )

[Ygogo]

Ah ben tiens, il y a du gaz chaud au centre des amas c'est ça ? Et qui émet des rayons X ?

Mais ce gaz serait invisible (en optique du moins) c'est ça ?(...)

 

OUI, il y a du gaz chaud... et pas seulement au centre des amas : c'est l'ensemble des galaxies de l'amas qui "baigne" dans ce gaz totalement ionisé, dans lequel l'énergie d'agitation thermique est telle que les photons émis sont des " X ".

OUI, ce gaz est invisible en "optique ordinaire" à la fois parce que le rayonnement est bien en dehors de ce que nos yeux perçoivent... et parce que l'atmosphère l'absorbe totalement.

 

Pour des images X voir par exemple

http://lapth.in2p3.fr/~taillet/dossier_matiere_noire/matiere_noire3a2.php

http://irfu.cea.fr/Sap/Phocea/Vie_des_labos/Ast/ast_visu.php?id_ast=1390

 

A bientôt

[yui]

ah ah PEREFOG tu es LA ?

Ne t'enfuis pas hein !!

J'ai une question sous le coude depuis des lustres pour toi

J'ai aussi une question Barbie sous le coude mais là il faudrait que je prenne l'écran de TV en photo et mon appareil photo et en rade (patience)

Pour toi aussi Ygogo j'en ai une sous le coude mais il faut que je trouve d'abord confirmation d'un élément sur le net et c'est galère

Modifié 22 septembre 2010 par yui

[yui]

OUI, ce gaz est invisible en "optique ordinaire" à la fois parce que le rayonnement est bien en dehors de ce que nos yeux perçoivent... et parce que l'atmosphère l'absorbe totalement.A bientôt

D'où, comme tu le suggérais, la nécessité d'aller dans l'espace pour l'observer

[perefog]

bonsoir à toues , à tous..désolé de mon absence du a ...que j'ai un peu trop de boulot...(je refais le 600 +t 2 strocks a finir, + une lulu de 132 à finir...) que astroversoud a ouvert son propre forum et que voila...j ai pas ma toute ma tête

mais je penses à vous ...je reviendrais...aprés avoir relus le Quizz...qui je vois se porte a merveille

[yui]

Alors question suivante (après l'heureux dénuement dénouement de la question de Ygogo

 

Une question photo mystère

(je cours la chercher)

Palala...quelle misère on ne peut même plus copier coller sa propre photo depuis flickr à présent !!

Et le nouveau copier coller du lien j'orrive pas encore à m'y faire !!

bon je vais la rescanner...

 

Imprim écran finalement

 

Alors voilà : Quel peut bien être le titre de cette image ?

(rogné par yui )

 

Question spéciale observateur nocturne

Modifié 22 septembre 2010 par yui

[yui]

le Quizz...qui je vois se porte a merveille

Ouaip tu as vu ça

Ygogo nous fait bosser et y a des petits nouveaux

 

mais je penses à vous ...

Nous aussi on pense à toi Tu as lu mon croa Tautavel (t'es dedans )

[perefog]

Ouaip tu as vu ça

Ygogo nous fait bosser et y a des petits nouveaux

 

 

Nous aussi on pense à toi Tu as lu mon croa Tautavel (t'es dedans )

nonj ai pas vu

 

j ai répondu a ta question mais elle s est envolée j ene sai sou..je vois pour suivre le quizz avec un avertissement de webastro.

 

a ta question donc , je disais que c est la sagittaire..donc c ets la voir lactée que l on voit..

[yui]

nonj ai pas vu

tsss...

 

j ai répondu a ta question mais elle s est envolée j ene sai sou..je vois pour suivre le quizz avec un avertissement de webastro.

 

a ta question donc , je disais que c est la sagittaire..donc c ets la voir lactée que l on voit..

La question porte en fait sur les chiffres inscrits sur la photo

Faut peut-être zoomer un peu, désolé je n'arrive plus à afficher les photos en grand

Le sagittaire dis-tu ?

 

T'as une idée Ygogo ?

C'est un phénomène physique

Modifié 22 septembre 2010 par yui

[perefog]

j ai vu ton beau CROA yui...j ai déserté WA depuis fin Aout..faut me pardonner

mais j ai mis un commentaire.

pour ton quizz j ai vu les chiffres sur ta photo..déclinaison...ou hauteur.

aprés je ne vois pas...

[yui]

j ai vu les chiffres sur ta photo..déclinaison...ou hauteur.aprés je ne vois pas...

ah

Bon alors un indice (pour tout le monde hein) :

Où dans le ciel vaut-il mieux observer les objets célestes

[Euphroseen]

Vaut mieux observer en altitude (terrestre) et au zénith

 

Mais les chiffres Il y a une très nette différence entre le niveau de la mer et 2000 mètres, et aussi entre les élévations des objets (je perds mon vocabulaire ce matin, c'est terrible )... ça serait quoi, une histoire de densité d'atmosphère en fonction de l'altitude (céleste) de l'objet à observer et de notre altitude d'observation (terrestre) ? (ce qui est très logique)

[yui]

Vaut mieux observer en altitude (terrestre) et au zénith ça serait quoi, une histoire de densité d'atmosphère en fonction de l'altitude (céleste) de l'objet à observer et de notre altitude d'observation (terrestre) ? (ce qui est très logique)

Tout juste

 

Je lis là : "L'air est toujours la plus mauvaise partie d'un instrument"

(dixit un certain André Coudrec, ça sonne Breton ça non ? )

 

En tout cas c'est vrai et la preuve en est l'incroyable netteté des objets lointains voire super lointains !!

Si tu as l'instrument idoine, Saturne ou Dumbell par exemple paraissent super nets alors qu'ils sont si si si loin !!

Comparé avec la maison d'en face en cas de brouillard c'est incroyable

 

 

Mais les chiffres ?

Comment mesure-t-on le fait de bien voir ou de moins bien voir les objets

 

J'aide un peu (on y est presque) :

Le titre c'est : " Perte de ...............en fonction de la hauteur sur l'horizon"

(je n'ai pas compter les points des pointillés

Modifié 23 septembre 2010 par yui

[perefog]

au pif je dirais l altitude..l indice de pollution lumineuse aussi..

d ou perte de magnitude

[yui]

perte de magnitude

c'est ça

bravo Perefog (même si c'était un peu au pif et que Euphro a bien aidé )

[yui]

Bon alors encore une image mystère, plus facile peut-être, plus légère aussi

Une femme...(qui a dit facile et légère ? ) mise en scène pour quelle marque ?

Question subsidiaire : par qui ? (mais alors là il faut que je cherche moi aussi

Modifié 23 septembre 2010 par yui

[Ygogo]

Bonsoir

 

Il me semble qu'un grand magasin utilise ce genre d'image pour sa pub.

Mais j'ai développé au fil des ans une bonne capacité à "ne pas voir" les publicités (que je considère comme une pollution visuelle).

 

Cela m'évite d'encombrer des neurones avec des trucs totalement inutiles, mais ça m'empêche de répondre aux questions de Yui...

 

Tant pis, je ferai mieux une autre fois !