Aller au contenu

Quizz alternatif convivial: les origines

yui

Par yui
dans Quizz, Jeux, détente

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 74.9k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

  • yui

    10719

  • Great gig in the sky

    7776

  • roger15

    6564

  • pat59

    5578

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

hibou
hibou

Oui bravo Great gig in the sky.   10 Ursae Majoris  est effectivement une étoile de la constellation du Lynx, comme son nom ne l'indique pas!   Elle appartenait bien à la constella

chatbleu54
chatbleu54

Oui, je sais, ce n'est pas la modestie qui m'étouffe ! Pour une fois que je gagne ....

Great gig in the sky
Great gig in the sky

Une petite sauvée des nuages et des eaux pour saluer le quizz de Roger :       

Images postées dans ce sujet

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)

.

Est-ce que le Soleil prend de l'expension?

 

Concernant la masse, la réaction principale dans le Soleil est la chaîne pp qui, dans les grandes lignes, utilise 4 noyaux de H pour former un noyau de He. La différence de masse entre le noyau de He et la somme des 4 noyaux de H (masse effectivement convertie en énergie et donc perdue par l'étoile) est de l'ordre de 7/1000 et est donc négligeable.

 

 

Durant la majeure partie de sa vie, une étoile brûle de l'hydrogène, et le transforme en hélium. Durant cette opération, 7/1000 de la masse est transformée en énergie.
Modifié par bang*gib
Smith

Smith

Posté
Posté
.

 

Bravo Bangib pour la réponse ! :1010:

 

7/1000 est le rendement de transformation de sa masse en énergie pure. Lors d'un réaction nucléaire combinant l'hydrogène pour former des atomes d'hélium, 7/1000 de la masse des atomes entrant dans la réaction est convertie en photon qui viendront chauffer notre belle planète et lui donner une température moyenne de 15°C.

 

7/1000 ce n'est pas beaucoup mais suffisant...et même en ce moment où les nuages nous masquent ses rayons. :)

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)
Bravo Bangib pour la réponse ! :1010:

 

7/1000 est le rendement de transformation de sa masse en énergie pure. Lors d'un réaction nucléaire combinant l'hydrogène pour former des atomes d'hélium, 7/1000 de la masse des atomes entrant dans la réaction est convertie en photon qui viendront chauffer notre belle planète et lui donner une température moyenne de 15°C.

 

7/1000 ce n'est pas beaucoup mais suffisant...et même en ce moment où les nuages nous masquent ses rayons. :)

 

Merci Smith .:)

J'espère que tu trouveras ton bonheur ici dans les Pyrénées si tu y viens.

Si tu veux des infos ,j'ai un pot pêcheur au boulot qui connais plus que moi la montagne.

 

Dans 2 jours on est en vacances nous aussi.

 

D'ici là je peux me renseigner à lui directo.

 

PS pour les vacances j'espère plus de 20°C de la part du soleil :p

Modifié par bang*gib
yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté

Bravo Bangib :)

C'est bizarre, dans la démonstration qui est en pièce jointe on trouve un résultat de 7 milliards d'années pour l'espérance de vie du soleil or je croyais qu'elle était de 10 milliards d'années...que nous en avions déjà vécu 4,5 et qu'il en restait 5,5...je vais vérifier,....WIiiiiiiiiikiiiiiiiii ?

yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté

Mouais, je ressors du wiki solaire plus perturbé qu'en y entrant : j'y lis magnitude absolue du soleil = 4,83, magnitude apparente = - 26,8.

Si l'on est d'accord pour dire que plus un objet à une magnitude faible, plus il est brillant, comment expliqué que le soleil paraisse plus brillant vu d'ici (magnitude apparente) que près de lui (magnitude absolue).

Y ai souis complètement perdu...

"help, I need somebody, help..."

(ah quand on manque de base...)

Ygogo

Ygogo

Posté
Posté

Bonjour

 

Encore une énigme subtile ! Merci à l'auteur :p

 

(...)C'est bizarre, dans la démonstration (...)un résultat de 7 milliards d'années pour l'espérance de vie du soleil or je croyais qu'elle était de 10 milliards d'années(...)

 

D'une part les valeurs utilisées pour le calcul sont des approximations, d'autre part ce calcul suppose un rayonnement constant, ce qui est inexact : quand l'étoile évolue, son rayonnement varie. Selon les modèles employés, les résultats diffèrent...

 

(...)magnitude absolue du soleil = 4,83, magnitude apparente = - 26,8.

Si l'on est d'accord pour dire que plus un objet à une magnitude faible, plus il est brillant, comment expliqué que le soleil paraisse plus brillant vu d'ici (magnitude apparente) que près de lui (magnitude absolue).

(...)

 

Achtung ! problème de définition ! par convention, la magnitude absolue d'une étoile est la magnitude mesurée par un observateur qui se trouverait à la distance de 10 parsecs (une trentaine d'années-lumière). Les résultats que tu donnes sont cohérents avec cette convention.

yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci Ygogo :) :)

 

En fait le wiki m'a induit en erreur (mais j'aurais pu creuser c'est vrai ;)) :

Magnitude absolue :

"Pour un corps du Système solaire, il s'agit de la magnitude apparente qu'il aurait à une unité astronomique à la fois de la Terre et du Soleil, en supposant sa face visible totalement illuminée."

Il parle des 10 parsecs pour les corps EXTERiEURS au systeme solaire (donc certainement plus loin que les 10 parsecs auxquels on les " rapproche"). En fait le Soleil on "l'eloigne".

 

Je vois par ailleurs que pour les Étoiles filantes c'est un traitement à part :)

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Magnitude_absolue

 

Ils parlent peut-être du cas specifique du soleil plus loin, je vais regarder ;):)

Modifié par yui
bang*gib

bang*gib

Posté
Posté

Salut yui :)

 

J'en ai pas pour l'instant.

Demain dernier jour de boulot.

Je vais faire dodo.

 

Ne jette pas la première pierre :be::)

starac

starac

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Malgré tous mes "Efforts" et "Tentatives", je commets une grosse boulette en raison d'un malheureux pâté de graisse sur mon gant.

Qui suis-je?

Pas de panique, il y aura des indices au fur et à mesure des progrès ... :be:

PS: (:confused: j'espère qu'elle n'a pas déjà été posée auquel cas, je la retire).

starac

starac

Posté
Posté (modifié)

@bangib: astronomie? indirectement oui!

Désolé, j'avais lu trop vite: non, ce n'est pas un astronome.

@newbie: toi, tu as une idée derrière la tête ;)

Modifié par starac
starac

starac

Posté
Posté (modifié)
Ah, tu crois? :be:

Me souvenais d'un truc comme çà, le plus difficile a été de retrouver un lien qui en parle (et Québécois :lol:)!

 

Vala http://www.lapresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/200811/18/01-802032-une-astronaute-perd-sa-trousse-a-outils-dans-lespace.php

 

Pierre

 

Un grand bond pour Newbie, mais un tout petit pas seulement vers le battle quizz 19000 :confused::lol:

BRAVO NEWBIE. (heureusement que Julie se repose; elle m'aurait p't'être taxé de misogyne: ce genre de trucs, ça m'arrive 7 fois par semaine, mais aucun journal n'en parle :D).

 

autres articles:

 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/11/19/01008-20081119ARTFIG00580-une-astronaute-perd-sa-boite-a-outil-dans-l-espace-.php

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Heidemarie_Stefanyshyn-Piper

 

Une vidéo:

http://www.koreus.com/video/astronaute-boite-outils.html

 

PS: ciel voilé, séance d'obs collective annulée pour cette nuit, je vais me coucher. Faites de beaux rêves galactiques ...

Modifié par starac
Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté (modifié)

Après en avoir découvert trois, la quatrième chambarde les modèles.

Qui est celui qui a fait ces quatre découvertes?

 

Bon, j'ai quelques pages à lire. :)

 

 

ÉDIT: Starac, je viens de lire ton quizz. Bravo !

Je pars lire l'avant-dernier.

 

ÉDIT 2: Smith, un très bon quizz. Bravo ! La différence de masse entre le noyau de He et la somme des 4 noyaux de H ... Je ne crois pas que j'aurais trouvé !

 

ÉDIT 3: Il y a aussi celui de yui que je lirai un peu plus tard.

Modifié par Julie Charland
yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté
Bonsoir,Malgré tous mes "Efforts" et "Tentatives", je commets une grosse boulette en raison d'un malheureux pâté de graisse sur mon gant.Qui suis-je? ).

Ah oui de la graisse ? Tiens je ne savais pas, merci Starac :) Il Y A Ainsi unE EXPliCation, c'est bien de le dire car on a plutôt tendance à sourire de la conséquence de s'interroger sur la cause.

C'était donc Heidi avec son "Greaaaat..." qui était passée aux infos :)

Bah Starac, Julie étant Québécoise je pense qu'elle ne sera pas contre casser un peu de sucre sur une Américaine :D'

starac

starac

Posté
Posté (modifié)
Ah oui de la graisse ? Tiens je ne savais pas, merci Starac :) Il Y A Ainsi unE EXPliCation, c'est bien de le dire car on a plutôt tendance à sourire de la conséquence de s'interroger sur la cause.

C'était donc Heidi avec son "Greaaaat..." qui était passée aux infos :)

Bah Starac, Julie étant Québécoise je pense qu'elle ne sera pas contre casser un peu de sucre sur une Américaine :D'

 

Bonjour,

 

La pauvre Heidi, elle a dû passer un mauvais moment :( : c'est Mlle Rougemont (aka le directeur de la NASA) qui a encore dû gueuler à peine sortie de la navette ENDEAVOUR!

C'est en tout cas à ma connaissance la première fois dans l'histoire de l'astronomie et de l'astronautique que les astrams du monde entier ont été invités à observer ... un boîte à outils flottante :D ... et quelle boîte à outils ... super chère à mon avis ... c'était ni du Bricorama, ni du Leroy Merlin :o

Imagine des marteaux, clés à molettes, tournevis fonçant à pleine allure sur la Terre - SAUVE QUI PEUT (70% de chances que ça termine quand même au fond d'un océan); je suppose qu'ils se sont entièrement consumés dans l'atmosphère.

Piaf: bon y avait que des pistolets à graisse, un couteau à mastiquer, des moufles: encore heureux

 

PS: par contre, je n'ai pas encore pu décoder l'EnIgMe qui se cache derrière tes majuscule: un "quizz caché"? :D

Modifié par starac
yui

yui

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour, PS: par contre, je n'ai pas encore pu décoder l'EnIgMe qui se cache derrière tes majuscule: un "quizz caché"? :D

Cherche bien hein ;)

 

Pour les autres (Le FBI me confirme que les yeux de Starac ne peuvent lire le blanc sur bleu ;)) inutile de chercher, Julie pourra vous confirmer que c'est plutôt fastidieux s'appuyer sur shift avant chaque lettre que l'on souhaite mettre en majuscule ;))

bubu bis

bubu bis

Posté
Posté
Cherche bien hein ;)

 

Pour les autres (Le FBI me confirme que les yeux de Starac ne peuvent lire le blanc sur bleu ;)) inutile de chercher, Julie pourra vous confirmer que c'est plutôt fastidieux s'appuyer sur shift avant chaque lettre que l'on souhaite mettre en majuscule ;))

Arrête,elle va babouner...:confused::be:

Steph33

Steph33

Posté
Posté
Après en avoir découvert trois, la quatrième chambarde les modèles.

Qui est celui qui a fait ces quatre découvertes?

.

 

Bonjour,

 

Les lois de Kepler ?

Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté
Arrête,elle va babouner...:confused::be:

 

Bonjour bubu bis :)

Mais non :D

 

 

Bonjour,

 

Les lois de Kepler ?

 

Bonjour Steph :)

 

Non, pas des lois mais des découvertes concrètes

 

 

Moi je mise sur les rondes :)

 

Bonjour yui :)

 

C'est peut-être parce que je viens de me réveiller mais je ne comprends pas. Les rondes ?

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.