Quizz alternatif convivial: les origines

[Ygogo]

Parce que les Suisses veulent bien des trous, mais seulement dans le Gruyère, pas dans le sol ?

[roger15]

Non Roger, c'est une différence entre ces deux pays qui concerne le forage.

Est-ce que dans la Confédération Helvétique l'Etat ne peut pas forer le sol, seuls les cantons le pourraient ?

[ecliptic]

Smith, Ygogo, cela concerne bien le droit de propriété du sous-sol. Il a donc été choisi de faire le forage en France pour des raisons économiques. Pouvez-vous dire la différence qui existe au niveau du droit entre ces deux pays ?

[ecliptic]

Roger, c'est pas la peine d'aller si loin.

[starac]

Bonsoir

 

Différences d'humidité des sols? Risques de glissements?

[ecliptic]

Non starac, pas de contraintes techniques.

[bang*gib]

Bonjour,

 

Merci Smith . Fallait colorier un peu ...

 

Et tes variables? J'espère que ça s'est bien passé.

 

J'ai suivi .

Vraiment je me suis bien maré, même si je n'ai pas voulu répondre:be:

Un Maesto dans différents domaines tu est Strarac.

Même si on ne trouve rien on s'éclate .

Dans la foule de cette soirée,les gars et les filles d'en face ,du beau monde.

Bravo pour ce 21 000 ième Quizz.

 

[starac]

Des compositions du sol ou de la pierre métalliques avec des propriétés magnétiques?

[ecliptic]

Non, starac pas de qualité de terrain, il faut rester sur une différence au niveau de cette loi du sous-sol. Cette réponse est déjà comptée comme bonne, il manque juste ce qui fait la différence entre la France et la Suisse.

[yui]

Dans la foule de cette soirée,les gars et les filles d'en face ,du beau monde.

?

Mais de qui diable parles-tu toi ?

 

Bon alors le droit du sol et du sous-sol ça c'est intéressant

Je me jette dans la mêlée

[starac]

J'ai suivi .

Vraiment je me suis bien maré, ...

Bravo pour ce 21 000 ième Quizz.

...

 

Merci bangib, ça fait plaisir, bien sympa de ta part .

[Smith]

Non, starac pas de qualité de terrain, il faut rester sur une différence au niveau de cette loi du sous-sol. Cette réponse est déjà comptée comme bonne, il manque juste ce qui fait la différence entre la France et la Suisse.

 

En France il appartient à l'Etat.

En Suisse je suppose qu'il appartient au propriétaire du terrain en surface ?

[ecliptic]

Smith, c'est plutôt le contraire.

[starac]

Non, starac pas de qualité de terrain, il faut rester sur une différence au niveau de cette loi du sous-sol. Cette réponse est déjà comptée comme bonne, il manque juste ce qui fait la différence entre la France et la Suisse.

 

Effectivement, ooops désolé, mal lu:

 

Proposition: la Suisse n'avait pas encore passé une loi permettant justement l'exploitation du sous-sol (la loi fédérale ne permettait qu'un plan d'exploitation du sol); je crois avoir lu qu'un projet avait été déposé en 2009.

C'est ça?

[ecliptic]

J'ai lu aussi qu'il se préparait des aménagements de cette loi. Vous avez déjà bien cherché et la réponse a été donnée, pour moi, par Smith.

[ecliptic]

Bravo Smith, il s'agit bien de la propriété du sous-sol pour la réponse à la 2ème question. Contrairement à ce qui se passe en France, le sous-sol suisse n’appartient au propriétaire du bien-fonds que jusqu’à une profondeur utile pour les aménagements liés à son propre usage. Au-delà d’une dizaine de mètres, le sous-sol appartient à la collectivité. Il y a un surcoût des réalisations en sous-sol. En France, l’article 552 du Code civil stipule que « La propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous ». Le propriétaire d’un terrain est propriétaire du fonds et du tréfonds, c’est-à-dire du sous-sol sous-jacent à ce terrain jusqu’au centre de la Terre. Les limites du terrain en surface déterminent celles du sous-sol et donc également des cavités qui peuvent s'y trouver.

[starac]

Et bien bravo Smith .

[ecliptic]

J'ai une 3ème question sur le LHC :

 

3) Si le LHC aurait utilisé des aimants conventionnels plutôt que supraconducteurs, l'anneau aurait dû mesurer 120 km de circonférence pour atteindre les mêmes énergies de collision. Combien une telle machine aurait elle consommé de fois plus d'électricité ?

[ecliptic]

En attendant la réponse, pour les amateurs et les curieux, le boson de Higgs en bande déssinée : « Wanted bison de Higgs »

Au LHC, le collisionneur de particules du Cern, les physiciens ont observé une nouvelle particule qui ressemble de près au boson de Higgs tant attendu ! Cette découverte est le fruit de collaborations internationales à très grande échelle : Atlas et CMS. Les deux instituts de recherche CNRS-IN2P3 et CEA-Irfu, qui fédèrent la contribution française auprès du LHC, proposent cette bande dessinée de Lison Bernet.

http://www.cpepesc.org/Droit-de-propriete-et-sous-sol.html

[Smith]

J'ai une 3ème question sur le LHC :

 

3) Si le LHC aurait utilisé des aimants conventionnels plutôt que supraconducteurs, l'anneau aurait dû mesurer 120 km de circonférence pour atteindre les mêmes énergies de collision. Combien une telle machine aurait elle consommé de fois plus d'électricité ?

 

C'est à la fête de la science que tu as récolté ces quizz ?

 

Pour le sous-sol en France je croyais pourtant que si tu trouvais du pétrole dans ton jardin tu ne pourrais pas en revendiquer la propriété.

 

Pour les 120 kms, ce serait 40 fois plus.

Modifié 15 octobre 2012 par Smith

[ecliptic]

Gagné Smith, comme chaque année, je récupère de la doc. que j'épluche après ou que je fais profiter. Hier il y avait aussi des causeries intéressantes.

[starac]

J'ai une 3ème question sur le LHC :

 

3) Si le LHC aurait utilisé des aimants conventionnels plutôt que supraconducteurs, l'anneau aurait dû mesurer 120 km de circonférence pour atteindre les mêmes énergies de collision. Combien une telle machine aurait elle consommé de fois plus d'électricité ?

 

Allez, no risk - no fun

 

Le LHC a 27km de circonférence, sauf erreur.

Pour les mêmes énergies de collision, il faut maintenir les mêmes vitesses sur 120km de circonférence, soit un facteur de 120/27 = 4.44x

(Heureusement que Felix Baumgartner ne s'est pas cassé la gueule comme je viens de le faire )

 

EDIT: raté!

Smith: c'est quoi le calcul stp?

Modifié 15 octobre 2012 par starac

[ecliptic]

Tenez en bref sur le LHC :

- Circulant quasiment à la vitesses de la lumière , chaque proton effectue 11245 tours de machine/seconde. Un faisceau circulera normalement pendant 10 heures, parcourant ainsi 10 milliards de kilomètres (un aller-retour sur Neptune).

- À pleine puissance, chaque faisceau renfermera autant d'énergie qu'une voiture roulant à 1600 km/h. L'énergie emmagasinée dans les aimants suffirait à faire fondre 50 tonnes de cuivre.

[Ygogo]

(...)Pour les 120 kms, ce serait 40 fois plus.

 

(...) Le LHC a 27km de circonférence, sauf erreur.

Pour les mêmes énergies de collision, il faut maintenir les mêmes vitesses sur 120km de circonférence, soit un facteur de 120/27 = 4.44x

(...)

 

Eh ben là, les copains, ça serait trop simple !

 

Non seulement il faut alimenter en énergie un nombre plus grand d'électro-aimants (là, c'est grosso modo proportionnel à la longueur),

mais en plus ces engins n'étant pas supraconducteurs ils dissipent "beaucoup" plus d'énergie que le système utilisé (combien de fois plus ? aucune proportionnalité dans l'histoire, hélas)

et par-dessus le marché, il faudrait tenir compte de l'effet de rayonnement cyclotronique qui dépend du rayon de courbure et oblige à injecter plus d'énergie dans les cavités accélératrices dans le "petit" anneau que dans le grand...

 

Je vous suggère d'utiliser une boule de cristal pour faire le calcul, ça marcherait aussi bien que le pifomètre...

 

Bon courage !

[starac]

Eh ben là, les copains, ça serait trop simple !

 

Non seulement il faut alimenter en énergie un nombre plus grand d'électro-aimants (là, c'est grosso modo proportionnel à la longueur),

mais en plus ces engins n'étant pas supraconducteurs ils dissipent "beaucoup" plus d'énergie que le système utilisé (combien de fois plus ? aucune proportionnalité dans l'histoire, hélas)

et par-dessus le marché, il faudrait tenir compte de l'effet de rayonnement cyclotronique qui dépend du rayon de courbure et oblige à injecter plus d'énergie dans les cavités accélératrices dans le "petit" anneau que dans le grand...

 

Je vous suggère d'utiliser une boule de cristal pour faire le calcul, ça marcherait aussi bien que le pifomètre...

 

Bon courage !

 

On en apprend tous les jours ... pour le calcul, ne comptez pas sur moi

[roger15]

J'ai une 3ème question sur le LHC

Euh, Ecliptic, vu que tu sembles bien parti pour nous poser vingt ou trente questions sur le "LHC", je sollicite de ta bienveillance la possibilité de poser à mon tour une question (bien entendu une fois que cette troisième question sur le "LHC" sera résolue... ).

 

Roger le Cantalien.

[ecliptic]

Bravo Smith, il s'agit bien de 40 fois.

[ecliptic]

Oui, Roger je t'en prie.

[Smith]

Allez, no risk - no fun

 

Le LHC a 27km de circonférence, sauf erreur.

Pour les mêmes énergies de collision, il faut maintenir les mêmes vitesses sur 120km de circonférence, soit un facteur de 120/27 = 4.44x

(Heureusement que Félix Baugartner ne s'est pas cassé la gueule comme je viens de le faire )

 

EDIT: raté!

Smith: c'est quoi le calcul stp?

 

Nan mais tu as vu ma gueule ?

 

Tu crois que je suis spécialiste en électricité, droit de la propriété minière en France ET Suisse, planétologue, historien des sciences, cosmologiste, astrophysicien, inventoriste de toutes les appli iphone (rapport au quizz sur le "Brain" d'einstein de Julie, appli vendue 7.99$), opticien hors pair, pousseur de verre, pilote d'appareil supersonique, spécialiste en instrument embarqués sur sonde interplanétaire, collectionneur des noms bizarroïdes ou non d'astéroïde (tiens ça rime !)

et bien tu te trompes lourdement, au risque de te décevoir tu est loin du compte...car je suis aussi : Spécialiste en astérosismologie, opérateur sur télescope géant sur terre et en orbite, mais aussi théoricien en physique, mathématiques, optiques et bien d'autres disciplines encore dont tu ne soupçonnes pas l’existence...il me faudrait la nuit entière pour énumérer la somme de mes connaissances et compétences.

 

Signé - Stéphane

gogolekeyword Ph.D

 

Edit : Accessoirement je comprends couramment le hululement dans tous les modes de fréquences possibles et imaginables.

Modifié 15 octobre 2012 par Smith

[starac]

... il me faudrait la nuit entière pour énumérer la somme de mes connaissances. ...

 

J'ai toute la nuit ...