Quizz alternatif convivial: les origines

[Smith]

Gautier, Gautier...cela me dit quelque chose... il n'était pas l'arrière grand père de Steve Jobs ?

[syncopatte]

Peut-être l'utilisation de vis, de têtes, d'outils spécifiques?

 

Patte.

[Michel Boissel]

Je corrige, les pièces n'étaient pas coulées à l'atelier, mais finies à la main par les artisans de l'atelier. Voir à la page 260.

 

On se rapproche de la solution !

 

Le lien sur la grande lunette de 1900 est très intéressant, merci.

[Michel Boissel]

Bravo Patte, c'est ça !

 

Le truc était assez simple : toute la visserie et boulonnerie étaient fabriquées par Gautier avec un pas qui ne correspondait à aucun standard de l'époque C'était le "pas Gautier" incompatible avec quoique se soit !

 

Déjà qu'on râle avec les pas métriques et US, là, c'était le pompon. Pas évident pour les travaux de restaurations des instruments Gautier, un tour à métal obligatoirement dans la caisse à outils !

 

Source : l'excellent livre de A Dollfus "la grande lunette de Meudon"

[popov]

Artisans = savoir faire manuel = impossible d'imiter leur travail = impossible de recourir à une autre société ?

Désolé Michel je dois partir, y'a ma femme qui me crie déjà dessus ! Bonne chance aux quizzeurs pour la suite !

[syncopatte]

Autre source:

 

Même l'opération apparemment innocente de démontage d'un instrument en vue de procéder à son nettoyage et à son remontage peut provoquer des dommages. Par exemple, lorsqu'ils retirent des vis, beaucoup de gens ne se rendent pas compte que dans les instruments scientifiques chaque vis est fabriquée sur mesure pour un trou spécifique.[…] Il est indispensable de noter la position de chacune d'elles au moment du démontage. Les fentes sur les têtes des vis ayant souvent une forme spécifique, un conservateur habile et averti fabriquera un tournevis exactement adapté à cette forme, sinon les têtes des vis risquent d'être endommagées, comme c'est fréquemment le cas, et la surface de l'instrument abîmée.

 

http://insitu.revues.org/3865#tocto2n10

 

Patte.

[bang*gib]

Bravo syncopatte.

[chab]

explication tordue à nouveau;

et si les techniciens "Gauthier" au lieu d'utiliser le système métrique voire le système anglo-saxon avaient utilisé les normes à eux connues d'eux seuls?

 

Même l'opération apparemment innocente de démontage d'un instrument en vue de procéder à son nettoyage et à son remontage peut provoquer des dommages. Par exemple, lorsqu'ils retirent des vis, beaucoup de gens ne se rendent pas compte que dans les instruments scientifiques chaque vis est fabriquée sur mesure pour un trou spécifique...............un conservateur habile et averti fabriquera un tournevis exactement adapté à cette forme, sinon les têtes des vis risquent d'être endommagées, comme c'est fréquemment le cas, et la surface de l'instrument abîmée.

flute j'allais y venir:b:

bravo Patte;)

Modifié 17 janvier 2013 par chab

[Ygogo]

Merci pour ces infos !

 

J'ai lu le livre sur la lunette de Meudon, mais je n'avais pas enregistré le "truc" !

 

Amis quizzeurs, notons bien que toute ressemblance entre les pratiques de la maison Gautier et celles de marques contemporaines serait purement fortuite

[Ygogo]

Fabuleux ! :b: :wub:

 

Allez voir la figure 1 du texte http://insitu.revues.org/3865#tocto2n10 (entre les repères 26 et 27)

 

C'est l'ancêtre de tous les systèmes "trouveurs d'étoiles" (ou star finders en breton) construit vers 1908 !!!!!!!!!!!

[Smith]

Bravo Patte, c'est ça !

 

Le truc était assez simple : toute la visserie et boulonnerie étaient fabriquées par Gautier avec un pas qui ne correspondait à aucun standard de l'époque C'était le "pas Gautier" incompatible avec quoique se soit !

 

Déjà qu'on râle avec les pas métriques et US, là, c'était le pompon. Pas évident pour les travaux de restaurations des instruments Gautier, un tour à métal obligatoirement dans la caisse à outils !

 

Source : l'excellent livre de A Dollfus "la grande lunette de Meudon"

 

Bravo Patte et merci Michel pour ce quizz !

 

Je n'étais pas si loin avec mon histoire de Steve Jobs...Apple et son système ultra fermé...

Les temps changent mais les pratiques commerciales restent.

[bang*gib]

Bravo Patte et merci Michel pour ce quizz !

 

Je n'étais pas si loin avec mon histoire de Steve Jobs...Apple et son système ultra fermé...

Les temps changent mais les pratiques commerciales restent.

 

Pour l'un comme pour l'autre,"être pauvre comme...":be:

 

Je sais c'est nul

[Smith]

Fabuleux ! :b: :wub:

 

Allez voir la figure 1 du texte http://insitu.revues.org/3865#tocto2n10 (entre les repères 26 et 27)

 

C'est l'ancêtre de tous les systèmes "trouveurs d'étoiles" (ou star finders en breton) construit vers 1908 !!!!!!!!!!!

 

Dites, on dirait même que cet instrument de la figure 1 va encore plus loin : J'ai l'impression qu'en pointant sur le globe la zone recherchée, le dispositif pointera la bonne zone du ciel, j'imagine après une bonne mise en station. Qu'est ce que vous en pensez les copains ? (sur nos Dob cela s'appelle de l'aide au pointage comme l'Intelliscope)

[Ygogo]

oui, c'est bien ça que j'ai vu...

 

un système purement mécanico-optique qui pointe la zone visée sur le globe céleste...

 

il ne faut pas croire que nos ancêtres manquaient d'ingéniosité, sous prétexte qu'il n'y avait pas d'électrtonique !

[bubu bis]

Je croyais que c'était les frères Henry qui avaient fabriqué la lunette de Meudon?

Amicalement

Nathan

[Smith]

oui, c'est bien ça que j'ai vu...

 

un système purement mécanico-optique qui pointe la zone visée sur le globe céleste...

 

il ne faut pas croire que nos ancêtres manquaient d'ingéniosité, sous prétexte qu'il n'y avait pas d'électrtonique !

 

Oui c'est donc bien plus qu'un viseur point rouge ou chercheur. Finalement les astronomes d'hier, outre qu'ils étaient des génies, étaient aussi comme nous : De grosses feignasses

[yui]

Pour info je vois que je n'arrive plus à envoyer de MP et du coup certainement plus à en recevoir

 

Ce doit être car ma boite aux lettres est pleine. Sur le smrtphn pas moyen de supprimer des MP (Cdbbbbbbbbbbbé ?) je ne pourrai ainsi le faire que samedi.

 

D'ici là (méfiez-vous des...!!) ne soyez pas surpris si je ne vous réponds point ou si vous n'arrivez pas à m'écrire

 

Ah tiens si vous pouvez sûrement m'écrire par mail...et moi aussi tiens !!

Je vais essayer

[Ygogo]

Je croyais que c'était les frères Henry qui avaient fabriqué la lunette de Meudon?

Amicalement

Nathan

 

Bonjour

 

Ce sont bien Paul et Prosper Henry qui ont fabriqué les deux objectifs de la grande lunette.

Mais (sauf erreur de ma part) toute la partie mécanique (tube, monture) sort des ateliers Gautier.

[bubu bis]

Ah, un travail d'équipe, donc.

Merci Ygogo.

Amicalement

Nathan

[Michel Boissel]

C'est tout à fait ça, optiques des frères Henry et mécanique Gautier, comme beaucoup d'instruments de l'époque.

 

Pour donner une idée de la qualité du travail d'opticien de Paul et Prosper Henry, voilà un extrait du livre d'Audouin Dollfus "la grande lunette de Meudon" aux éditions CNRS :

 

En 1956, Jean Texereau, opticien de l'Observatoire de Paris, vérifia la qualité de l'objectif par un contrôle optique de laboratoire. L'objectif se montra parfait sur un diamètre de 68 cm (Diamètre réel 82,95 cm, diamètre utile 80,6 cm).

La surface d'onde présente un léger rabattement jusqu'à 5,5 cm du contour, atteignant λ /4 au bord même (peut-être acquis par la contrainte prolongée dans le barillet, due à la rouille accumulée) .

Par suite, environ 20% de la lumière totale est un peu moins bien concentrée. Le matériau des verres présente un léger résidu de trempe pouvant affecter le premier anneau de la tache de diffraction.

 

Paul Muller, entre 1966 et 1975 examina de nombreuses étoiles doubles très serrées et constata la duplicité avec des séparations de 0,15 secondes d'arc, correspondant au pouvoir séparateur théorique de l'objectif.

Un allongement était encore perceptible sur des compagnons de même éclat séparés par 0,12 sec d'arc seulement.

 

Pas mal, non ?

[chab]

super!

 

moi aussi j'en "fait presque autant"

 

en faisant le barbeau avec le logiciel "OSLO";)

 

Alors que les frères Henry faisaient tout à la règle à calculer:god:

 

[Smith]

Que suis je ?

 

[popov]

Bonjour Smith,

 

C'est Eris ?

[Smith]

Bonjour Smith,

 

C'est Eris ?

 

Salut Popov,

Eris ? Tu veux parler de cette planète naine située aux confins du système solaire ? Vue par Hubble ici :

 

 

Avec quel instrument alors ?

 

Je te charrie, mais dans 2 ans c'est peut être des photos de ce type que nous donnera New Horizon de Pluton.

[popov]

Ok donc le truc tout petit tout pourri sur l'écran cathodique de mon atelier, et qu'on même pas zoomer pour y voir clair, n'est pas une vue d'artiste mais une vraie photo.

 

T'inquiète pas Smith, je suis un gars cool , no stress

[Smith]

Ok donc le truc tout petit tout pourri sur l'écran cathodique de mon atelier, et qu'on même pas zoomer pour y voir clair, n'est pas une vue d'artiste mais une vraie photo.

 

T'inquiète pas Smith, je suis un gars cool , no stress

 

Oui je te confirme que c'est une vraie photo.

Le mannequin sujet n'a pas été retouché

[snake59]

Elle me fait rappeler une photo prise par la sonde messenger ?

[Smith]

Elle me fait rappeler une photo prise par la sonde messenger ?

 

Non, cela y ressemble effectivement :

(Mercure par Messenger en 2008)

[popov]

Desfois ce serai pas la terre un jour particulièrement nuageux ?

J'en profite tant que j'ai une excuse vaseuse sous le coude :be:

[Smith]

Desfois ce serai pas la terre un jour particulièrement nuageux ?

J'en profite tant que j'ai une excuse vaseuse sous le coude :be:

 

Non, pas la terre.