Quizz alternatif convivial: les origines

[LuciferDeus]

La lune ?

La station spatial ?

un satellite ?

[Gaspard]

Le mont Everest 8845 m .

Le bout de terre le plus loin du centre , et le plus pres des cieux .

Doit pas y avoir beaucoup de PL la bas .

Je n'ose pas imaginer la qualité du ciel depuis la haut .

[Sobiesky]

Le mont Everest 8845 m .

Le bout de terre le plus loin du centre , et le plus pres des cieux .

Doit pas y avoir beaucoup de PL la bas .

Je n'ose pas imaginer la qualité du ciel depuis la haut .

 

Tu es sur la piste Gaspard, mais il y a bien sur un piege !

[taz68]

Je dirais Dieu mais il y aurait peut être un jeu de mot la dedans

[LuciferDeus]

Alors il me semble avoir lu il n'y a pas très longtemps que l'Everest était le plus haut mais pas le plus élevé des points à cause d'une bizarrerie de la terre.

La terre est bleu comme une orange (Paul Eluard, poète surréaliste)

Et oui c'est à cause de sa forme pas tout à fait sphérique, comme une orange, qu'une tel chose est possible.

 

 

Source wikipedia :

Le point le plus éloigné du centre de la Terre, du fait qu'elle n'est pas une sphère parfaite, est le sommet du Chimborazo, distant de 6 384,4 km (le sommet de l'Everest n'est distant du centre de la Terre que de 6 382,3 km).

Modifié 17 novembre 2010 par LuciferDeus

[pas03410]

Sur Terre uniquement? Sinon, en tant que martien, Olympus Mons:p;)

[LuciferDeus]

Sur Terre uniquement? Sinon, en tant que martien, Olympus Mons:p;)

 

Je ne sais pas, je n'ai encore jamais été invité par un martien.

Mais il est vrai que la question mérite réponse.

Est-ce que cette forme d'orange aplatie est singulier à la terre ou est-ce que toute les planètes ressemblent à des oranges aplaties ?

Et d'ailleurs pourquoi, est-ce l'effet de la gravité comme j'aurais tendance à le penser ou est-ce dû à autre chose ?

[Sobiesky]

Bravo Lucifer, c'est effectivement le chimborazo et tu l'as lu ....

sur le message 2408 de gribouille

""

Alain Giraud-Ruby : Le Ciel dans la tête, une histoire de l'astronomie. Ed : Actes Sud, p. 113.

En toute rigueur, le point de la Terre le plus éloigné de son centre, donc le plus près des étoiles si l'on veut, n'est pas le sommet de l'Everest ! Coup de pied de l'âne des géodésiens français, ou vengeance de la latitude sur la longitude, à cause de la figure de la Terre - sa forme de pamplemouse renflée à l'équateur -, c'est au sommet des Andes, le Chimborazo (Équateur), auquel revient cet honneur.

 

Pas mal, non ? """

[pas03410]

Je ne sais pas, je n'ai encore jamais été invité par un martien.

Mais il est vrai que la question mérite réponse.

Est-ce que cette forme d'orange aplatie est singulier à la terre ou est-ce que toute les planètes ressemblent à des oranges aplaties ?

Et d'ailleurs pourquoi, est-ce l'effet de la gravité comme j'aurais tendance à le penser ou est-ce dû à autre chose ?

 

Salut. Pas seulement la Terre. As tu déjà regardé Jupiter à l'oculaire? L'aplatissement aux pôles est visible.

Normal, étant donnée la vitesse de rotation de la planète sur elle même (env. 10 heures).

De même pour les trois autres gazeuses.

[Lexou]

Bonsoir tous le monde,

Sauriez vous répondre à ce petit défi que je vous lance :

Pouvez vous me dire quel est l'intérêt d'une telle image ?

Bon pour l'instant je ne donne pas d'indice car il y a de bons quizzeurs .

Bonne recherche et amusez vous bien.

 

Lexou

[Sobiesky]

J'ai pensé a des images stereoscopiques mais a part mettre tordu le nerf optique, j'ai rien vu .

 

Ca pourrait faire penser aussi a de la microscopie electronique.

[Sobiesky]

A si, ca marche, mais ca fait foutrement mal au yeux.

 

Bon, je ne vois toujours pas ce que c'est, tant que j'ai pas idée de l'echelle

[Lexou]

ha ma question était double, merci sobiesky, c'était pas dans l'idée initiale .

Ceci dit bravo, c'est bien une image stéréoscopique ( pour voir en 3d donc, en louchant ! )

Impressionnant quand on y arrive, hein ?

[Lexou]

donc : Sobieky : 1/2 point ( t'es vraiment fort quand même, on a l'impression que tu lis dans les pensées )

Qu'est donc représenté sur la photo ?

[Sobiesky]

ha ma question était double, merci sobiesky, c'était pas dans l'idée initiale .

Ceci dit bravo, c'est bien une image stéréoscopique ( pour voir en 3d donc, en louchant ! )

Impressionnant quand on y arrive, hein ?

 

Impressionant comme j'ai mal a la tete et aux yeux maintenant

Je suis pas pret de retenter l'experience:confused:

 

Je laisse chercher les autres:b:

 

Mais c'est une bonne methode pedagogique pour mettre en evidence le phenomène de parallaxe

qui permet de mesurer la distance des etoiles les plus proches.

Modifié 17 novembre 2010 par Sobiesky

[Lexou]

mais tu zoom la photo ou tu esssaye directement sur l'image du post ?

[pas03410]

:?: Glaciers? Moraines?

Dur, dur sans idée de l'échelle!!

[Lexou]

ok je donne un indice : c'est surement pris d'un satellite, et c'est pas forcément de notre Terre...

[Barbouille]

Bonsoir tous le monde,

Sauriez vous répondre à ce petit défi que je vous lance :

Pouvez vous me dire quel est l'intérêt d'une telle image ?

 

Lexou

 

La question est difficile, elle est aussi un peu vague, non ?

"Intérêt", la généralisation de l'emploi de ce mot à des domaines extra-économiques amusait déjà Marcel Proust (À la recherche du temps perdu).

 

Je suppose qu'il s'agit de 2 photos de la surface de Mars pris à une révolution d'intervalle par un satellite en orbite. L'axe de la visée n'est pas rigousement identique.

La suggestion de Sobieski est donc l'un des "intérêts" possible de l'image. Une vision stéréo.

 

On peut estimer la masse de Mars précisement si on connait la période de révolution du satellite et sa distance à la surface. C'est le deuxième "intérêt".

 

On peut estimer la vitesse du vent sur 24 heures, si on mesure le déplacement des crètes des dunes. Un "intérêt météorologique". On peut aussi faire le contraire, estimer la composition (densité…) du sable si on connait la vitesse des vents ("intérêt géologique").

C'est le troisième "intérêt".

 

L'intérêt "économique" de la photo est quasiment nulle. Mais un commercial compétent peut trouver un moyen de vendre des tirages couleurs ? C'est le quatrième "intérêt", le seul considéré par Marcel Proust.

[yui]

AH ah ça a l'air sympa ça

Attendez hein moi aussi je veux loucher (je suis nul à ce truc là)

Minute hein ...

[Sobiesky]

C'est donc la surface d'une planete tellurique

ou d'un satellite ?

 

J'ai trouvé cette jolie image de Copernic, mais j'ai pas reussi a voir le relief :-(

 

http://fr.astronomycamerasblog.com/wp-content/uploads-extra/brodale_copernicus_zoom.jpg

 

Au royaume des aveugles, les borgnes ne voient quand meme qu'en 2D !

Modifié 17 novembre 2010 par Sobiesky

[pas03410]

+1 avec Barbouille pour Mars

[yui]

Il faut voir quelque chose de réel ? c'est une photo ?

Moi je vois de grosses mases sombres de forme rectangulaires arrondies et au centre une sorte de visage

 

Au début je croyais qu'il s'agissait de constater une petite évolution entre les deux photos mais apparemment c'est un travail d'optique pour voir une image en 3D c'est bien ça ?

 

Je remets l'image mystère :

 

 

Si on agrandit l'image ça marche encore ou pas ?

 

HS : Au fait Mamé c'était quoi ce truc ?

T Pyxis

Modifié 17 novembre 2010 par yui

[Sobiesky]

Serait-ce le gouffre de la securité sociale ?

 

mamé reve: ca aurait fait une belle question Tpyxis, ca fait peur quand meme !

Modifié 17 novembre 2010 par Sobiesky

[yui]

J'y arrive pô !!

Je vois 3 images à présent !!

C'est quoi la technique ? Il faut loucher c'est ça ?

Pour compiler les 2 images qui ne sont en fait pas tout à fait identiques et du coup on obtient du relief hein ?

 

De mieux en mieux : voici qu'à présent j'arrive à voir 4 images !! 2 x 2 !!

Modifié 17 novembre 2010 par yui

[Sobiesky]

Je viens de trouver que Mars Global Surveyor a une camera qui peut faire ce boulot: Mars Orbiter Camera MOC Acquires High Resolution Stereoscopic Images.

Modifié 17 novembre 2010 par Sobiesky

[yui]

Je viens de trouver que Mars Global Surveyor a une camera qui peut faire ce boulot: Mars Orbiter Camera MOC Acquires High Resolution Stereoscopic Images.

J'ai tenté le coup avec les lunettes bicolores de mes gamines mais ça ne m'aide pas...(par contre elles me seront utiles pour certaines images de l'apod ).

ça me rappelle quand j'étais gamin: ma cousine avait des bouquins remplis de petits points et elles me disait "regarde tu vois là la forêt avec les éléphants ? et là le chateau du maharadja ?" moi je ne voyais rien de rien à part des points

Bon là au moins on voit des cailloux sombres c'est déjà ça

 

Mais on est censé voir quoi en fait ? un paysage c'est ça ?

c'est impressionnant car c'est en relief ? ou en est censé voir Oppy se promener ?

[yui]

Le truc blanc en bas ce n'est pas un caillou

[Lexou]

Alors je vous ai laisser gamberger un peu le temps de manger ( que je suis sadique ).

La palme de la meilleur réponse revient a Barbouille et de loin ! Non seulement il me déniche l'intérêt de l'image : c'est une images stééoscopique, mais en même temps il donne d'autres intérêt que je ne connaissais pas ! Impressionant, quelle cutlture vous réunissez, Barbouille et Sobiesky !

Pour voir en 3D l'images (qui représente des canyons sur Mars http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/mars/page_mars12.htm ) :

1) Loucher de façon a faire 3 images, dont une, celle du milieu qui nous intéresse. Le but est de savoir doser son louchage pour arriver a faire concorder pile poil les deux images louchées en cette images du milieu ( j'espère etre assez clair ).

2) Faites la netteté en vous focalisant sur cette 3eme images centrale, tout en se concentrant pour la garder telle qu'elle est ( a savoir garder son louchage, et cette 3eme images ).

3) Enfin, après avoir réussi, ballader vous joyeusement entre les canyons de Mars.

4) Pour ceux qui veulent continuer, ou s'entrainer, taper "images crosseyed" dans googueule, vous aller avoir plein de résultats.

5) Pour ceux qui y arrivent, et qui veulent de nouveaux frissons, il existe la même chose, mais en images animé. Une video entiere 3D en crossseyed. Bon la c'est chaud, car il faut rester bien concentré, et l'image bouge. J'ai testé un truc sur youtube de montagne russe en 3D cross eyed, et c'est...saisissant !

[Lexou]

sympa ton image de Copernic Sobiesky

Et non Yui, tes lunettes ne te seront d'aucune utilité . L'avantage, c'est que même sans voir en 3D, on peut voir parfaitement l'image normale !