Quizz alternatif convivial: les origines

[popov]

Il ne figure pas sur le site de la Royal Society...

[Invité Julie Charland]

 

Julie, c'est bon pour la couleur...?

 

Comment disent les Français ? C'est nickel !

 

 

"Ah oui, j'oubliais :

J'ai reçu en 1837, de la Royal Society of London (for the Improvement of Natural Knowledge), la Médaille Copley (créée en 1731) récompensant des travaux dans toutes les branches de la science."

 

(J'en ai trop dit)

 

Il n'y a que deux personnes à avoir reçu la médaille Copley, en 1837 :

 

1) 1837 : Antoine César Becquerel, (1788-1878), pour plusieurs mémoires sur l'électricité parues dans les annales de l'Académie des sciences

 

2) 1837 : John Frederic Daniell (1770-1845), pour deux articles sur le voltaïsme publiés dans les Philosophical Transactions

 

 

 

Mais ils ne sont pas Hongrois

[Michel Boissel]

On lui a peut-être retiré sa médaille aussi ?

[popov]

Ou il a dépanné un de ses potes qui ne pouvait pas être présent pour la remise. Il l'aurait alors reçu, sans qu'elle ne soit pour lui. Ou bien l'un des précédents récipiendaire lui a donné la sienne, par sympathie ou toute autre raison. Difficile de trouver des info, les anécdotes de ce type ne courrent pas les rues...

Modifié 24 janvier 2013 par popov
QOC

[Michel Boissel]

anéquedotes

 

Ça non plus, ça ne courre pas les rues !

 

Peut-être voulait-tu dire : "âne, n'ai que dot"

[popov]

Ça non plus, ça ne courre pas les rues !

 

Peut-être voulait-tu dire : "âne, n'ai que dot"

 

Non, plus exactement "anecdote". J'édite donc mon message pour nos amis du QOC (quizz orthographique convivial ).

[roger15]

Tu es bien sûr que c'est en 1837 qu'il a reçu sa médaille ton gars ?

Bonsoir Mon Cher Whiston,

 

J'ignore si c'est bien en 1837 qu'il a reçu sa médaille, mais ce que j'ai constaté c'est que l'ami Toutiet a énoncé une erreur de date dans sa question :

" Peu connu du grand public, j'ai cependant une stèle à Paris (dans le 18 ème) élevée, en 1863, à la demande du Président Sadi Carnot."

Or, en 1863 la France était un empire, pour être précis c'était le Second Empire avec à sa tête Napoléon III. Quant à Sadi Carnot, il a été Président de la IIIème République du 3 décembre 1887 au 25 juin 1894, date de son assassinat à Lyon par l'anarchiste italien Sante Geronimo Caserio.

 

Selon moi la stèle dont parle Toutiet a plutôt été édifiée en 1893.

 

Roger le Cantalien.

Modifié 24 janvier 2013 par roger15

[Invité Julie Charland]

À moins que ce soit bel et bien à la demande de Sadi Carnot, 1863, avant qu'il ne devienne président ?

[Toutiet]

Autant pour moi, mon "9" s'était transformé en "6", comme dans la Grande vadrouile...! Il s'agit bien d'un "9", donc 1893, un an avant l'assassinat de Carnot par l'anarchiste Caserio.

Bien vu, Roger

[roger15]

À moins que ce soit bel et bien à la demande de Sadi Carnot, 1863, avant qu'il ne devienne président ?

Bonsoir Ma Chère Julie,

 

Ça métonnerait beaucoup car en 1863 Sadi Carnot sortait tout juste de l'École des Ponts et chaussées (comme major quand même !...) : voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sadi_Carnot_(pr%C3%A9sident).

 

Roger le Cantalien.

[Invité Julie Charland]

mon "9" s'était transformé en "6"

 

 

Mais tu lui as fait tourner la tête

 

"http://www.youtube.com/watch?v=kFYYgmpuffU" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[Toutiet]

Par ailleurs, il faut savoir que Georges Gabriel Stokes qui a reçu cette médaille en 1893 s'en est déchargé immédiatement et l'a remise généreusement, et à titre posthume, à son ancien collègue (à trouver), pour participation décisive à ses travaux en Angleterre (Cette anecdote n'est que rarement connue du grand public) .

 

J'ai commis personnellement l'erreur de croire qu'elle lui avait été remise de son vivant, en 1837, ce qui ne figure effectivement pas dans la liste officielle des récipiandaires telle qu'on peut maintenant la trouver sur Internet, ce qui n'a pas échappé à Julie

Modifié 24 janvier 2013 par Toutiet

[roger15]

Autant pour moi, mon "9" s'était transformé en "6", comme dans la Grande vadrouile...! Il s'agit bien d'un "9", donc 1893, un an avant l'assassinat de Carnot par l'anarchiste Caserio.

Bien vu, Roger

Ah, Toutiet, "La grande vadrouille" !... :wub: Sinon, vu que personne ne semble trouver de qui il s'agit, pourrais-tu avoir pitié de nous, pauvres cuiseurs quizzeurs, et nous donner (en gras et en couleur blanche, sinon Julie ne sera pas contente !... :D ) un indice ? Merci par avance.

 

Roger le Cantalien.

Modifié 24 janvier 2013 par roger15
rectification d'une erreur de frappe. Désolé...

[yui]

Bonsoir Mon Cher Whiston,

J'ignore si c'est bien en 1837 qu'il a reçu sa médaille, mais ce que j'ai constaté c'est que l'ami Toutiet a énoncé une erreur de date dans sa question :

j'ai cependant une stèle à Paris (dans le 18 ème) élevée, en 1863[/Quote] effectivement 1863 c'est plutôt en plein 19ème

 

J'ai vécu à cheval sur le 18 ème et le 19 ème siècle (plutôt 19 ème)

Pas très pratique pour passer les portes ça

[chab]

Autant pour moi, mon "9" s'était transformé en "6", comme dans la Grande vadrouile...! Il s'agit bien d'un "9", donc 1893, un an avant l'assassinat de Carnot par l'anarchiste Caserio.

Bien vu, Roger

 

rectificatif Pierre;)

au temps pour moi :)

 

http://www.langue-fr.net/spip.php?article14

"qui sème le vent récolte le tempo" MC Solar

 

sans rancune hein?

CHAB

Modifié 24 janvier 2013 par chab

[whiston]

Non chab , tu es dans l'erreur la plus profonde .

 

Toutiet, dans le cas présent, a totalement raison. Il faut écrire "autant pour moi" qui est une locution de modestie, pour reconnaître une erreur. Dans ton lien, Claude Duneton le rappelle clairement.

 

signé Whiston (bac - 4 ) et certif avec mention bien .

 

Cela dit, personne ne trouve l'énigme rectifiée.

[yui]

"Est-ce que ma vie s'ra mieux une fois qu'j'aurai mon certif' ' ?"

[Invité Julie Charland]

Non chab , tu es dans l'erreur la plus profonde .

 

Toutiet, dans le cas présent, a totalement raison. Il faut écrire "autant pour moi" qui est une locution de modestie, pour reconnaître une erreur. Dans ton lien, Claude Duneton le rappelle clairement.

 

signé Whiston (bac - 4 ) et certif avec mention bien .

 

Cela dit, personne ne trouve l'énigme rectifiée.

 

 

Bonjour whiston

 

Chab faisait de l'humour

 

''Autant pour moi'' serait donc une locution de modestie pour reconnaître son erreur ? Je l'ignorais totalement.

 

Mais pendant que vous y êtes, je remarque que Roger écrit ''Merci par avance'' au lieu de ''Merci à l'avance''. Et il n'est pas le seul à écrire ''par avance''.

 

Ça choque mon oeil de lectrice à chaque fois. Mais est-ce correctement employé, le ''par avance'' ?

 

Merci à l'avance

[Toutiet]

rectificatif Pierre;)

au temps pour moi :)

 

http://www.langue-fr.net/spip.php?article14

 

sans rancune hein?

CHAB

Sans aucune rancune mais la conclusion qui s'impose est qu'on peut employer l'une ou l'autre des tournures ("le débat reste entier" sont les premiers mots du site que tu cites:)) car on trouvera toujours quelqu'un pour polémiquer...

 

La prochaine fois, j'écrirai : " Autant/Au temps pour moi, rayer la mention inutile":p, tel un de mes cousins qui, pour faire le malin, avait écrit en haut d'une de ses copies de lycée : "Bien/Mal, rayer la mention inutile" ! Je ne me souviens plus si le prof avait apprécié...

Modifié 24 janvier 2013 par Toutiet

[chab]

Non chab , tu es dans l'erreur la plus profonde .

 

Toutiet, dans le cas présent, a totalement raison. Il faut écrire "autant pour moi" qui est une locution de modestie, pour reconnaître une erreur. Dans ton lien, Claude Duneton le rappelle clairement.

 

signé Whiston (bac - 4 ) et certif avec mention bien .

 

Cela dit, personne ne trouve l'énigme rectifiée.

 

au temps autant pour moi:confused:

Chab bac - 4 (mention près du radiateur!!!!!)

[Toutiet]

Bonjour whiston

 

Chab faisait de l'humour

 

''Autant pour moi'' serait donc une locution de modestie pour reconnaître son erreur ? Je l'ignorais totalement.

 

Mais pendant que vous y êtes, je remarque que Roger écrit ''Merci par avance'' au lieu de ''Merci à l'avance''. Et il n'est pas le seul à écrire ''par avance''.

 

Ça choque mon oeil de lectrice à chaque fois. Mais est-ce correctement employé, le ''par avance'' ?

 

Merci à l'avance

 

On peut distinguer quelques nuances (cf. Dupré) :

 

• par avance = par anticipation

• d'avance = avant le temps où une chose peut et doit se faire (Littré)

• à l'avance = n'ajoute rien aux précédentes définitions mais permet de répondre à des soucis d'euphonie. Ainsi dans cette phrase (qui n'a d'autre vocation que d'illustrer le propos) : Dis-moi, demain, ne devrions-nous pas déposer à l'avance des dépliants à La Poste ? A l'avance permet d'éviter une énième répétition de d et de p...

[whiston]

Bonsoir Julie

 

Je ne suis pas ici pour faire le maître d'école . Je précise simplement que dans les deux cas en suspens, il n'y a pas photo, ni confusion possible . J'ai vérifié dans le Jouette, la bible des correcteurs professionnels.

 

Toutiet avait raison : "Autant pour moi" s'impose sans problème.

 

Roger a toujours raison : il faut écrire "par avance".

 

Ces deux garçons (plus très jeunes) écrivent un français "haut de gamme" .

[Invité Julie Charland]

On peut distinguer quelques nuances (cf. Dupré) :

 

• par avance = par anticipation

• d'avance = avant le temps où une chose peut et doit se faire (Littré)

• à l'avance = n'ajoute rien aux précédentes définitions mais permet de répondre à des soucis d'euphonie. Ainsi dans cette phrase (qui n'a d'autre vocation que d'illustrer le propos) : Dis-moi, demain, ne devrions-nous pas déposer à l'avance des dépliants à La Poste ? A l'avance permet d'éviter une énième répétition de d et de p...

 

Merci Toutiet

 

Roger a donc raison car il n'y a pas de soucis d'euphonie dans la simple phrase ''Merci par avance''.

 

Je vais tenter de mettre cela en application

 

Merci

[yui]

Bon, où est la question en cours

 

Je vais la chercher

 

C'est ça hein ? :

 

A moi :

 

"De nationalité hongroise, mes initiales sont W.G. J'ai vécu à cheval sur le 18 ème et le 19 ème siècle (plutôt 19 ème). Installé dans le Piémontais, et possèdant un observatoire privé, j'ai consacré une partie de ma vie à l'étude de certains phénomènes célestes et suis le découvreur, entre autres, d'une aberration visuelle précise. J'ai eu deux fils, dont l'un a été Consul de France. Le second est décédé au cours d'une expédition scientifique dans l'océan indien. Peu connu du grand public, j'ai cependant une stèle à Paris (dans le 18 ème) élevée, en 1863, à la demande du Président Sadi Carnot.

Jusqu'en 1964, mon nom figurait dans les noms propres du dictionnaire Larousse. J'en ai été radié après la découverte de certaines de mes activités subversives.

Qui suis-je ?"

 

Julie, c'est bon pour la couleur...?

 

Et y a une suite je vois...

Modifié 24 janvier 2013 par yui

[chab]

Au temps pour Duneton!!!!!!

[yui]

Que voici :

"

"Ah oui, j'oubliais :

J'ai reçu en 1837, de la Royal Society of London (for the Improvement of Natural Knowledge), la Médaille Copley (créée en 1731) récompensant des travaux dans toutes les branches de la science."

 

(J'en ai trop dit)

"

[yui]

Nous cherchons un Hongrois...doit pas y en avoir 36

 

Découvreur d'une aberration précise...j'espère que c'est de l'optique '

 

Poursuivons...

 

Activités subversives...magie noire :spy:

Modifié 24 janvier 2013 par yui

[chab]

Toutiet?

 

notre inconnu était il anarchiste comme Geronimo Caserio?

je m'interroge sur l'année de la récompense...........

1836 : Francis Kiernan (en) (1800-1874), pour ses découvertes relatives à la structure du foie

1837 : Antoine César Becquerel, (1788-1878), pour plusieurs mémoires sur l'électricité parues dans les annales de l'Académie des sciences

1837 : John Frederic Daniell (1770-1845), pour deux articles sur le voltaïsme publiés dans les Philosophical Transactions

Modifié 24 janvier 2013 par chab

[yui]

Pour info aberration en hongrois se dit abérrácio

Bon, couplons ceci avec astronome...

 

J'ai un prof : Joseph Petzval

Un hongrois qui plus est

 

Bon était-il aberrant ?

Modifié 24 janvier 2013 par yui

[bang*gib]

Autant pour moi,

mon "9" s'était transformé en "6", comme dans la Grande vadrouile...! Il s'agit bien d'un "9", donc 1893, un an avant l'assassinat de Carnot par l'anarchiste Caserio.

Bien vu, Roger

 

 

Bonsoir à tous et plus particulièrement à Toutiet

 

Au temps pour moi

« Au temps pour moi » est une locution exprimant la reconnaissance d'une erreur de la part du locuteur. On rencontre couramment la graphie « Autant pour moi », que, selon l'Académie française, « rien ne justifie1 », mais qui est défendue par certains hommes de lettres2 et certains grammairiens3.

 

 

J'avais pas vu la réponse de chab

Modifié 24 janvier 2013 par bang*gib