Quizz alternatif convivial: les origines

[Aware]

 

L'induction Chromatique

 

Définition sur le lien ci-dessus:

L’induction chromatique : une couleur est perçue différemment suivant les couleurs qui l’environnent.

 

 

Désolé si t'es à bout Yui, je ne recommencerait plus

Modifié 26 janvier 2013 par Aware

[yui]

Oui c'est vrai que je suis peut-être un peu à cran

(effet Toutiet )

[Aware]

Oui c'est vrai que je suis peut-être un peu à cran

(effet Toutiet )

 

J'acceptais "Relativité des couleurs" et "Induction chromatique".

 

 

Au passage, pour ceux qui sont fan d'enigmes, vous connaissez "OUVERTURE FACILE" ?

 

http://www.ouverture-facile.com/

 

Si ça vous plait vous risquez de ne plus dormir

Ce sont les meilleurs enigmes auxquelles j'ai joué, addictif !

[bang*gib]

Bonjour à tous.

 

Voilà ou j'en suis.

 

Pourtant le mot chromatisme effleuré plusieur fois.

......................................................

[Toutiet]

Ça y est : c'est l'induction chromatique.

(heureusement que je suis là ! )

[Ygogo]

Oui c'est vrai que je suis peut-être un peu à cran(...)

 

Si cela peut te rassurer, j'ai eu aussi des "mouvements d'humeur" hier soir (en lisant à mon retour de Paris des pages et des pages de ) et ce matin (en voyant que ça risquait, à nouveau, de partir en )

 

Admettons que ce genre de situation soit une conséquence difficilement évitable de la grande diversité des questions, elle-même liée à la grande diversité des participants de ce QAC, et à la totale liberté qui règne ici...

 

Mais je suggère de "recentrer" le jeu (car il s'agit d'un jeu, ne l'oublions pas !) pour continuer à "apprendre en s'amusant" (et non pas en s'énervant) dans les domaines astronomie / astrophysique / astronautique.

 

Amis quizzeurs, qu'en pensez-vous

[yui]

Oui

 

En fait le degré de difficulté a également tendance à s'élever (c'est ce qui nous a amené à perdre notre temps à chercher une solution à l'énigme de Toutiet que nous pensions vouloir de bonne foi nous apprendre quelque chose comme le font Roger et Whiston avec leurs questions super super super précises)

C'est certainement lié à la connaissance super pointue des intervenants actuels et au fait que nous avons peut-être le sentiment que les questions "simples" ont déjà été posées.

 

Donc :

- n'ayons pas peur de poser des questions simples

- si la réponse est super précise n'hesitons pas à guider généreusement les chercheurs

- évitons les petites phrases qui ne servent à rien et peuvent soit énerver soit pousser vers la surenchère en matière de difficulté du type "les grands esprits du QAC", "vos cerveaux extraordinaires"...(loin de moi l'idée de jeter le premier astéroïde hein )

 

Bon, qui a une question simple et sympa ?

[roger15]

Oui

 

En fait le degré de difficulté a également tendance à s'élever (c'est ce qui nous a amené à perdre notre temps à chercher une solution à l'énigme de Toutiet que nous pensions vouloir de bonne foi nous apprendre quelque chose comme le font Roger et Whiston avec leurs questions super super super précises)

C'est certainement lié à la connaissance super pointue des intervenants actuels et au fait que nous avons peut-être le sentiment que les questions "simples" ont déjà été posées.

 

Donc :

- n'ayons pas peur de poser des questions simples

- si la réponse est super précise n'hesitons pas à guider généreusement les chercheurs

- évitons les petites phrases qui ne servent à rien et peuvent soit énerver soit pousser vers la surenchère en matière de difficulté du type "les grands esprits du QAC", "vos cerveaux extraordinaires"...(loin de moi l'idée de jeter le premier astéroïde hein )

 

Bon, qui a une question simple et sympa ?

Bonjour et merci Yui pour tes remarques fort judicieuses !...

 

En effet, point n'est besoin d'étaler sa science concernant des domaines super pointus sur le "QAC", ça risque au contraire de faire fuir ceux qui débutent en astronomie. :( Alors, VIVE LES QUESTIONS ASTRONOMIQUES SIMPLES !... :be:

 

Roger le Cantalien.

[popov]

Bonjour Ygogo,

 

Je travaille sur une charade d'une vingtaine de question. Un peu comme celle de vendredi dernier (pas hier, celui d'avant), mais en plus long. J'espère que ce cela cadrera avec ce que toi et les autres quizzistes recherchez sur le QAC.

Mais chut, c'est un secret, il n'y a que Yui qui sait et il a promis de ne rien dire

 

Pour revenir dans le droit chemin, une question extraite de cette charade et que je n'aurai aucun mal à la remplacer :

 

Quelle est l'étoile intrinsèquement la plus lumineuse dans un rayon de 500 années lumières autour de la terre ?

 

Bonne chance à tous !

[Smith]

Mais je suggère de "recentrer" le jeu (car il s'agit d'un jeu, ne l'oublions pas !) pour continuer à "apprendre en s'amusant" (et non pas en s'énervant) dans les domaines astronomie / astrophysique / astronautique.

 

Amis quizzeurs, qu'en pensez-vous

 

Passons l'épisode Toutiet dans nos réflexions.

 

Pour ma part j'aime beaucoup la diversité des questions sur le QAC, d'ailleurs n'étant spécialiste de rien cela me permet de poser des quizz dans beaucoup de domaines, au gré de mes lectures...cela me frustrerait un peu de trop restreindre les domaines, mais à condition bien sûr qu'il y ait un lien direct avec les domaines que tu évoques (astronomie, astronautique, astrophysique).

 

A mon sens la question d'Aware était dans le cadre (optique), mais si pointue que peut être aurait il fallu aiguiller un peu plus (surtout si en plus il faut chercher des indices cachés )...un juste milieu que je ne réussis pas toujours à trouver dans mes quizz.

Modifié 26 janvier 2013 par Smith

[chab]

Quelle est l'étoile intrinsèquement la plus lumineuse dans un rayon de 500 années lumières autour de la terre ?

 

Bonne chance à tous !

 

Agena; alias beta Centauri?

Modifié 26 janvier 2013 par chab

[bang*gib]

Ce n'est pas une question difficile qui rend la réponse difficile.

 

Il faut penser aux indices, et en toute logique savoir les distiller .

 

Quoi ,j'ai entendu à table ?

 

A plus

Modifié 26 janvier 2013 par bang*gib

[ecliptic]

Antarès

[ecliptic]

Bételgeuse

[yui]

@Popov : pas de soucis pour ta question de la mort de la prochaine bataille, à la bataille comme à la bataille ' (ne prévoit cependant pas de repas en amoureux ce soir là hein )

 

Ce n'est pas une question difficile qui rend la réponse difficile.

Il faut penser aux indices, et en toute logique savoir les distiller .

Quoi ,j'ai entendu à table ?

A plus

Oui

 

A table ici aussi

Madame Yui n'etant pas là, le samedi c'est ravioli '

(plus salade, carottes et compote de pommes tout de même hein )

Modifié 26 janvier 2013 par yui

[yui]

Je vais voir où est Pollux...

 

33 années lumières lis-je

 

Magnitude absolue 1,09

Ça semble trop ça

Modifié 26 janvier 2013 par yui

[Toutiet]

@Popov : pas de soucis pour ta question de la mort de la prochaine bataille, à la bataille comme à la bataille ' (ne prévoit cependant pas de repas en amoureux ce soir là hein )

 

 

Oui

 

A table ici aussi

Madame Yui n'etant pas là, le samedi c'est ravioli '

(plus salade, carottes et compote de pommes tout de même hein )

 

Tu veux dire : "Ravi au Yui"...

[popov]

Antarès

Non, Antares est donnée pour une distance autour de 600 années lumières. Avec une marge d'erreur il est vrai, mais on va rester sur les valeurs moyennes.

 

Bételgeuse

Non, on peut trouver une magnitude inférieure pour d'autres étoiles (en attendant que Betelgeuse explose )

 

Agena; alias beta Centauris?

Chab, connais tu la magnitude absolue de ta candidate, j'ai pas réussi à retrouver sur le net (en cherchant juste quelques minutes) ? Ce n'est pas la réponse que j'attendais, mais peut être qu'elle diffère selon les sources car ton étoile à une sacrée luminosité quand même ! Si ton étoile dépassait la mienne, je ne pourrai que m'incliner...

[Toutiet]

Si cela peut te rassurer, j'ai eu aussi des "mouvements d'humeur" hier soir (en lisant à mon retour de Paris des pages et des pages de ) et ce matin (en voyant que ça risquait, à nouveau, de partir en )

 

Admettons que ce genre de situation soit une conséquence difficilement évitable de la grande diversité des questions, elle-même liée à la grande diversité des participants de ce QAC, et à la totale liberté qui règne ici...

 

Mais je suggère de "recentrer" le jeu (car il s'agit d'un jeu, ne l'oublions pas !) pour continuer à "apprendre en s'amusant" (et non pas en s'énervant) dans les domaines astronomie / astrophysique / astronautique.

 

Amis quizzeurs, qu'en pensez-vous

 

Mais c'était un jeu et, s'il "sortait des sentiers battus", il a quand même permis à certains de s'enrichir en s'intéressant aux langues étrangères (Roger;)), en potassant les dictionnaires, en fouillant dans des archives et des biographies... Ça n'a pas été que contreproductif...

[yui]

Laisse tomber Toutiet

[Aware]

Ca ne serait pas Alpha Carinae ?

[roger15]

Quelle est l'étoile intrinsèquement la plus lumineuse dans un rayon de 500 années lumières autour de la terre ?

Bonjour Popov,

 

Tu comme Ecliptic , je propose l'étoile Bételgeuse (alpha Orionis), située à 427 années-lumière, avec une magnitude absolue de -5,6.

 

Roger le Cantalien.

 

[Aware]

Alpha Carinae ou Canopus a une magnitude absolue de -5,64 a 310 al

Modifié 26 janvier 2013 par Aware

[roger15]

Mais c'était un jeu et, s'il "sortait des sentiers battus", il a quand même permis à certains de s'enrichir en s'intéressant aux langues étrangères (Roger;)), en potassant les dictionnaires, en fouillant dans des archives et des biographies... Ça n'a pas été que contreproductif...

Bonjour Toutiet,

 

Certes, ça n'a sans doute pas été que contreproductif, mais tu aurais dû faire durer cela beaucoup moins longtemps...

 

Roger le Cantalien.

[ecliptic]

W Hydrae

[popov]

Ca ne serait pas Alpha Carinae ?

Je pensais effectivement à CANOPUS, mais je met la réponse en bleu clair car il semble bien que la question n'a pas de réponse aussi évidente que je le croyais.

 

Alpha Carinae a une magnitude absolue de -5,64 a 310 al

Je lui ai trouvé une magnitude inférieure d'une dizième de point (-5.53), pour preuve donc que ces questions ne font pas l'unanimité.

 

Tu comme Ecliptic , je propose l'étoile Bételgeuse (alpha Orionis), située à 427 années-lumière, avec une magnitude absolue de -5,6.

J'avais trouvé une Betelgeuse moins brillante que ça, entre -5.0 et -5.3 sur le wiki (ok wiki n'est pas l'autorité suprème non plus)...

 

Pourra-t-on alors se contenter d'un consensus, avec un trio de tête ? Quelqu'un sait ou trouver la mag absolue pour la Beta Centauri de Chab, elle doit bien dépoter aussi.

[ecliptic]

R Cassiopeiae

[Aware]

Beta centauri -5,42

 

Ici: http://www.atlasoftheuniverse.com/stars.html

[chab]

Alpha et Beta Crucis elle flashent bien aussi

 

quant à Bételgeuse j'ai des sources contradictoires

 

Mais peut être que ta question mérite d'être reformulée:

 

Quelle est l'étoile la plus brillante à 500 année lumière à la ronde

 

ou

 

Quelle est la plus grande magnitude absolue à 500AL à la ronde.....

Modifié 26 janvier 2013 par chab

[ecliptic]

hadar mag = - 5,43