Quizz alternatif convivial: les origines

[ecliptic]

Si c'est du "thé de l'Éléphant", je dirais qu'une cuillère à soupe d'étoile à neutron sur Terre pèserait 1 tonne/cm3 soit le poids d'un éléphant.

[Poussin38]

une étoile à neutron c'est environ quelques soleils (2.10^30 kg) dans un rayon de 10km environ aussi donc densité en ordre de grandeur de 10^30/(10^4)^3=10^18 kg/m3 ou 10^12 kg/cm3 donc je dirais pour une cuillère à soupe de 1,5 cm3 une masse de 1,5 milliards de tonnes

[Ygogo]

Bonsoir

 

Voici "la minute du physicien"

 

(...) Ou bien, très très pesant (1 milliard de tonnes par centimètre cube) ou bien presque rien parce que la gravité terrestre ferait en sorte que les neutrons ne seraient plus maintenus ensemble ?

 

La gravité terrestre s'exerce de la même façon sur n'importe quel objet ou matière. Donc un milliard de tonnes de roches, d'eau, d'air ou de sirop d'érable subissent des forces d'attraction identiques.

 

En supposant que tous ces neutrons veuillent bien rester ensemble dans la cuillère la force d'attraction terrrestre serait la même que sur les autres matières citées.

 

Le problème, c'est que l'attraction terrestre ne pourrait pas maintenir tous ces neutrons "empilés" de façon si compacte, et l'expérience est destinée à rester imaginaire

 

(...)Il faut peut-être aussi considérer les éléments chimiques présents sur Terre qui auraient des effets sur la cuillère à soupe d'étoile à neutron !(...)

 

Les éléments chimiques n'auraient aucun effet sur le contenu de la cuillère, si le contenu voulait bien y rester.

 

Pour en savoir plus sur les étoiles à neutrons : http://astronomia.fr/4eme_partie/EtoilesANeutrons.php

[Poussin38]

Bonsoir

 

Le problème, c'est que l'attraction terrestre ne pourrait pas maintenir tous ces neutrons "empilés" de façon si compacte, et l'expérience est destinée à rester imaginaire

J'aurais présenté ça à l'inverse : au moment de l'arrachage de la cuillère à café de matière neutronique, l'interaction forte fait rapidement voler en éclat le petit tas de matière (et la cuillère avec), le trajet jusqu'à la terre n'est même pas à envisager

[Ygogo]

Oui, tu as parfaitement raison

 

Et si on veut être logique jusqu'au bout, on peut aussi se demander comment l'expérimentateur compte faire pour récupérer sa cuillère quand elle aura plongé dans l'étoile à neutrons

 

Avec une ficelle :?:

 

Mode Hibou pinailleur ON/

Et en plus, il va falloir revenir sur des définitions : "masse" ; "poids" ; "peser" ; "densité" ; "masse volumique" parce que pour l'instant, c'est pas au point

Mode Hibou pinailleur OFF/

[ecliptic]

Mes calculs me donnent pour un contenu de cette cuillère à soupe évaluée à 10 ml ou 15 ml à :

1 litre = 1 dm3 = 10 puissance 12 tonnes

10 ml = 10 puissance 10 tonnes.

15 ml = 1,5 x 10 puissance 10 tonnes.

http://soripa.fr/IMAGES%20PDF/Tab_conversion-mesures.htm

Modifié 22 février 2013 par ecliptic

[Invité Julie Charland]

Désolée ecliptic mais une cuillère à soupe, c'est 15 ml.

 

C'est comme ça que j'étais arrivée à 15 milliards de tonnes.

 

Très difficile pour moi de suivre la discussion parce que je suis sur mon iPod. Dès que j'arrive à la maison, je lis attentivement les explications

[ecliptic]

Oui Julie je venais juste de modifier après avoir fait une recherche... tu as posté en même temps. Finalement c'est le même résultat.

[Invité Julie Charland]

Oula !!! je n'ai pas l'info à savoir si les élements chnimques de la terre influent sur les neutrons malheureusement...... je sais juste le poids que cela représente sur terre....

 

Donc 15 milliards de tonnes

 

Bonjour nicolazs

 

 

Tu es nouveau sur le quizz. Alors, tu ne connais pas encore le fonctionnement

 

 

Si quelqu'un donne la réponse, il te faut confirmer la réponse en bleu sans quoi personne ne postera un nouveau quizz pensant que les réponses ne sont pas les bonnes.

 

Lorsque les réponses ne sont pas les bonnes, il est possible soit de le dire simplement ''meilleure chance la prochaine fois'' :D (par exemple) ou d'ajouter un indice en blanc.

 

 

 

 

 

Si 15 milliards de tonnes était la réponse, telle que je l'ai suggérée hier matin, tu peux dire (en bleu) :

 

 

Julie, tu es extraordinairement excellente et tu m'impressionnes grandement

 

ou encore :

 

WOW ! Où prends-tu ton immense talent ?

 

ou encore :

 

Tu peux faire péter les smileys

 

 

 

 

Bref, tu peux laisser aller ton imagination mais il te faut confirmer réponse en bleu et donner des indices en blanc

Modifié 23 février 2013 par Julie Charland

[Invité Julie Charland]

au moment de l'arrachage de la cuillère à café de matière neutronique, l'interaction forte fait rapidement voler en éclat le petit tas de matière (et la cuillère avec), le trajet jusqu'à la terre n'est même pas à envisager

 

J'y avais pas pensé !

 

Par chance, le quizz commençait par ''imaginons que nous puissions...''

 

 

 

Le problème, c'est que l'attraction terrestre ne pourrait pas maintenir tous ces neutrons "empilés" de façon si compacte, et l'expérience est destinée à rester imaginaire

 

 

D'où ce que j'avais écrit : ''ou bien presque rien parce que la gravité terrestre ferait en sorte que les neutrons ne seraient plus maintenus ensemble ?''

 

Je me surprends de mon esprit scientifique

 

 

 

Les éléments chimiques n'auraient aucun effet sur le contenu de la cuillère, si le contenu voulait bien y rester.

 

 

Mais le voudrait-il ? Nous ne savons rien de la réaction chimique des éléments chimiques du contenu de la cuillère au contact de ceux présents dans notre atmosphère.

 

Et les réactions chimiques peuvent être assez spectaculaire ! Regarde ce que j'ai trouvé sur youtube. D'ailleurs, je me demande si c'est vrai ou monté avec le gars des vues ?

 

"http://www.youtube.com/watch?v=U9ZwYjHdrVs" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

 

Peux-tu m'expliquer ce que tu as écrit : ''Les éléments chimiques n'auraient aucun effet sur le contenu de la cuillère'', s.v.p. ? Tu sembles certain de cela alors il y a surement une explication

 

 

 

 

P.S. J'envoie à l'instant un MP à Nicolazs pour qu'il confirme une réponse ou qu'il nous donne un indice

Modifié 23 février 2013 par Julie Charland

[jld37]

....

Modifié 23 février 2013 par jld37

[Invité Julie Charland]

Nous attendons la confirmation de réponse ou une indice de Nicolas. Je viens tout juste de lui envoyer un MP.

 

 

 

 

ÉDIT : Je viens de le voir sur le QAC, il y a quelques minutes. Il est peut-être en train de chercher le lien de la réponse

 

Nous pourrions peut-être attendre jusqu'à midi, heure de France ?

 

Bien sûr que nous ne pouvons pas bloquer le QAC indéfiniment

 

 

Quand on poste un quizz, il faut assurer son suivi

Modifié 23 février 2013 par Julie Charland

[Invité Julie Charland]

Comme personne ne quizz, j'y vais !

 

Portant le même nom que l'inventeur d'un appareil que vous utilisé sans doute tous les jours, il a découvert près d'une cinquantaine d'astéroîdes. Qui est-il ?

Modifié 23 février 2013 par Julie Charland

[jld37]

Comme personne ne quizz, j'y vais !

 

Portant le même nom que l'inventeur d'un appareil que vous utilisé sans doute tous les jours, il a découvert près d'une cinquantaine d'astéroîdes. Qui est-il ?

 

Harold Spencer...?

[Invité Julie Charland]

Harold Spencer...?

 

Non !

 

Meilleure chance la prochaine fois

[jld37]

Non !

 

Meilleure chance la prochaine fois

 

Space watch

[Invité Julie Charland]

Space watch

 

Non plus mais c'est bien pensé !

 

Watch pour montre. Mais Watch n'est pas l'inventeur de la montre ?

[Invité Julie Charland]

Je remonte le quizz :

 

 

Portant le même nom que l'inventeur d'un appareil que vous utilisé sans doute tous les jours, il a découvert près d'une cinquantaine d'astéroîdes. Qui est-il ?

[jld37]

Non plus mais c'est bien pensé !

 

Watch pour montre. Mais Watch n'est pas l'inventeur de la montre ?

 

Mais Percy Spencer a inventé le micro-ondes et Harald Spencer-Jones a découvert des astéroïdes....!!!!!

[Invité Julie Charland]

Mais Percy Spencer a inventé le micro-ondes et Harald Spencer-Jones a découvert des astéroïdes....!!!!!

 

En a-t-il découvert près d'une cinquantaine ?

 

Ce n'est pas la réponse que j'attends. Elle est peut-être bonne mais elle n'est pas celle que j'attends.

Modifié 23 février 2013 par Julie Charland

[jld37]

En a-t-il découvert près d'une cinquantaine ?

 

Je n'ai pas compté...

 

Elle est peut-être bonne mais elle n'est pas celle que j'attends.

 

Il ne suffit plus de trouver une bonne réponse, il faut que ce soit celle que tu attends...!!!!

 

Le Quizz devient de plus en plus difficile:be:

[Invité Julie Charland]

Je n'ai pas compté...

Il ne suffit plus de trouver une bonne réponse, il faut que ce soit celle que tu attends...!!!!

 

 

Comme je l'ai déjà écrit, je suis la reine auto-proclamée du QAC

 

Pour ne pas me faire je vous donne un indice

 

À la mort de l'inventeur de l'appareil que vous utilisé tous les jours, il lui fut imposé une minute de silence dans toute l'Amérique du Nord.

[jld37]

Graham Bell....!!!!!!!

Modifié 23 février 2013 par jld37

[Invité Julie Charland]

Bell....!!!!!!!

 

 

BRAVO !

 

 

Graham Bell qui a découvert 47 astéroïdes et qui a co-découvert la comète périodique 178P/Hug-Bell.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Graham_E._Bell

 

 

 

Ta as su répondre aux exigences de ta reine

 

 

Je sais que tu as un quizz à nous proposer

[jld37]

Quelle preuve avons nous de la présence de traces de forets sur Mars...?

[Invité Julie Charland]

Quelle preuve avons nous de la présence de traces de forets sur Mars...?

 

Curiosity a besoin de forets pour percer des trous.

 

Évidemment l'outil, pas les arbres

 

 

 

Premier forage de Curiosity le 8 février dernier :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/sur-mars-le-geologue-curiosity-etudie-son-premier-echantillon_44788/

Modifié 23 février 2013 par Julie Charland

[roger15]

 

Comme je l'ai déjà écrit, je suis la reine auto-proclamée du QAC

 

Pour ne pas me faire je vous donne un indice

 

À la mort de l'inventeur de l'appareil que vous utilisez tous les jours, il lui fut imposé une minute de silence dans toute l'Amérique du Nord.

Bonjour Ma Chère Julie,

 

Certes, mais Alexander Graham Bell ne fut point le véritable inventeur du téléphone en 1876 ; les deux véritables inventeurs du téléphone furent :

- 1°) l'Américain d'origine italienne Antonio Meucci (1808-1889) qui l'a inventé en 1850 !!!... (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonio_Meucci) ;

- 2°) le Français Charles Bourseul (1829-1912) qui l'a inventé en 1854 !!!... (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Bourseul).

 

Sans compter l'Américain Elisha Gray (1835-1901), voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Elisha_Gray et http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9phone#Histoire.

 

 

Roger le Cantalien.

[Invité Julie Charland]

Bonjour Ma Chère Julie,

 

Certes, mais Alexander Graham Bell ne fut point le véritable inventeur du téléphone en 1876 ; les deux véritables inventeurs du téléphone furent :

- 1°) l'Américain d'origine italienne Antonio Meucci (1808-1889) qui l'a inventé en 1850 !!!... (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonio_Meucci) ;

 

Bonjour Roger

 

De ce que j'ai lu, preuve est faite de l'implication de Meucci dans l'invention du téléphone. De mes lectures, je n'ai pas compris qu'il en était l'inventeur.

 

Je vais donc lire tes liens et tâcher de retrouver les miens

 

 

ÉDIT: De ton propre lien : ''Son rôle dans l'histoire du téléphone a été officiellement reconnu le 11 juin 2002 par la Chambre des représentants des États-Unis''.

 

Que son rôle ait été reconnu ne fait pas de lui l'inventeur du téléphone.

Modifié 23 février 2013 par Julie Charland

[jld37]

Curiosity a besoin de forets pour percer des trous.

 

Évidemment l'outil, pas les arbres

 

 

 

Premier forage de Curiosity le 8 février dernier :

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/sur-mars-le-geologue-curiosity-etudie-son-premier-echantillon_44788/

 

Bravo, tu ne t'es pas laissé prendre au piège de l'accent;..

[Invité Julie Charland]

Bravo, tu ne t'es pas laissé prendre au piège de l'accent;..