Nagler avec un C8

[GéGé]

Si, merci ma Chouette! Je corrige, je m'emmêle les pattes!

 

[zicred86]

lol !!

[GéGé]

Fayot Gégé

 

Chhhhutttt....

[astrotophe]

Et les C8 orange, ça existe :na:

 

L'essentiel, c'est que l'intérieur soit noir

[olivdeso]

ok je comprend GEGE ,et bien je veux me faire une panoplie de 3 oculaires haut de gamme donc 5, 11 et 20 me paraissent être bien!

Par contre j'ai pas de réducteur de focale j'hésite entre l'Antares et le Celestron, la différence de prix est elle justifiée?

 

Attention 5mm est très très court pour un C8. Tu ne vas t'en servir que très rarement. C'est dommage d'investir autant dans un tel oculaire en priorité. J'ai un 6mm avec le C8 est je m'en sert beaucoup moins souvent que le 8. (en fait que en planétaire)

Donc, je te conseillerais plutôt un nagler 9mm complété par un TMB planetary 6mm, meilleur que le nagler en planétaire/fort grossissement. Sur C8 j'ai eu un hyperion de 8 et un de 17 et un plossl de 6,5. Il y avait un trou entre le 8 et le 17.

C'est pour ça que je te conseillerais plutôt nagler 9,13,20 et un TMB planetary II en 6mm.

Si tu as une barlow x2 tu pourra tenter le nagler9 dessus pendant les jours exceptionnels.

Autre solution : pentax 7mm (+cher) nagler 11 et 20

[patry]

Attention 5mm est très très court pour un C8. Tu ne vas t'en servir que très rarement. C'est dommage d'investir autant dans un tel oculaire en priorité. J'ai un 6mm avec le C8 est je m'en sert beaucoup moins souvent que le 8. (en fait que en planétaire)

Donc, je te conseillerais plutôt un nagler 9mm complété par un TMB planetary 6mm, meilleur que le nagler en planétaire/fort grossissement. Sur C8 j'ai eu un hyperion de 8 et un de 17 et un plossl de 6,5. Il y avait un trou entre le 8 et le 17.

C'est pour ça que je te conseillerais plutôt nagler 9,13,20 et un TMB planetary II en 6mm.

Si tu as une barlow x2 tu pourra tenter le nagler9 dessus pendant les jours exceptionnels.

Autre solution : pentax 7mm (+cher) nagler 11 et 20

 

Exact !

 

Pour un fort grossissement (disons en dessous de 10mm), l'usage sera restreint au seules bonnes nuits. Un 5mm permet d'atteindre un grossissement de 2xD et c'est (surtout) pratique pour collimater en fait.

Que cela soit sur le C11 ou le C8, j'utilise le 5mm pour cette opération. Le 7mm (un orthoscopique) est d'un usage un peu plus orienté "observation".

Sinon, le 10mm (un plossl) est presque "à tout faire", mais le grossissement n'est que de 1xD par contre.

Alors pourquoi pas du nagler ? Bin si le coeur t'en dit (et tes finances) pourquoi pas. De mon coté, passé 1xD, je fait de l'observation détaillée, du coup je me fout du champ et les 45° de l'ortho me suffisent amplement.

 

De l'autre coté (longue focale), Gégé à bien décrit le problème et ce sera le baffle qui va bloquer. J'ai testé les plus "gros" 2" (c'est à dire ceux qui offrent le champ le plus important -cf le produit focale x champ proche de 2700 en 2" et 1600 en 1"1/4) et le TMB 40mm ne passe pas sur le C8 et ça vignette sur les bords (moins/plus le problème sur le C11 qui a un baffle plus large).

Malheureusement, en 31,75mm impossible d'atteindre le champ "maximal" du C8 sans passer par un réducteur.

 

Qu'on se le dise !

 

 

Marc

[R V]

Je confirme aussi avec le peu d'expérience que j'ai en visuel et n'ayant que

des plössl, j'utilise surtout le 32 et le 9. Si le ciel le veut j'ajoute une barlow x2.

Je n'ai jamais compris pourquoi j'avais une plus mauvaise image avec le 6

comparé avec le 9 + une barlow 2x? Je pense que mon 6mm ne soit pas

d'une qualité top!

 

De quel réducteur parlez vous? le même que le réducteur que l'on emploi en

astrophoto? Car je ne vois pas bien comment je pourrais adapter un oculaire

dessus? Bon c'est pas bien grave, j'ai un 200/800 qui peut venir à mon

secours...

 

Alors, pour finir, je dirai vive les SC et vive les Newton!! :D:D:

[patry]

Le réducteur se visse directement sur le barillet arrière du telescope. Il dispose d'un pas de vis male/femelle et donc vient se visser "après" le même porte oculaire que celui que tu utilise "sans" réducteur.

Par contre, ATTENTION au tirage quand tu place un crayford en lieu et place du "visual back" standard. Le crayford ajoute du tirage et le fait varier (il ajoute une possibilité de map) et c'est pas sans effet sur la réduction ET sur la qualité finale.

Pour ma part, si je veux utiliser le réducteur (c'est rare avec le 40mm que j'ai quand même), et que je ne fait que du visuel, je vire le crayford et je revient à une solution plus simple réducteur+visual back+renvoi coudé+oculaire ou réducteur+renvoi coudé "SC"+oculaire.

 

Marc

[R V]

Merci Marc, Ok, il faut donc enlever le crayford! Je viens de regarder ça, effectivement,

ça marche impec! Heureusement que j'avais gardé le "bidule" d'origine qui

porte les oculaire.

 

Ah oui, je ne me sert pratiquement plus des oculaires 25 et 15 car j'estime que

si je ne peux pas me servir du 9 (en planétaire bien sur) c'est que la turbulence

est trop présente et je remballe! Bien sur, c'est un avis perso. Avec le C8, ça va

de soi.

[zaurel]

Ah oui, je dois avoir donc de bien meilleures nuits que vous car pour ma part, je m'en sers souvent du 5 mm!

[R V]

Zaurel,Tu confirmes donc bien que mon 6 est pourri! Mais comme je l'avais

déjà dit, j'utilise le 9 avec une barlow x2 et même si cet oculaire est de

meilleur qualité, j'ai l'impression que c'est plus confortable qu'un 6 de très

bonne qualité... C'est peut-être qu'une impression?

 

Dis donc Zaurel, tu es sur d'habiter en France? :D

['Bruno]

Si j'avais un C8 (et j'en ai eu un), je ferais comme Patry : à très fort grossissement, je me passerais de Nagler.

 

Du coup, plutôt qu'acheter trois Nagler, j'achèterais un Ethos de focale moyenne (autour de 15 mm). Que je complèterais avec un Paragon 40 mm pour le faible grossissement, et peut-être un TeleVue Plössl 8 mm pour le fort grossissement. Il ne manquerait plus qu'un très bon 5 mm pour les nuits exceptionnelles, mais ce n'est pas urgent.

[Snowdave65]

Bon apparemment, je suis le seul à penser que le zoom Nagler 3-6 est l' idéal pour l'observation planétaire.

Il remplace à lui seul 4 oculaires pour un prix raisonnable et une très bonne qualité.

Mais il est vrai que je ne sors mon instrument que lorsqu'il n' y a aucun nuage dans le ciel et que la turbulence est faible...

[JP60]

Si j'avais un C8 (et j'en ai eu un)' date=' je ferais comme Patry : à très fort grossissement, je me passerais de Nagler.

 

Du coup, plutôt qu'acheter trois Nagler, j'achèterais un Ethos de focale moyenne (autour de 15 mm). Que je complèterais avec un Paragon 40 mm pour le faible grossissement, et peut-être un TeleVue Plössl 8 mm pour le fort grossissement. Il ne manquerait plus qu'un très bon 5 mm pour les nuits exceptionnelles, mais ce n'est pas urgent.[/quote']

 

 

attention rappel: le paragon 40 ne passe pas sur le C8, pour ma part une tache noir au centre sur la Lune(le secondaire) un peu gênant, je l'ai changer contre le paragon 30, dommage pour le champ c'était sympa, à part le vignettage sur les bords noté par PATRY!

[patry]

Oui parce que le C8 n'est pas capable d'éclairer les 2" du paragon (ouverture de 40mm alors que le TMB réclame 47 ou 48mm => vignettage).

Mais un oculaire qui réclame moins de champ ... pourquoi pas ?

 

snowdave> En effet, on l'a utilisé sur mon C11 (il y a une éternité), et on a grimpé à x933 sur M13 ... superbe !