Aller au contenu

Non mais c'est pas possible !!

Conquête-Espace

Par Conquête-Espace
dans Support débutants

Messages recommandés

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté

J'ai aussi un H20mm plastique sur mon ancien scope 114mm dont il faut que je me débarrasse ,il est totalement inutilisable ,champ de vision de 30° chromatisme et distorsions en veut tu en voila , il n'y a que le SR 4mm qui est a peut près exploitable ,alors comme toi je me suis payé un plossl 12,5mm que j'ai encore depuis 10 ans ,alors ton 10mm n'est pas un achat inutile ,cela dit si tu change d'instrument ce genre d'oculaire sera peut être déjà fournis avec le scope neuf .

Conquête-Espace

Conquête-Espace

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai vu la différence grâce au simulateur, on ne peut pas voir beaucoup de différence, tellement qu'elle est petite...

 

Je vais tout revendre, je sais vous allez me dire que c'est déjà bien de voir Saturne, mais en tout petit, on ne peut pas être grandement impressionné.

Mougous

Mougous

Posté
Posté

Hello,

 

Je comprend ton envie de tout revendre, mais avant de faire cela, as-tu pensé à tes futurs projets d'achat ? Avant de tout revendre je réfléchirais bien ce que tu veux pour la suite. Pas que tu retombe sur la lunette que tu as vendu, sa serait bien bête !

Conquête-Espace

Conquête-Espace

Posté
  • Auteur
Posté

Non, je revend tout et j'attends d'avoir plus de sous pour en acheter une autre plus gros diamètre, je vais pas la garder, si c'est pour voir les planètes rikiki comme tout, c'est vraiment pas la peine ... Et en plus, vu qu'elle sont petites, je peut même pas faire de photos !...

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Avec un 10, tu dois déjà voir Airy à l'intra/extra focale sur ta 60/900.

Sur mon 114, impossible de voir Airy avec les merdouilles en plastique fournies.

Avec le plossl, j'y avais accès.

 

Avant de te débarrasser de ta lunette, essaies voir l'intra/extra focale et Airy.

Si l'intra/extra focale ne te propose pas de beaux ronds bien réguliers, si ça bouge, c'est qu'il y'a un problème dans l'atmosphère; la nuit n'est pas bonne.

Là, tu verras un Airy qui bouillonne.

 

Il y'a aussi ces #@! de stratus qu'on voit pas la nuit et qui donnent une planète moche de chez moche.

Brumeuse et impossible de faire le point.

Par moments c'est net quant il y'a un trou dans les nuages.

 

Sur la lune, pas une seule nuit sans hallo.

Ca veut dire soit que l'air est humide soit qu'il y'a des nuages discrets la nuit.

Dans les deux cas, c'est une nuit à chier.

 

J'ai sorti quelquefois mon scope pour avoir mars dans les quelques éclaircies nocturnes.

Pas une seule nuit de correcte les trois derniers mois.

Mes oculaires n'y sont pour rien, c'est l'air képabon au dessus de chez moi.

 

J'en suis arrivé à essayer de traiter un petit film de saturne pris sur le 114 tellement je suis frustré par l'atmosphère.

 

La prochaine fois que ça se découvre, fais voir un test en intra ou extra focale du ciel sur une étoile brillante.

Si c'est bien stable, ça vaut la peine de grossir.

Si ça bouge, même avec les meilleurs oculaires et un gros diamètre, c'est moche.

 

PS: Pas taper !

Dis, tu étais dehors ou dans la maison ?

 

Bon ciel

red-light

red-light

Posté
Posté

Je vais tout revendre, je sais vous allez me dire que c'est déjà bien de voir Saturne, mais en tout petit, on ne peut pas être grandement impressionné.

 

c'est déjà bien de voir Saturne

eKinox

eKinox

Posté
Posté

Une petit question, je profite de ce topic justement, voici mes oculaire que j'ai eu avec ma lunette skywatcher 70/700 (cliquez sur les image pour agrandir):

 

1262899164-P07011022.070003.JPG 1262899217-P07011022.080003.JPG 1262899472-P07011022.080004.JPG

 

Leimurry tu m'avais conseillé une fois des plossl de chez galiléo. Je voulais me lancé dans l'achat mais avant je voulais juste savoir, de vue sur ces image, ce que vous pensé de ces oculaire 25 et 10. J'ai acheté un téléscope 114/900. je me suis calé dans le jardin, je pointe M42 et la comparé a ma lunette, wahouuuuu trop bien vue. J'ai été bluffé. Alors je me demande si sa vaut vraiment le coup de les changé. Merci de vos réponse.

Newton

Newton

Posté
Posté

Le 25 est pas mal, je l'ai utilisé longtemps.

Le 10 mm n'est pas terrible: il manque de piqué. Mais il est exploitable :)

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Leimurry tu m'avais conseillé une fois des plossl de chez galiléo. Je voulais me lancé dans l'achat mais avant je voulais juste savoir, de vue sur ces image, ce que vous pensé de ces oculaire 25 et 10.

 

Ils ont pas l'air moche.

Skywatcher ne fournit pas des horreurs tout plastique vu ce qu'on voit.

En plus tu es content de ce que tu voies dedans.

 

Ma lunette devait vraiment être nulle à chier.

 

Plus jamais je ne conseillerai ces petits oculaires sans avoir vu de photo des originaux.

 

Bon ciel

eKinox

eKinox

Posté
Posté

Ces vrai que sur le 10 (je ne m'y connait pas trop) mais j'ai l'impression de perdre énormément de lumière comparer au 25. Les pleiade au 25 sont un régale, net et précise, donc je me tâte a savoir si le 10 ne devrait pas être remplacé par quelque chose de meilleur.

Pourquoi tu dit que ta lunette devait être a shier ?

Leimury

Leimury

Posté
Posté

La lunette elle même était plutôt bonne utilisée avec des plossls.

 

Par contre les oculaires fournis n'avaient rien à voir avec ceux que tu montres en photo.

Des petits machins tout en plastique.

Sombres, qui étouffaient tout détails et avec peu de champ.

 

Pareil pour le 114, avec des oculaires de misère.

 

Les tiens sont de vrais oculaires.

 

Bon ciel

Newton

Newton

Posté
Posté
mais j'ai l'impression de perdre énormément de lumière comparer au 25

Ah mais ça c'est normal: plus tu grossis, moins les objets sont lumineux.

eKinox

eKinox

Posté
Posté

Ha oui d'accord, avec le 114/900 acheté d'occaz 80 euro avec monture eq2 motorisé. J'ai eu des petit oculaire coulant 24.5 en plastique aussi. J'ai comparé et déjà rien que le champ apparent du 20 c'est très minime, et la qualité et flou. La avec le 25, il y a un super champ, et ces un régale. Je vais juste m'acheter peut être un 6mm pour mon 114. Et-ce qu'avec un 6mm je n'arriverai pas au grossissement max du tube ?

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Bonsoir ekinox:

Tes oculaires sont des Kellner 3 lentilles, juste en-dessous des plössl.

Comme l'a dit Newton, changer le 25 pour un plössl ne servirait pas à grand'chose, par contre, le 10mm mal exécuté pourrait bien être avantageusement changé par un bon plössl multi-traité (mais c'est assez souvent le cas).

 

ConquêteEspace:

Ta réaction tient du caprice, ce n'est pas un meilleur instrument qu'il te faut, c'est surtout de la patience et de l'humilité. L'astronomie est très très loin du "je veux tout, tout de suite!".

En planétaire, une 60/900 n'est peut être pas un instrument imbattable, mais elle se débrouille très très bien, pour peu qu'on apprenne à s'en servir correctement (choix des cibles, des heures d'observation et du site), et surtout qu'on exerce sa vue nocturne, ce qui prend des mois assidus, et ce n'est pas un petit coup d'oeil un soir qui permettra de l'acquérir.

 

En plus, je trouve le conseil de Leimury excellent, un plössl de 10mm là-dessus doit faire des merveilles pour pas bien cher.

Bref, pour le moment, du groupe instrument-oculaire-observateur, c'est toi le maillon faible, mais ce n'est pas définitif, tu peux toujours apprendre, et en plus, c'est gratuit!

Bugel noz

Bugel noz

Posté
Posté

Pour répondre à CE, je pense qu'il faut éviter de faire les choses dans la précipitation. La meilleure des choses à faire dans ton cas est de trouver un club d'astronomie afin d'avoir une initiation à l'observation, l'occasion de tester plusieurs matos différents, de les comparer, de se faire une idée.

 

Dans la plupart des scopes, les planètes seront très petites, il faut vraiment avoir un très fort diamètre (400 au mini) pour commencer à avoir une taille assez conséquente, et quand je dis conséquente, je me comprend, j'entend plutôt un truc comme ça.

 

Mais mon impression personnelle, enfin celle que j'ai en lisant tes messages, c'est que tu recherches des images de très grande qualité (genre celles fournies par Hubble) mais que tu laisse un peu l'observation de coté (regarder les orbites des satellites de Jupiter, chercher à choper Ceres, ou encore l'observation du*CP, des étoiles doubles, des supernovæ, des différentes galaxies, des nébuleuses, par exemple), et c'est dommage je trouve.

 

Le téléscope, comme la lunette, sont, à mon avis, d'abord des instruments d'observation scientifique, en général on ne commence pas par l'astrophoto car 1) c'est très cher et 2) faut déjà maîtriser les bases de l'observation astro. Mieux vaut faire les choses dans l'ordre si on veut bien les faire, d'abord se former sur son matos (quand bien même ce n'est pas du super matos, ça reste intéressant, tout le monde n'a pas le portefeuille de Manu Chao, ni le compte en banque de Louise Attaque, bref... je m'égare :p), et ensuite aborder des choses plus complexes, évoluer vers un matériel plus perfectionné (ça n'empêche pas de s'essayer à l'astrophoto au cours de son initiation avec du matériel d'entrée de gamme, mais il ne faut pas s'attendre à produire des images aussi éblouissantes que celles que font ceux qui ont 10 ans d'expérience, ça serait une faute de modestie...).

 

Voir loin dans l'univers, ça demande temps et patience ;)

jeap

jeap

Posté
Posté

Dans la plupart des scopes, les planètes seront très petites, il faut vraiment avoir un très fort diamètre (400 au mini) pour commencer à avoir une taille assez conséquente, et quand je dis conséquente, je me comprend, j'entend plutôt un truc comme ça.

 

 

Salut

 

Il ne faut pas faire croire aux debutants , qu' il faut un 400mm ou plus pour grossir 200 fois sur les planetes , faut pas exagerer

 

Un 200mm voire moins permet d' atteindre facilement 200 fois , de plus lorsque les conditions sont bonnes ce chiffre peut etre multiplié par 2 ou 3 en fonction de la qualitée du tube

 

Bien sur il y aura moins de lumiere et de details que dans un 400mm , mais il y a moyen de se faire plaisir avec un tube plus petit

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Bien sur il y aura moins de lumiere et de details que dans un 400mm , mais il y a moyen de se faire plaisir avec un tube plus petit

 

Et même si tu as un 400 de bonne qualité capable de tenir les 1000x de grossissement, sous nos cieux de qualité moyenne, les nuits par an où tu pourras exploiter 100% du potentiel de ce diamètre se comptent sur les doigts d'une main ! Je parle bien sûr en observation planétaire, pour le ciel profond, avoir du diamètre est toujours un avantage, les objets observés étant beaucoup moins lumineux.

 

Mais avant d'avoir un 400, j'ai débuté avec une lunette de 60 mm et ces fameux oculaires H (Huygens). Les images étaient vraiment très moyennes (je suis indulgent...) avec le H 8 mm mais j'ai vu la première fois Saturne avec, toute petite, toute mimi, et cela reste l'un de mes plus beaux souvenir ! ;)

 

Albéric

fab33

fab33

Posté
Posté

Et oui, on est beaucoup à avoir commencé, avec ce genre de lunette et surtout, d'oculaires :D

Mais c'était déjà merveilleux ! Voir Jupiter, Saturne et ses anneaux, et bien sur la Lune :wub: C'était il y a longtemps pour moi, en 1978 ;) Mais que de bon moment, passer à observer :rolleyes:

koikso

koikso

Posté
Posté

Je crois qu'on est beaucoup, en effet, à s'être fait contaminer par l'astro de cette façon. Pour ma part, les trois moments les plus fantastiques furent le premier pas sur la Lune en direct en 1969 (j'avais 10 ans), le première vision de Saturne dans une lunette de 60mm quand j'avais 13 ans m'avait positivement émerveillé! ( et pourtant ...question qualité...ouuuuu). Et la comète de Hale-Bopp en 1997.

Daube-sonne

Daube-sonne

Posté
Posté

Bonjour,

 

C-E, quand tu regardes dans ton nouvel oculaire, le "cercle" de l'image (par rapport au bord noir) doit être plus grand que celui de tes anciens oculaires.

 

Tu peux faire le test même sans mettre l'oculaire dans la lunette, juste en regardant à travers de jour.

 

Ce "cercle" plus grand s'appelle le champ apparent. Il faut savoir que les astronomes amateurs que nous sommes payent leurs oculaires assez chers s'ils veulent avoir plus de champ apparent...

 

 

Le conseil de Leimury pour un Plössl est un excellent conseil car il s'agit là du meilleur rapport "qualité/prix" dans le domaine des petits prix.

 

 

Normalement il doit y avoir pas mal de différences mais faut savoir où les trouver ; pas facile quand on n'a pas l'habitude.

 

Avais-tu remarqué pour le champ apparent ?

 

D'autres qualités des Plössl pourraient aussi t'être montrées ; notamment la qualité de l'image sur le bord du champ.

 

 

Donc si j'ai un conseil, soit patient, on en est tous là, l'observation des planètes est très dépendante de la qualité du ciel. Il faut comme on te l'a conseillé attendre que la planète soit au moins au dessus de 30° de l'horizon. Pas la peine d'essayer quoi que ce soit avant.

 

Dernier point, même avec un super ciel et de bonnes conditions d'observation, certaines planètes supportent mieux de "pousser" les grossissements de l'instrument.

Sur la Lune tu pourras utiliser tous tes oculaires même le 6mm.

Sur Mars et Saturne tu pourras aller jusqu'au 10mm, mais le 6mm te rendra l'image toute fade, tu essairas quand même...

Sur Jupiter faudra de supers conditions pour utiliser le 10mm, ton 12,5mm sera sans doute la limite.

 

Amicalement, Vincent

Daube-sonne

Daube-sonne

Posté
Posté
J'ai vu la différence grâce au simulateur, on ne peut pas voir beaucoup de différence, tellement qu'elle est petite...

 

Je vais tout revendre, je sais vous allez me dire que c'est déjà bien de voir Saturne, mais en tout petit, on ne peut pas être grandement impressionné.

 

Oulah ce simulateur est très bien, mais ne donne une vue réaliste que si on approche la tête de l'écran, très très près... En gros faut reproduire les 52° de champ apparent. On approche les yeux jusqu'à ce que l'image du simulateur couvre 52° dans notre champ de vision ; bref pas facile.

 

Personnellement une fois à l'oculaire je ne la trouve pas si petite que ça.

fab33

fab33

Posté
Posté

Oui, le simulateur ne donne pas une image exacte. Mais, permet de faire la différence, entre ce que l'on voit à l'oculaire, et ce que l'on voit dans les livre d'astro.

Mais tu as raison de le préciser, on voit mieux dans un oculaire.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.