Newton OMEGON vs Maksutov CELESTRON

[satourne]

Bonjour à tous

 

J'ai vendu mon Newton 114/900 Omegon et son EQ1 pour un Maksutov-Cassegrain (127)102/1200 Celestron (celui du Nexstar 4SE) et une EQ3-2 Celestron.

Je reprochais à mon Newton la difficulté de la mise au point. Je pensais qu'avec un MAK, donc plus court, et doté de 2 canaux je pourrais plus aisément faire la MAP de l'oculaire et de la webcam.

 

Effectivement la mise au point est "douce" est presque instantanée avec le MAK, ça ne "tremblote" plus !

En revanche j'ai perdu d'une part en luminosité certainement à cause du rapport f/d et de l'obstruction. Mais d'autre part, en netteté. Je trouve le rendu de mon Newton beaucoup nette avec ses oculaires d'origines, qu'avec mon MAK et ses "Super Plossl"

 

Je distingue moins bien les "bandes" de Jupiter et les anneaux de Saturne apparaissent flous

 

Aurais-je un problème ?

 

ps: je cherche une motorisation simple ou double, d’occaz, j’ai mis une petite annonce

[gordini]

tu as une baisse de contraste due à l'obstruction, en revanche les détails seront là sur un bon ciel, le filtre baader skyglow et une gros plus sur jupiter très gros plus

deuxio le 127 donc celui du nextsar 5 est un SC pas un mak donc si tout est flou vérifie ta collimation il y a de forte chance que cela vienne de là

[satourne]

En fait, il s'agit bien d'un 4" donc un diamètre de 102mm, contrairement à ce que j'avais précisé dans un premier temps (j'ai fait la correction)

Dans le sud on aime bien en rajouter un peu ...

Donc bien un Maksutov-Cassegrain.

Désolé Gordini, de t'avoir induit en erreur.

[Leimury]

Je distingue moins bien les "bandes" de Jupiter et les anneaux de Saturne apparaissent flous

 

Aurais-je un problème ?

 

ps: je cherche une motorisation simple ou double, d’occaz, j’ai mis une petite annonce

 

Bonjour,

 

Vers quelle heure observais tu ces planètes ?

Pour Jupiter, tu as du te tromper.

En ce moment elle circule de jour.

 

Pour saturne, c'est vers 3h du matin qu'elle est le plus favorable.

http://www.imcce.fr/fr/ephemerides/phenomenes/rts/rts.php

 

Ensuite un MAK se collimate.

Faudrait faire un petit test en intra ou extra focale.

Si déjà les cercles gigottent, c'est pas bon signe pour la qualité de l'atmosphère.

Si quant tu centres bien ton étoile les petits cercles ne sont pas bien concentriques, c'est qu'il faudrait régler ton instrument.

 

Entre 114 et 102, même avec l'obstruction supplémentaire, on peut pas dire que tu y perdes.

Par contre si les oculaires et l'instrument sont meilleurs, le fond de ciel t'apparaitra plus sombre.

 

Je ne vois pas comment tu as pu observer jupiter de nuit en tout cas.

Peut être as tu pointé mars.

 

Pour la motorisation, je te conseille un simple moteur AD.

Ca coute la moitié du prix d'une double motorisation.

La double motorisation ne servira de toute façon pas à grand chose et te gênera quant tu voudras changer de cible.

Tu auras à débrayer le moteur en DEC, il est trop lent pour les longues distances.

 

Bon ciel

[satourne]

Bonjour

 

Je vous rassure, j'observais bien Jupiter et depuis la terre. Les observations se sont faites en décembre en début de soirée, plein ouest, avant qu'elle ne se couche. Le site le L'IMCCE (super!) donne +31°/270° au coucher le 15/12. J'avais "testé" mon cadeau de noël un peu avant ...

Celles de Saturne, la semaine dernière à l'est, entre minuit et 1 heure et par temps très clair.

 

Je ne pensais pas qu'un MAK se règlait, est-ce une opération compliquée ?

 

Quant à la motorisation, je pense aussi qu'une simple me suffirait mais, à ce jour je n'ai trouvé que celle de SkyWatcher qui est proposée uniquement en double pour l'EQ3-2.

[Leimury]

Sur le site de l'IMCCE, y'a un truc tordu.

Ils te donnent l'heure UTC, penses à ajouter une heure en hiver et deux heures en été.

Après s'être fatigués chercher dans la base de donnée les astres demandés et à te fournir une évaluation assez précise d'après ton adresse,

ça serait tout de même pas bien compliqué de donner l'heure légale du pays.

Quelquefois, je me dis que les ingéneurs et techniciens viennent de la Terre et les scientifiques de la lune

Remarques, même avec 2h d'erreur, on sait si c'était plutôt haut ou pas.

 

Pour le réglage de l'optique du MAK, je préfère laisser quelqu'un qui l'a déjà fait sur MAK te répondre.

J'ai un newton.

 

Testes déjà sur étoiles.

Si c'est déjà bien, pourquoi t'en soucier ?

Tu poseras la question si tu constates un problème.

 

L'intra ou extra focale, c'est pas un gros disque lumineux avec l'ombre du secondaire.

C'est très proche de la MAP.

Ca doit former de petits cercles.

Quant tu as un disque de lumière homogène, c'est que tu es trop loin.

Plus tu grossis et plus c'est précis.

Bien centrer l'étoile dans le champ sinon la lecture sera faussée.

Ca marche uniquement avec une étoile (ou un satellite de jupiter).

Avec une planète, c'est déjà trop gros pour que ça marche.

 

Avec Airy aussi il faut très bien centrer l'étoile.

Là, c'est quant tu as la MAP à 1,5xD ou plus de grossissement.

Toujouors commencer par avoir une bonne intra ou extra focale.

Airy est beaucoup plus sensible, mieux vaut avoir déjà l'intra ou extra focale bonne avant d'y aller.

Les mauvaises nuits, Airy est illisible; ça bouillone et on sait alors qu'on aura pas une belle vue et que l'instrument sera limité par l'atmosphère.

Entre l'intra et l'extra focale, l'extra focale bouge comme Airy au réglage.

A chaque fois que tu touches une vis de réglage, il faudra prendre soin de recentrer l'étoile.

 

Extra focale: tu allonges la distance primaire/PO. Sur un newton, on fait ressortir le PO après avoir eu la MAP.

 

Pour la motorisation, je ne connais qu'une seule boutique qui propose uniquement l'AD sans forcer la main vers le double axe (pour 70E):

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04040100

 

Bon ciel

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Oui avant de toucher quoique ce soit, faut bien vérrifier.

 

Ensuite si vraiment ta tache de Airy n'est pas belle alors qu'il n'y a pas de turbulence, tu dois suivre la procédure de collimation sur le mode d'emploi.

 

Pour la luminosité du mak plusieurs points ;

 

- 102 contre 114 mais ce n'est pas le plus sensible,

- obstruction supérieure, mais pas très sensible non plus,

- le renvoi coudé te bouffe bien 10% ce qui est assez sensible, solution acheter une version diélectric 99% de reflectivité.

- le grossissement dû au rapport fd, si tu compares les images entre tes deux télescopes avec le même oculaire (ou même focale), le Mak grossira beaucoup plus et ton image sera plus sombre.

 

Attention aux grossissements sur Jupitou, faut pas dépasser 1,2xD, peut-être jusqu'à 1,4xD en ayant changé le renvoi coudé et avec un super ciel.

Sur Mars 1,5xD voire un peu plus ça fonctionne.

N'oublions pas que l'obstruction est assez forte 33%...lachute en contraste est d'autant plus rapide.

 

Amicalement, Vincent

[satourne]

Je dispose actuellement de deux oculaires, 25mm et 6mm, soit respectivement 0,5xD et 2xD, je devrais donc m'équiper au moins d'un 1,2xD (10mm) et/ou d'un 1,5xD (8mm).

Il me semble avoir remarqué que la MAP se passait de manière excentrée, c'est à dire que le "halo" avant MAP était décentré, à confirmer donc.

Je n'ai pas souvenirs de "petits" cercles", je vais donc y prêter attention.

Je dois avouer que je ne connais de Airy dans mon entourage ... je vais faire des recherches

En ce qui concerne le mode d'emploi, il n'indique pas de procédure de collimation.

 

Je suis quand même un peu rassuré en me disant que récupèrerais peut-être la netteté après un bon réglage.

 

Quant au renvoi coudé, il a été rebaptisé "renvoi droit" à coups de scie à métaux et de colle. C'est par là que je branche le 6mm ou la webcam. J'utilise le canal "auxiliaire" via le miroir basculant interne pour le 25mm, pour l'observation et le pointage.

 

Coté motorisation, j'étais passé à coté de la solution ORION AD. Je vais essayer d'en savoir plus sur l'installation.

 

Il me reste encore beaucoup à apprendre sur la MAP. Merci à tous pour votre attention. Je vais tenter de mettre en application vos conseils éclairés et ne manquerai pas de vous tenir informé.

[Daube-sonne]

Ah tu as un modèle avec renvoi interne basculant ! C'est pas Meade qui fait ça sur ses ETX ? Enfin pas grave dans un premier temps en effet te faudrait des oculaires adaptés.

 

Si tu as bien un Nexstar 4, ton rapport f/d est de 13, un 11mm te donnera un grossissement de 1,2xD et un 8 ou un 9mm donnera ~1,5xD.

 

Ton 6mm sera parfait pour faire la collimation et sur la lune !

 

Amicallement Vincent

[Leimury]

Quant au renvoi coudé, il a été rebaptisé "renvoi droit" à coups de scie à métaux et de colle.

 

Tu peux envoyer des photos ?

 

Si tu as bricolé un truc toi-même, possible que ça fausse l'axe optique.

J'ai souvent vu des adaptateurs dont le seul sujet d'inquiétude est: est ce que ça rentre ?

 

Même un simple tube allonge dont les faces ne sont pas bien parallèles peut flinguer l'axe optique.

 

Tu devrais peut être dégager ce renvoi droit bricolé et voir si c'est pas un peu mieux.

 

Bon ciel

[satourne]

Voici une photo (montage) de la chose ...

Pour info, le problème de netteté apparait aussi au travers du miroir basculant.

 

 

Pour ma défense, je n'ai pas trouvé d'adaptateur direct sur le marché. Celestron propose un visual back pour leurs SCT (du 5 au 11") mais par pour le MCT (4").

J'ai même contacté le support de CELESTRON en leur demandant quelle solution ils proposait pour leur propre webcam NexImage au coulant de 1.25". Réponse laconique : le redresseur à 45°

J'ai investigué du coté de baader-planetarium, ils ont une solution avec un adaptateur 245 8120 (22€) auquel il faut rajouter un porte-oculaire 245 8120 (18€).

 

Si quelqu'un à une solution ...

 

En attendant, j'ai donc acheté un redresseur pour ETX au N&D du coin, le pas est "presque" le même, pour voir. J'ai vu ... j'ai scié ...

Je reconnais tout à fait le confort de ce genre d'adaptateur mais comme il destiné à brancher ma webcam, je préfère traiter sans "intermédiaire".

 

Coté motorisation, Celestron ne propose pas de solution simple drive pour leur CG4 (EQ3-2). J'ai pris contact avec O-U, apparemment seul ORION semble offrir cette solution plus économique. En passant, il m'a informé aussi que le viseur polaire n'était pas forcément compatible, il existerait plusieurs version/évolution de cette monture.

 

ps: Si quelqu'un sait comment inclure une image sans avoir à la copier avant sur un site, je suis preneur.