Aller au contenu

Première lumière QSI583 wsg

Gilles Cohen

Par Gilles Cohen
dans Astrophotographie

Messages recommandés

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
Posté

Bonjour,

 

après une période d’inactivité, pour cause de pépin de santé, puis matériel long à arriver, et mauvais temps (normal car le nouveau matériel venait d’arriver) j’ai pu enfin réaliser la première lumière de ma QSI583.

Lundi soir, une fenêtre claire de quelques heures avec un seeing à peu près correct (FWHM selon les poses entre un peu moins de 2 et 2,2 pixels à 1,36 » par pixel sur 15 minutes) m’a permis de réaliser 14 poses de 15 minutes à pleine résolution avec la QSI, guidée via le diviseur optique intégré, et un filtre Baader Ha 7nm.

Le but était de valider les adaptateurs spécialement fabriqués pour coupler la caméra sur le réducteur et tester le fonctionnement du guidage.

Comme d’habitude, j’ai utilisé ma fidèle lunette Astro-Physics 155EDF avec son réducteur de focale f 5.3. Focalisation manuelle et pilotage caméra MaximDL.

Température entre 5 et 2 degrés, un peu de vent, humidité très élevée près de 85%, SQM de 17, d’où le bruit :-(

Prétraitement, alignement et compositage, traitement courbes dans Photoshop, aucun sharpen.

Malgré le filtre Ha, j’ai quelques galaxies autour de magnitude 18 et quelque…j’aurais bien rajouté encore quelques heures, mais avec le mauvais temps qui revient, je risquais d’attendre encore longtemps (et j’avais déjà trop attendu…) , alors tant pis je la poste…

 

EmersonJonesPK164-31_web.jpg

 

 

Je n’ai pas fait de page web pour le moment…

 

J'ai mis une image en full à : http://www.ovision.com/Gilles/EmersonJonesPK164-31_full.jpg

 

A++

Gilles

christiand

christiand

Posté
Posté

Salut Gilles

 

Sympa cette image. Une bonne FWHM (en " d'arc ça te fait combien ?)

 

C'est vrai que cette NP répond trés trés bien en HA.

 

Christian

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos commentaires ;)

 

Christian, pour moi ca veut dire 2" ou moins...

Jean Pierre, ils viennent juste d'arriver, on décharge sous la neige !!!!!

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
  • Auteur
Posté

Franck,

elle est dans le Lynx, elle a été photographiée avec nettement plus de réussite ces derniers jours par nos deux Arpistes Alain et Christian.

 

Gilles

FranckiM06

FranckiM06

Posté
Posté

Oui mais j'adore la tienne car tu as la même météo que moi à quelques Kms que nous sommes l'un de l'autre et tu as pu avoir un très bon résultat malgré ce temps toujours instable ! Moi hier au soir vers miniut, c'était déjà couvert !

Amicalement.

Franck

Franck34

Franck34

Posté
Posté

Ah une image du sud ! belle prouesse !

Le fond de ciel est un poil sombre et malgré l'ouverture à 5,3, un temps de pose de 3,5h, le résultat est tout de même sombre...

Vyber

Vyber

Posté
Posté
Elle est superbe cette nébuleuse. Dans quelle constellation est elle car je ne la connaissais pas ?

Franck

 

Salut ,

 

Même remarque , vos images sont toujours très belle mais pour nous autres observateurs visuelles :

 

-Vous devriez décrire un peu l'objet , ne serais-ce que donner son nom , ce serai déjà nickel .

 

Tout est très bien décris dans le language photos mais rien sur l'objet :(

Gribol

Gribol

Posté
Posté

Salut Gilles,

 

C'est un bon résultat. Un peu du gâchi d'avoir un si grand capteur pour imager une petite nébuleuse planétaire :)

Sinon, comme le test c'était le guidage, ça donne quoi comme valeur d'erreur sur le suivi ?

 

Christian, pour moi ca veut dire 2" ou moins...

 

Pour avoir 2" avec ton échantillonnage à 1.36"/pixel, cela veut dire que tu dois avoir une FWHM de 1.5 pixels.

Cela me laisse rêveur... D'autant que la Côte d'Azur n'est quand même pas la région la plus favorable en ce qui concerne le seeing.

A Salon de Provence, quand je suis à 3" (C8 à F7.3 + ST8), je suis heureux !

C'est quoi ton secret ???

 

Marc

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
  • Auteur
Posté
Ah une image du sud ! belle prouesse !

Le fond de ciel est un poil sombre et malgré l'ouverture à 5,3, un temps de pose de 3,5h, le résultat est tout de même sombre...

 

Le fond de ciel est à la même valeur que d'habitude dans Photoshop ;)...de plus la nébuleuse n'est pas super brillante, donc rien ne servait d'accentuer localement cette dernière, le but n'était pas l'image en elle même, c'était de tester cette config matérielle et de voir comment je m'en sortirais avec ces petits pixels. Le Ha abaisse considérablement le fond de ciel, et les petites galaxies de fond et les étoiles sont considérablement atténuées, ce qui accentue cet effet de vide et d'uniformité. Il me fallait juste un champ d'étoiles avec tant qu'à faire un objet Ha au milieu pour "meubler". Pour les images plus esthétiques, ça va venir...

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
  • Auteur
Posté
Salut Gilles,

 

C'est un bon résultat. Un peu du gâchi d'avoir un si grand capteur pour imager une petite nébuleuse planétaire :)

Sinon, comme le test c'était le guidage, ça donne quoi comme valeur d'erreur sur le suivi ?

 

 

 

Pour avoir 2" avec ton échantillonnage à 1.36"/pixel, cela veut dire que tu dois avoir une FWHM de 1.5 pixels.

Cela me laisse rêveur... D'autant que la Côte d'Azur n'est quand même pas la région la plus favorable en ce qui concerne le seeing.

A Salon de Provence, quand je suis à 3" (C8 à F7.3 + ST8), je suis heureux !

C'est quoi ton secret ???

 

Marc

 

Marc,

 

pour le guidage, c'est comme avec une SBIG avec capteur intégré: le pied!!!

Avec une bonne calibration, les corrections pour des cycles de 3 sec d'intégration de l'étoile guide sur l'Atik étaient entre 0 et 0,5 pixel, le plus souvent entre 0 et 0,2...

 

Concernant le seeing, mon site a une particularité. Je suis en bord de mer, avec un flux quasi laminaire. J'ai déménagé il y a trois ans, et j'ai bougé de 300m , et le gain a été significatif. Concernant les valeurs de FWHM, avec toutes les caméras qui me sont passées entre les mains, c'est bien cohérent, les bonnes nuits me donnent couramment des valeurs de 2".

Un très bon ami concepteur de lunettes apochromatiques qui était venu chez moi en vacances a fait un peu d'imagerie avec moi et avait été soufflé par la stabilité, il me disait que ça lui rappelait les flux laminaires de la Winter Star Party en Floride. Ensuite, il n'y a pas de secret, il faut une focalisation très soignée, et la surveiller scrupuleusement, y compris en cours de pose. Il y a des astuces pour ça.

christiand

christiand

Posté
Posté
Pour avoir 2" avec ton échantillonnage à 1.36"/pixel, cela veut dire que tu dois avoir une FWHM de 1.5 pixels.

 

C'est du Ha. En principe le filtrage ne change pas la FWHM (?)

 

Ce qui est curieux c'est la FWHM sur la full qui est comprise entre 4.0 et 4.5 pixels via AstroArt. Bon c'est du JPEG mais en principe la valeur ne varie pas beaucoup entre fit et jpeg :?: (elle augmente un peu, parfois 0.5 point).

 

Gilles, t'as regonflé tes étoiles au traitement ?

 

 

Christian

christiand

christiand

Posté
Posté

Merci Gilles pour ce complément d'info.

 

C'est marrant que le fait de bouger de 300 metres puisse apporter autant de bénéf au niveau du seeing. Parfois un courant d'air... une ascendance au niveau du sol... comme quoi la turbu trés locale est souvent prédominante pour le seeing.

 

 

Brute HA de la même NP, 300s en bin2 au C8 avec le KAF. Elle répond vraiment trés bien en HA cette neb :

http://www.astrosurf.com/chd/forums/brutejone.jpg

 

 

Christian

Gilles Cohen

Gilles Cohen

Posté
  • Auteur
Posté
Merci Gilles pour ce complément d'info.

 

C'est marrant que le fait de bouger de 300 metres puisse apporter autant de bénéf au niveau du seeing. Parfois un courant d'air... une ascendance au niveau du sol... comme quoi la turbu trés locale est souvent prédominante pour le seeing.

 

 

Brute HA de la même NP, 300s en bin2 au C8 avec le KAF. Elle répond vraiment trés bien en HA cette neb :

http://www.astrosurf.com/chd/forums/brutejone.jpg

 

 

Christian

 

Et oui Christian, comme quoi faudrait tester avec un mesureur de seeing avant d'acheter sa maison :D Tiens au fait, je viens de mesurer cette même étoile centrale sur le JPEG et j'obtiens 6 pixels...

christiand

christiand

Posté
Posté

re,

 

Oui, faire de smesures de seeing... tu vois un peu la tronche du vendeur.. "Monsieur votre maison me plait bien, mais il faut que je revienne cette nuit faire des mesures avec ma lunette :b:"...

 

 

Ok pour la FWHM, oui, j'ai +- 5 pixs, donc ça va, mes mesures sont bonnes :be:

 

Par curiosité, fais la mesure sur l'image compositée sortie prétraitement en 16 bits, puis la même étoile sur l'image JPEG.

Ici je n'ai jamais une trés grande différence sur mes propres images.

 

 

Christian

Invité Scopy

Invité Scopy

Posté
Posté

Je la trouve magnifique :wub: !!!

Fine, une délicate impression de relief associée à une subtile transparence : extra !!!

Une ptite version couleur peut-être ???

jerryaxe

jerryaxe

Posté
Posté

Ben moi j'ai pas de honte, ma maison est passee au crible avec une demande de visite le soir apres 21 heures pour pouvoir avoir une idee de la PL.

J'avais ma boussole pour verifier l'orientation du jardin et etre sur que mon alignement polaire serait pil poil et que le futur observatoire pouvait etre contruit dans les meilleures conditions.

Je suis sur un flanc de colline et le ciel y est tres stable. Comme Gilles je ne suis pas loin de la mer (peut etre un bienfait???), mais plus au Nord (Dublin)

 

Gilles, bravo pour ta photo, on attend les prochaines images

 

a+

 

Jerry

Gribol

Gribol

Posté
Posté

Concernant le seeing, mon site a une particularité. Je suis en bord de mer, avec un flux quasi laminaire. J'ai déménagé il y a trois ans, et j'ai bougé de 300m , et le gain a été significatif.

En bord de mer, tu n'as jamais de souci avec les entrées maritimes ? Ça doit pourtant générer un peu de brume non ?

 

 

Ensuite, il n'y a pas de secret, il faut une focalisation très soignée, et la surveiller scrupuleusement, y compris en cours de pose. Il y a des astuces pour ça.

Oui, c'est un sport que je pratique ;) L'Optec sur le C8 aide bien pour ça.

Je me demandais aussi si l'optique pouvait intervenir sur la finesse d'une étoile ?

 

Marc

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.