Les dégats de Tchernobyl

[Invité Ortog]

Ortog

[Frederic Jabet]

Beau post démago.

Montrer quelques images atroces pour poser une question lapidaire, c'est nul.

 

Sinon quelle alternative proposes tu au nucléaire ? La gaz, le pétrole, le solaire, la dynamo à pédale ?

Quand au graphe que tu montres, l'échelle et les couleurs choisies sont déjà au départ risibles.

 

Quitte à ouvrir un sujet de fond, on pourrait parler avant de monsanto, de l'industrie agro alimentaire, de la chimie...

C'est pas moins spectaculaire, tapez Bhopal dans google image...

[Créateur de bugs]

Très bel exemple de tentative de manipulation psychologique, mais c'est un peu gros

 

Si tu veux, tu peux aussi faire un message avec plein d'images de marées noires et demander "toujours prêts à accepter les transports individuels ?", ça sera du même acabit.

 

Signé,

Quelqu'un né en même temps que Tchernobyl.

[Invité Ortog]

Ortog

[Invité Ortog]

Ortog

[Frederic Jabet]

Ben propose. C'est bien beau de vouloir stopper le nucléaire. On fait quoi à la place ?

Répondre simplement qu'il faut diminuer la consommation serait encore plus démago bien sûr.

Voir cynique.

Nous consommons de l'énergie à qui mieux mieux depuis 80 ans, mais les pays émergents devraient en rester à la bougie ?

[Invité Ortog]

Ortog

[Invité Ortog]

Pour les dégats de 'lagent orange, j'avais fait ça..

 

"http://www.youtube.com/watch?v=G-0gpOmYUc0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Ortog

[Frederic Jabet]

Me documenter ? C'est bon. J'ai fait une étude stratégique pour le compte d'Alcatel Lucent sur la microgénération et les capacités en Europe, et mon épouse est chercheuse dans la sureté nucléaire justement.

Je te suggère de TE renseigner.

[Invité Ortog]

Ortog

[MF_Erwan]

Pareil que chonum et Créateur de bugs: c'est bien beau de dire que "le nucléaire c'est mal". Ca je pense que tout le monde est courant. Mais on choisit quoi à la place?

-les éoliennes? Mais elles ne fournissent de l'électricité que quand y'a du vent. Gros problème, puisque la production doit suivre la consommation (on ne peut pas produire et stocker l'électricité pour plus tard).

-l'hydroélectricité? Mais ça demande de noyer des vallées entières. Pas génial pour les écosystème...

-le solaire? Mais leur fabrication demande d'utiliser des métaux lourds très polluants.

Etc, etc...

PS: pour la carte, le Bq/m² n'est guère parlant. C'est juste une unité d'activité, qui ne tient pas compte des types de particules. Pour comprendre l'effet sur l'homme, il aurait été mieux d'utiliser le Sievert.

Erwan

[Frederic Jabet]

Vi vi le vieux leitmotiv des écolos. Non au nucléaire, si tu me contredis c'est que tu appartiens au méchant lobby, et il faut baisser drastiquement la consommation.

Tu as bien appris la leçon de Stéphane Lhomme.

 

Sur ce, bye !

[Invité Ortog]

Elegac, regarde ce qui se développe pour la houle et les marées... Il y a des dizaines de possibilités et là, contrairement au vents, il y a pas de problème de manque. La houle, il y en a 24h/24 depuis au moins 3,5 milliards d'années.

 

Nos maisons peuvent être autosuffisantes

Nos villes moins éclairées la nuit (ce qui ne devrait pas être à expliquer ici)

 

Imagine le nombre de centrales nucléaires à construire si l'on remplace le pétrole (et le pic pétrolier n'est pas loin) par des voitures électriques ?

 

On va faire quoi des déchets ?

En multipliant les centrales, on multiplie et banalise les risques.

Et surtout, Sommes nous prêts à assumer le risque !

Pour nos enfants, nos petits enfants et ceux qui viendront après.

N'y a t-il pas un égoïsme à ne pas vouloir chercher ailleurs ?

 

Si l'on investissait autant dans les autres énergie que le prix du démantellement des centrales nucléaires actuelles

 

C'est pas une impossibilité, c'est une question de choix.

 

Ortog

[Ktatonic]

Ho, les images, triste vérité.

 

En revanche, je suis pas d'accord avec donc la façon que tu as introduit le sujet, tu m'es en avant un accident, pour bifurquer seul progrès.

 

L'inconvénient du nucléaire tout le monde le sait, c'est les déchets, mais la technologie de départ est intéressante.

 

A mon avis, le problème actuel, n'est pas le nucléaire, tant que le problème du rejet de CO2, n'est pas résolu, celui des déchets importe peu. Le pire dans tout ça, en ce qui concerne le CO2, il y a des solutions, la majorité de gens les connaissent les gouvernements aussi, mais c'est pas pour autant que quelque chose se passe (enfin si, à Copenhague, mais ça n'a pas fait avancé le Schlimblick). Alors que le nucléaire ont à pas la solutions.

 

Faisons les choses dans l'ordre: Réglons les problèmes dont on a les solutions en premier puis réglons les problèmes dont on n'a pas les solutions en second. non ?

[Créateur de bugs]

Les images ne sont pas atroces elles sont réelles et surtout, elles sont pas montrées pour pas faire peur...

 

"je vous montre des images affreuses pour vous montrer les retombées nucléaires et gueuler contre le nucléaire sans aucun argument ni analyse, mais les images ne sont pas montrées pour vous faire peur, hein !"

 

Sinon j'aime bien le principe "tu connais le sujet donc t'es pas obljectif". Je suppose que ça veut dire que pour l'affaire des trous noirs du LHC, par exemple, il aurait fallu croire ce biologiste qui affirmait qu'il allait détruire la Terre, et non les physiciens qui tentaient de rassurer.

 

Sinon, on va aller dire tout ça aux Allemands qui ont voulu se passer du nucléaire et se retrouvent avec des centrales à charbon, hein ?

[jerryaxe]

Combien d'energie faut il pour remplacer le park reacteurs actuelles connaissant les rendements actuelles de l'heolien et du solaire?

 

Sans compter la transformation des matieres avec differents bains de produits chimiques pour les panneaux photovoltaique ou encore les fibres de carbone pour les colonnes et pales des turbines heolienne

 

Il faut faire les comptes et prendre un peu de perspective avant d'avancer que le reste est mieux.

 

Et puis sans le nulceaire, comment avancer sur les traces de la fusion?

 

Si tu as des reponses, vas y, je passe a coup de fil a notre ministre de l'ecologie

 

Jerry

[djdom]

 

Sinon, on va aller dire tout ça aux Allemands qui ont voulu se passer du nucléaire et se retrouvent avec des centrales à charbon, hein ?

 

c'est clair ...et c'est aussi l'un des pays les plus pollueur malgré leur gros parc éolien!

quand y'a pas de vent, ce sont les centrales à charbon qui tournent plein régime!!!

[MF_Erwan]

Ah oui, l'énergie marémotrice...c'est vrai qu'ici les marées sont fortes, mais c'est loin d'être le cas partout. En méditéranée par exemple, elles sont négligeables. Et puis leur amplitude varie également selon la phase de la Lune. De plus la production n'est pas continue: elle est maximale a mi-marée et nulle à l'étale.

De plus, l'usine marémotrice de la Rance est responsable de son envasement. L'écosystème a été complètement chamboulé. Ainsi le lançon et la plie y ont disparu.

Reste les "éoliennes" sous-marines. Si les éoliennes terrestres tuent les oiseaux, le développement des "éoliennes" sous-marines va tuer pas mal de poissons. De plus y'a pas non plus de la houle tout le temps: quand y'a pas de vent, y'a pas de houle non plus.

Quoique à la Pointe du Raz...Ah mais manque de pot, c'est dans cette région que l'écosystème sous-marin est le plus riche de la Bretagne.

 

Erwan

[jeffito]

On va oublier les pathétiques provocations d'Ortog probablement dues à son ignorance.

 

Pour les gens sérieux, sur le site de l'école des Mines , on peut suivre les 16 heures de cours données aux étudiants par Jancovici , polytechnicien et "inventeur" français de la taxe carbone

 

"Energie et changement climatique : éléments de base sur l'energie au 21e siècle"

 

http://www.ensmp.fr/ingenieurcivil/SitesIC/Balado/Climat_som.html

 

c'est un peu compliqué ( bcp d'étudiants de polytechnique font les mines en spécialisation ) et il faut suivre , mais c'est une véritable "mine" de renseignements

 

Vous pouvez voir , par exemple, le document de son 6éme cours sur le nucléaire ici

 

http://sgs.ensmp.fr/prod/sgs/ensmp/catalog/course/export_file.php?lang=FR&code=957

 

Bon courage aux gens sérieux

[Invité akira]

J'allais poster des liens sur les travaux de Jancovici ... Mais jeff m'a grille.

[quetzalcoatl]

Si les éoliennes terrestres tuent les oiseaux, le développement des "éoliennes" sous-marines va tuer pas mal de poissons. De plus y'a pas non plus de la houle tout le temps: quand y'a pas de vent, y'a pas de houle non plus.

Quoique à la Pointe du Raz...Ah mais manque de pot, c'est dans cette région que l'écosystème sous-marin est le plus riche de la Bretagne.

 

Erwan

 

Bonsoir,

 

Une récente étude canadienne évaluait l'impact des éoliennes sur la mortalité aviaire.

Pour un piaf tué par ces machines diaboliques, on a :

(Sans compter la chasse qui en trucide 17 millions)

700 tués par les pesticides

850 par le trafic routier

1000 par les chats domestiques

1400 par les lignes à hte tension

et 5800 par les surfaces vitrées des immeubles.

 

On recense quand même selon les situations régionnales un risque potentiel spécifique à la présence d'éoliennes, notamment sur les passages migratoires de certaines espèces, dans les cols de montagnes. On peut parler aussi des perturbations qu'apportent ces installations dans le milieu naturel. Cependant on peut affirmer que de façon géneral, le risque pour les oiseaux est négligeable par rapport à d'autres facteurs qui provoquent eux, d'impressionnates hécatombes. C'est sans doute pour ces raisons que la ligue protectrice des zoizos ne préconise que des mesures préventives ciblées (en fonction de situations particulières) sans s'opposer au développement du parc éolien.

 

Alors quid des poiskaïs pour les hydroliennes ?...

 

Les pêcheurs Bretons ratissent sévère. Ils y seraient même dans la disparition du thon rouge, que cela ne m'étonnerait guère.

[MF_Erwan]

Merci quetza, je ne me souvenais plus du terme pour les "éoliennes" sous-marines.

Si j'ai parlé de la "mortalité" des éoliennes, c'est parce que c'est la première chose qu'on leur reproche. Ensuite vient la "dégradation du paysage". Pour ma part, ça ne me gêne pas vraiment, je ne trouve pas ces machines particulièrement moches...c'est juste dommage qu'elles fassent de la PL.:be:Sinon, ton étude n'aurait pas plutôt un chiffre en nombre d'oiseaux tués par éolienne et par an? Ça serait plus parlant.

 

PS: pour les pêcheurs bretons, ils sont en voie de disparition:ninja:.

 

Erwan

[quetzalcoatl]

Merci quetza, je ne me souvenais plus du terme pour les "éoliennes" sous-marines.

Si j'ai parlé de la "mortalité" des éoliennes, c'est parce que c'est la première chose qu'on leur reproche. Ensuite vient la "dégradation du paysage". Pour ma part, ça ne me gêne pas vraiment, je ne trouve pas ces machines particulièrement moches...c'est juste dommage qu'elles fassent de la PL.

 

PS: pour les pêcheurs bretons, ils sont en voie de disparition:ninja:.

 

Erwan

 

Je ne méconnais pas le drame pour ces gens qui pratiquent un noble et beau métier. Pourtant, nous sommes collectivement responsable de la raréfaction des ressources halieutiques, et eux avec nous.

 

Alors si c'est la première chose qu'ON leur reproche, et si le soucis réel est de protéger les oiseaux, ON a intérêt à réévaluer le risque mortel que font peser les éoliennes en rapport aux autres causes !

Non je n'ai pas trouvé de stats par éoliennes. C'est études restent rares.

Sur certaines campagnes de surveillance locales, très limitées dans le temps, je sais qu'on avait pas trouver d'oiseaux victimes d'éoliennes sur un parc de ces engins. Cela ne signifie pas grand chose , j'en suis d'accord.

 

Maintenant j'arrête avec ça, parce qu'on s'écarte du sujet.

[Invité Ortog]

On va oublier les pathétiques provocations d'Ortog probablement dues à son ignorance.

 

Ca, c'est inacceptable !

 

Je vire mon post qui dérange

 

Ortog

[Créateur de bugs]

Je pense que tu aurais eu plus de succès en venant lancer un débat constructif et argumenté, préférant le raisonnement scientifique et économique plutôt que le jeu sur la peur à grands coups d'images.

 

Quand on veut faire peur aux gens pour les persuader sans argument, il vaut mieux qu'ils n'aient pas le temps de réfléchir. C'est bon pour la télé ou le prospectage de rue, mais sur un forum à tendance scientifique c'était un peu perdu d'avance.

[Cbastos]

Qu'est-ce que ça troll sur WA en ce moment, c'est à cause de la neige ou quoi ?

[MF_Erwan]

Et puis le "Ah ouais ça laisse des traces" en réponse au "Signé, Quelqu'un né en même temps que Tchernobyl." de Créateur de Bugs, heu...

Sur ce, je vous laisse:

 

Erwan

[jeffito]

Salut Elegac

 

Ton image "don't feed the trolls" est géniale

Ca faisait longtemps que je n'avais pas souri devant une publication de forum

BRAVO

 

Me permets-tu de te la pomper ?

même si tu dis "non" , je la pompe quand même..nah !

[Poussin38]

topic fermé