Choix nouvel équipement Astro

[Sériphos]

Bonjour à tous ! Cela fait longtemps que je vous lis quasi quotidiennement mais ne me suis jamais inscrit, chose réparée maintenant.

 

Pour me présenter et brièvement, j’habite Périgueux, 35 ans, professionnellement je suis commercial.

 

Par le passé, j’ai commencé par une petite lunette, puis un 115, un C8 que j’ai conservé un long moment, puis enfin je suis équipé d’une APO fourni par Makus Ludes, un excellent instrument de type triplet (LZOS) avec une mécanique sans compromis aucune.

 

J’habite dans le Périgord dans une maison avec jardin qui m’attribut un ciel d’une excellente stabilité (RO de 250mm facilement atteignable). Possibilité de me déplacer facilement (je suis ingénieur commercial et peux m’héberger par exemple dans le « triangle de Quercy » assez souvent).

 

Je suis autant passionnée par l’astrophysique que par l’ingénierie instrumentale.

 

Ayant vendu l’ensemble de mon matériel, je suis sur le projet de reconstruire intégralement un équipement exigeant …

A la recherche d’un instrument (ou plutôt d’une optique) sans compromis aucune sur la qualité, une mécanique facilement mise en œuvre, d’un diamètre supérieur à 300mm, j’ai évidement regardé du côté d’AP, de TMB, Takahashi & Co (j’ai un bon souvenir d’une observation sur un Mewlon 250), …. Mais je souhaiterais aller encore plus loin.

 

Cahier des charges :

Facilement transportable (un newton polyvalent de type Dobson pouvant éventuellement être une mis sur une table équatorial ou monture équatoriale classique par la suite). Utilisation autant planétaire que des objets Messier, plutôt visuel, à terme éventuellement l’éventualité d’une caméra/CCD n’est par à exclure (moyen terme) sujet privilégié dans ce cas : le planétaire.

300 à 350mm sans compromis sur la qualité optique et mécanique (exige un test sur interféromètre pro), le dit L/4 réel testé par une société tiers équipée, qui prend en compte l’ensemble des paramètres impactant (obstruction réelle, impact de l’araignée, le miroir secondaire etc). Soit un streihl ratio corrigé supérieur à 88%.

Mécanique compacte à la finition irréprochable.

Equipement envisagé dans un premier temps : 2 Ethos + Barlow + filtre antipollution + système destiné à la localisation des objets (Sky commandeur ?).

 

Un bon dialogue sur le forum du côté obscur de la force m’oriente vers l’option Skyvision qui outre des structures Ultra compact, conçoit sur mesure instruments du type Newton Polyvalent, c'est-à-dire utilisable en mode altazimutal ou bien pouvant mis sur équatorial.

J’ai vu plusieurs de leurs réalisations : ahurissant pour la qualité de finition. Au niveau des optiques, c’est du sans limite tant du point de vu diamètre que qualité (test AMOS à l’appuis)

 

Je souhaiterais avoir des avis pertinents me permettant d’améliorer ma réflexion. Je m’en remets donc à vous.

 

Amicalement,

Sériphos

[basque en balade]

et te le faire a partir de miroirs genre OO ??

[Sériphos]

et te le faire a partir de miroirs genre OO ??

 

Je dirais qu'importe la provenance du moiroir :

- Bonin, Lomo, Orion UK, Lightholder, Leclerc, Mirro Sphère, Norman Fullum, j'en oublie certainement

L'important pour moi est d'avoir une optique réellement performante et respectant un cahier des charges précis. Je sais que Skyvision est capable de proposer des optiques vérifiées sur banc interfero (AMOS) et retravaillées si besoin est par le fournisseur si les critères ne sont pas respectés, puis repasse au banc jusqu'à obtention du résultat désiré. Enfin, le test est une nouvelle fois vérifiée au banc en condition réelle (structure montée) afin de parfaire la mise au point du barrillet et la capacité in situ d'obtenir une collimation parfaite.

 

Perso, quelles optiques as-tu choisi pour tes 2 télescopes?

[christiand]

300 à 350mm sans compromis sur la qualité optique et mécanique (exige un test sur interféromètre pro),

 

Oh la....

Ta façon de présenter ton "cahier des charges" est vraiment impressionnante.

 

Sans doute un post qui promet des échanges intéressants

Tu devrais également poser la question sur le forum d'en face (AS), il est fréquenté par quelques talibans de l'interférometre.

 

 

 

Christian

[Sériphos]

erreur de frappe !

[Sériphos]

Oh la....

Ta façon de présenter ton "cahier des charges" est vraiment impressionnante. "

 

Je suis comme tu l'as compris, intransigeant sur l'optique : j'étudie également les possibilités de fournisseurs d'optiques spatiales : AMOS en direct et/ou la REOSC (matiel en céramique, revêtement dielectrique), ansi que d'autres pistes (sous-traitants de EADS). D'autres choix sont également à l'étude : ce sera long mais apporterais au bas mot 10 ans d'avance sur tout ce qui se fabrique au niveau mondial (attention les sous!).

 

"Sans doute un post qui promet des échanges intéressants

Tu devrais également poser la question sur le forum d'en face (AS), il est fréquenté par quelques talibans de l'interférometre."Christian

 

J'ai déjà commencé à discuter avec certains menbres sur le forum d'en face. C'est vrai qu'ils sont documentés ou possèdent un matériel Skyvsion!spacecraft!

 

 

En plus c 'est beau!

 

Amicalement

[basque en balade]

je ne suis pas si riche , alors j'ai pris des miroirs standards ( j'accepte les dons et legs ... ) du marché ( chinois forcement)

 

par contre je n'ai que des secondaire L/10 huilix ( ca j'arrive a me payer )

 

le dob est fait entierement maison ( hormis PO et viseur)

[Invité Victor-30]

Ayant vendu l’ensemble de mon matériel, je suis sur le projet de reconstruire intégralement un équipement exigeant …

A la recherche d’un instrument (ou plutôt d’une optique) sans compromis aucune sur la qualité, une mécanique facilement mise en œuvre, d’un diamètre supérieur à 300mm, j’ai évidement regardé du côté d’AP, de TMB, Takahashi & Co (j’ai un bon souvenir d’une observation sur un Mewlon 250), …. Mais je souhaiterais aller encore plus loin.

 

Je suis comme tu l'as compris, intransigeant sur l'optique : j'étudie également les possibilités de fournisseurs d'optiques spatiales : AMOS en direct et/ou la REOSC (matiel en céramique, revêtement dielectrique), ansi que d'autres pistes (sous-traitants de EADS). D'autres choix sont également à l'étude : ce sera long mais apporterais au bas mot 10 ans d'avance sur tout ce qui se fabrique au niveau mondial (attention les sous!).

 

 

Je comprend pas pourquoi autant d'exigence ,j'ai un tube 200 chinois ,je n'arrive pas à l'exploiter au maximum en ce qui concerne le pouvoir séparateur ,même pour mars qui est très haut à son zénith, l'image est abimé par la turbulence ,à moins d'observer dans l'éspace ou sur l'Himalaya ,pourquoi ne pas faire travailler les artisan Français ,miroir fabriqué à la pièce .

[Sériphos]

je ne suis pas si riche , alors j'ai pris des miroirs standards ( j'accepte les dons et legs ... ) du marché ( chinois forcement)

 

par contre je n'ai que des secondaire L/10 huilix ( ca j'arrive a me payer )

 

le dob est fait entierement maison ( hormis PO et viseur)

 

Félicitation pour ta fabrication, perso j'en suis bien incapable.

Perso, je ne suis pas très riche non plus! Quand je dis m'être documenté sur la possibilité de sous-traité l'optique chez AMOS, Ok c'est possible techniquement mais très franchement c'est le porte-monnaie qui flanche!

 

Par contre être simplement exigeant avec un fabriquant, c'est plus simple (et beaucoup plus économique). Avec Skyvision, société avec laquel je correspond souvent en ce moment, je parle technique, prestations, par contre je ne parle jamais prix (qui sont je trouve très raisonnable lorsqu’on regarde de près le soin apporté, tant qu’au niveau des structure que des optiques).

[Sériphos]

Je comprend pas pourquoi autant d'exigence ,j'ai un tube 200 chinois ,je n'arrive pas à l'exploiter au maximum en ce qui concerne le pouvoir séparateur ,même pour mars qui est très haut à son zénith, l'image est abimé par la turbulence ,à moins d'observer dans l'éspace ou sur l'Himalaya ,pourquoi ne pas faire travailler les artisan Français ,miroir fabriqué à la pièce .

 

Pour te répondre le plus objectivement possible :

- L'instrument, l'objet, est une réponse à 25 ans de pratique, je suis autant pationné par l'optique que par l'émerveillement de ma rétine.

- De plus, imaginons un diamètre de 350mm (quelque soit l'optique et la stabilité du ciel) à côté d'un 200mm : s'il on prend un grossissement de 350X sur un objet peu constrasté. Dans le cas du 200mm, la pupille de sortie est de 0,57mm, dans le cas du 350, la pupille sera de 1mm.

Un truc dont parle rarement et pourant important en visuel est cette fameuse pupille de sortie (l'oeil humain a ses caractéristiques propres malheusement, plutôt compliquer à améliorer, ce qui n'est pas le cas d'une CCD).

PS : j'ai longtemps obervé avec un bon C8 (200mm).

 

A ton autre question et dans mesure du possible, je ferai travailler des opticiens français

 

Sériphos;)

[patry]

Je suis un peu d'accord avec ce qui a été dit plus haut ! L'excellence ultime est une quête assez vaine car :

Soit tu ne l'exploite pas vraiment dans le cas du CP, où tu est toujours très en dessous de la résolution du couple instrument/observateur

Soit tu ne peut pas l'exploiter car la turbulence ne le permet pas ou très rarement (compter moins de 5 nuits par an pour exploiter un 300mm en région Toulousaine ... c'est mon "rendement" de l'an dernier, et zéro nuits depuis novembre 2009 pour le moment). Quel intérêt de mettre des dizaines de k€ dans un instrument utilisé moins de 3 fois par an ?

 

Maintenant, il ne faut pas tuer dans sa coquille un tel engouement et je suis de près moi aussi des solution alternatives. Pas tant pour la qualité "ultime" mais pour le coté "extravagant" (aujourd'hui en tout cas) de la solution.

 

Un miroir en Sic de 300 à 400mm ne ferait que quelques kg, et quelques mm d'épaisseur (le primaire d'Hershell fait 3mm au bords de ses 3m50). La solution est actuellement hors de portée (financière) d'un amateur (cela se compterait sans doute en dizaines de k€ pour une réalisation) mais c'est le volume qui tirerait les prix vers le bas.

L'idée que l'on a serait un dobson de 400 ou 500mm transportable dans un "sac à dos", ou un 500~600 mm posé sur une EQ6 (ou équivalent) ... avec **beaucoup** de marge coté masse !

Mais bon, le cassegrain de 500mm ouvert à F3/F15 en sic + tiges de carbone c'est quand même pas pour demain ni même pour après demain ou le jour suivant non plus !

 

 

Marc

[Sériphos]

Je suis un peu d'accord avec ce qui a été dit plus haut ! L'excellence ultime est une quête assez vaine car :

Soit tu ne l'exploite pas vraiment dans le cas du CP, où tu est toujours très en dessous de la résolution du couple instrument/observateur

Soit tu ne peut pas l'exploiter car la turbulence ne le permet pas ou très rarement (compter moins de 5 nuits par an pour exploiter un 300mm en région Toulousaine ... c'est mon "rendement" de l'an dernier, et zéro nuits depuis novembre 2009 pour le moment). Quel intérêt de mettre des dizaines de k€ dans un instrument utilisé moins de 3 fois par an ?

 

Maintenant, il ne faut pas tuer dans sa coquille un tel engouement et je suis de près moi aussi des solution alternatives. Pas tant pour la qualité "ultime" mais pour le coté "extravagant" (aujourd'hui en tout cas) de la solution.

 

Un miroir en Sic de 300 à 400mm ne ferait que quelques kg, et quelques mm d'épaisseur (le primaire d'Hershell fait 3mm au bords de ses 3m50). La solution est actuellement hors de portée (financière) d'un amateur (cela se compterait sans doute en dizaines de k€ pour une réalisation) mais c'est le volume qui tirerait les prix vers le bas.

L'idée que l'on a serait un dobson de 400 ou 500mm transportable dans un "sac à dos", ou un 500~600 mm posé sur une EQ6 (ou équivalent) ... avec **beaucoup** de marge coté masse !

Mais bon, le cassegrain de 500mm ouvert à F3/F15 en sic + tiges de carbone c'est quand même pas pour demain ni même pour après demain ou le jour suivant non plus !

 

 

Marc

 

Je suis totalement d’accord avec toi, la quête du graal est bien difficile : si des sous-traitants de EADS, par exemple, les fabricants des optiques équipant les satellites du futur réseau Astrium nous écoutaient et équipaient des structures « made in France » du type Skyvision, quelque soit la version (Newton, Cassegrain, Richtey Chrétien, Dall etc …), cela ferait une structure parfaite d’un point de vue mécanique, légère, optiquement parfaite…

En attendant une optique qualité diamant au revêtement diélectrique à prix chinois, le bon vieux Pyrex commence à être bien difficile à trouver…