j'ai quasiment fais mon choix, mais j'ai encore besoin d'aide

[taianui]

Voilà, j'ai déjà une petite idée du télescope que je voudrais acheter, mes critères sont assez simples enfaite, j'ai aussi utilisé le petit outil que Newton à diffusé pour m'aider et je trouve qu'il est excellent (Merci encore à lui).

 

Donc je voudrais faire :

 

- exclusivement du visuel

- du ciel profond ET du planétaire

- j'ai un budget limité () 200€ (sans les frais de port) moins de 30 000 voir 40 000 Fcfp pour les polynésiens qui sont sûrement sur le forum (avec les frais de port bien entendu)

 

ce qui ma permis de faire une liste de choix, ainsi j'aurais besoin de vos avis sur les télescopes que j'ai choisis, j'aimerais aussi des remarques constructive sur les différents modèles pas des commentaires du genre "celui-là est nul ne l'achète pas", parce que ça n'aide pas du tout un débutant comme moi .

 

Voilà la liste :

 

- http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013

 

- http://www.astroshop.de/fr/omegon-telescope-n-130-920-eq-3/p,13763

 

- http://www.astroshop.de/fr/celestron-telescope-n-127-1000-powerseeker-127-eq/p,7934

 

Merci d'avance à tout le monde.

[basque en balade]

deja evite ce magasin ...

ensuite le troisieme est un catamachinmerdique ... une pure daube à eviter (sujet maintes fois debatu ici)

 

que du visuel ?? alors dobson ! tu elimines la monture et augmente ton diametre !

c'est meilleur pour le CP. le planetaire ? tout est dit ... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59002

 

un exemple dans ta gamme de prix

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Parabol-Dobson-150-1200mm.html

[astrotophe]

que du visuel ?? alors dobson ! tu elimines la monture et augmente ton diametre !

Réponse classique mais qui n'est qu'à moitié justifié. Il y a des personnes qui ne font que du visuel et qui aime le "confort" d'une monture équatoriale.

 

 

En tout cas, je te déconseille le 3ème de ta liste. Après entre les 2 tubes (je ne connais pas la qualité), c'est identique. Pour la monture, je prendrais plutôt l'EQ3 qui est un peu plus solide que l'EQ2 donc moins de vibrations.

[taianui]

enfaite, la monture, n'est pas super importante si je comprend bien mis-à-part le faite qu'une monture est meilleure contre les vibrations si elle est plus lourde. J'ai aussi omis de précisé que je me déplacerais avec le télescope (en voiture).

 

deja evite ce magasin ..

pourquoi s'il te plait

[lunoscope]

Salut,

Eviter ce lagasin, c'est un peu fort mais le soucis c'est qu'il n'y a pas de manuel en français, pas terrible quand on débute.

la monture, n'est pas super importante si je comprend bien

La monture est aussi importante que le tube.

Quand la monture est surchargée, le pointage est difficile, le suivi laborieux et le tube risque de tomber.

Attention à ne pas tomber dans l'excès inverse, sinon la motivation en prend un coup.

 

Pour moi, pour un 130, une eq2 est le strict minimum, une eq3 me parait mieux.. Le second est bien mais la marque Omegon n'est pas celle que je préfère.

Moi je prendrais un 150 sur eq3-2, il y en a dans les PA en ce moment, à partir de 250E environ. Tu aura une "vraie" monture pas branlante.

Sinon les deux premiers sont bien Je prendrais plus le SW mais le deuxième a une meilleur monture.

[Daube-sonne]

Salut,

 

Si je peux donner mon conseil, je rejoindrais Basque, un dobson premier prix en 150mm voire mieux en 200mm (à 300€). Prévoir un peu plus pour se payer un oculaire champ large de ~10mm et une petite barlow x2...

 

 

Ce n'est que mon opinion : pour du visuel à ce diamètre et à ce prix (de toute manière la photo ce n’est pas le même tarif), la monture équatoriale frêle et encombrante, n'apporte que des désagréments.

 

Un 130mm ça grossit 150x (aller 200x sur la Lune de temps en temps)... Bref. La cible ne bouge quasiment pas, il lui faut 2 min pour traverser un oculaire qui grossit 150x avec 70° de champ.

 

La solution dobson est, par contre, plus chère ; il faut des oculaires grands champs, le budget étant déjà dépassé en plus... Mais c'est tellement agréable un dobson... Puis un 200mm, c’est bien sympathique

 

Bon il s'agit surtout d'y réfléchir.

 

 

Amicalement, Vincent

[Observateur]

moi y a pas longtemps j'ai acheté ma lunette chez astro lactée si tu viens de la part du site tu a 10 % de réduction d'une part et d'une autre part il t'appelle une fois que tu es livré pour t'aider a le monter, ou si tu as des questions il te répond avec plaisir!!!

[Leimury]

Voilà, j'ai déjà une petite idée du télescope que je voudrais acheter, mes critères sont assez simples enfaite, j'ai aussi utilisé le petit outil que Newton à diffusé pour m'aider et je trouve qu'il est excellent (Merci encore à lui).

 

Donc je voudrais faire :

 

- exclusivement du visuel

- du ciel profond ET du planétaire

- j'ai un budget limité () 200€ (sans les frais de port) moins de 30 000 voir 40 000 Fcfp pour les polynésiens qui sont sûrement sur le forum (avec les frais de port bien entendu)

 

ce qui ma permis de faire une liste de choix, ainsi j'aurais besoin de vos avis sur les télescopes que j'ai choisis, j'aimerais aussi des remarques constructive sur les différents modèles pas des commentaires du genre "celui-là est nul ne l'achète pas", parce que ça n'aide pas du tout un débutant comme moi .

 

Voilà la liste :

 

- http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013

 

- http://www.astroshop.de/fr/omegon-telescope-n-130-920-eq-3/p,13763

 

- http://www.astroshop.de/fr/celestron-telescope-n-127-1000-powerseeker-127-eq/p,7934

 

Merci d'avance à tout le monde.

 

Bonjour,

 

Le 130/900 Skywatcher est très bien.

 

Ma foi la monture ou les oculaires ne sont pas au top mais ça on s'en rend compte avec l'expérience une fois qu'on a regardé dans plus gros.

 

Pour ma part, je ne regrette pas mon 114/900 avec oculaires tout plastique.

La monture bougeait mais j'arrivais tout de même à faire le point et à suivre sur saturne à fort grossissement.

 

Tu as un certain budget et les frais de port sont proportionnels au poids.

 

Le 130/900 Skywatcher est une valeur sure pour l'optique et il est dans tes prix.

 

Bon ciel

[Bison]

Sur le choix du magasin je me bornerai juste à te conseiller de faire aussi attention à la proximité, c'est rassurant en cas de SAV ou même de simples conseils.

 

Les choix que tu indiques montrent que tu n'as pas un budget de milliardaire, alors compte tenu de tes envies (du visuel polyvalent, du déplacement) j'aurais tendance à te répondre moi aussi Dobson, ce qui est sans doute le plus justifié à l'instant T.

 

Si tu veux évoluer plus tard (changer de tuyau, passer à la photo, et pas que souvenir...), tu peux soit faire d'ores et dejà un scarifice sur ton budget pour t'offrir une monture digne de ce nom (mais forcément un tube de moindre diamètre), soit envisager une revente ultérieure.

 

Pour bien voir il faut capter de la lumière et ne pas trembler !!!

[Leimury]

Arrêtez un peu avec les dobsons.

Le moins cher est un 150/1200 pour 230E, hors budget.

 

Arrêtez également un peu à propos de la monture.

 

Une lunette sur monture azimutale, j'en avais une qui me faisait m'arracher les cheveux.

A part la lune, tu vises rien avec ça.

Un 130 sur EQ2 ou un 114 sur EQ1, ca permet sans trop de problèmes d'utiliser le grossissement maxi de l'instrument.

Avec une mise en station très sommaire, on a un suivi qui marche bien en manuel.

 

C'est un premier instrument.

Le budget est ce qu'il est et il n'est pas ridicule.

 

Arrêtez, s'il vous plaît, de décourager un bon choix par des exigences trop pointues.

 

Mon ancien 114, c'est moins confortable que le 150 mais arrêtez de dire que les engins d'initiation ne valent rien.

 

Le Skywatcher 130/900 est un bon choix

 

Bon ciel

[bigdimp55]

bonjour à tous,

 

je suis assez d'accord avec Leimury

j'ai moi-même un 130/900 skywatcher, acheté chez astroshop!! (il envoie un manuel en français...).

 

ce 130/900 est un bon choix, surtout au niveau du rapport qualité/prix, les oculaires fournis avec font leurs "jobs". il n'y a pas de souci au niveau de l'optique.

[astrotophe]

Mais c'est tellement agréable un dobson...

Ca c'est ton opinion ! D'autres n'apprécient absolument pas les Dobson.

[Daube-sonne]

Oui ce n'est que mon opinion...

Je parle d'un plaisir d'utilisation, du plaisir souvent évoqué par ceux qui utilisent cette "monture".

 

Il n'y a jamais personne* qui évoque un tel agrément / sensation de plaisir pour une "Allemande" (une monture bien sûr ).

 

Faut en parler les gars, ça compte aussi !

 

* sur le forum débutant surtout

 

Amicalement, Vincent

[GALLILEO_931]

Si c'est pour du visuel ne t'encombre pas d'une monture! Le dobson 200mm est tout indiqué!

[astrotophe]

Il n'y a jamais personne* qui évoque un tel agrément / sensation de plaisir pour une "Allemande" (une monture bien sûr ).

 

Faut en parler les gars, ça compte aussi !

C'est peut-être que les possesseurs de montures équatoriales (pas que les allemandes mais il y en a d'autres : fourche, fer à cheval, ...) n'ont pas besoin de justifier leur plaisir de n'avoir qu'à bouger un seul axe pour garder l'objet dans le champ de l'oculaire quand ça ne se fait pas automatiquement. Quel plaisir de se déplacer légèrement et très finement en tournant des molettes et avoir une bonne précision dans le déplacement.

[basque en balade]

je crois que j'ai foutu la merde dans le post

 

mais c'est vrai que j'ai pas encore entendu une personne dire que son allemande c'est le pied

quoique ayant vécu 4 ans là bas , ma copine de là-bas ... mais redevenons serieux !

 

par contre pour les trucs qui font debat ( aime ou deteste( peu etre sans connaitre)) cela me rapelle bien des choses comme piccasso a ses debut

[astrotophe]

Non tu n'as pas foutu la merde. C'est bien d'avoir rappeler le Dobson mais le problème c'est dès qu'il y a un débutant qui propose une équato, on lui dis de suite : "Prends un Dobson, c'est mieux, tu as du diamètre pour pas cher". De plus, il est passé à la moulinette de Newton qui fonctionne vraiment bien pour déterminer l'instrument qui va le mieux à une personne.

 

Le problème de certains dobsonneux bouseux (le bouseux c'est que certains ont les genoux dans la boue pour observer les objets bas sur l'horizon, ça ce n'est pas souvent dit par les dobsonneux) érigent le Dobson en perfection et que ce n'est qu'avec ça qu'on a du plaisir.

[basque en balade]

Le problème de certains dobsonneux bouseux

 

je pense que tu as vu ma photo ??

 

pourtant j'ai une EQ5 que je suis en train d'equiper pour faire de l'autoguidage et de la photo avec un eos sur un mak ...

 

j'ai moins de plaisir à la sortir avec juste le mak desus que mon strock ...

[astrotophe]

Je ne vois pas si sur ta photo tu as de la boue mais tu as un escabeau pour faire de l'équilibre en pleine nuit pour observer. C'est peut-être ça le plaisir de ne pas être tombé de l'escabeau

[basque en balade]

Je ne vois pas si sur ta photo tu as de la boue mais tu as un escabeau pour faire de l'équilibre en pleine nuit pour observer. C'est peut-être ça le plaisir de ne pas être tombé de l'escabeau

 

alors recalibre ton ecran , car moi je vois bien l'etat de mes genoux ... et l'escabeau n'a que 2 marches

[Leimury]

C'est peut-être que les possesseurs de montures équatoriales (pas que les allemandes mais il y en a d'autres : fourche, fer à cheval, ...) n'ont pas besoin de justifier leur plaisir de n'avoir qu'à bouger un seul axe pour garder l'objet dans le champ de l'oculaire quand ça ne se fait pas automatiquement. Quel plaisir de se déplacer légèrement et très finement en tournant des molettes et avoir une bonne précision dans le déplacement.

 

Et ne parlons pas du repérage.

Quant on explique un machin au chemin d'étoiles, ça donne:

Prends le triangle que tu voies aux jumelles à gauche de NGC407, tu décales de 3x la hauteur vers le bas et ensuite 2x la largeur de la lune à gauche...

Pour un autre objet, ce sera un autre chemin.

 

A l'équato, tu prends les chiffres dans l'atlas et tu pointes.

Toujours la même méthode quelle que soit la cible.

 

Je parle même pas de la position d'observation.

Plus confortable ? Pas pour tout le monde.

Franchement, je suis très bien à côté de mon 150 sur equato.

J'ai pas envie de me plier en 4 avec un dobson.

Sans compter le meuble IKEA du dobson qui se plie pas.

 

Bref, il est pas frais son dobson

 

Plus sérieusement,dans ce post, la vrai question c'est le budget.

Entre un 150 sur monture et un dobson de 200, la question peut se poser.

Pour moins de 200E, le 130/900 offre le plus gros diamètre.

Il y'a bien le petit dobson 130/650 à 160E mais je ne sais pas ce que donne le suivi à fort grossissement sur ce modèle réduit ou la tenue de la collim.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SKFLEX130

Et puis avec un grossissement maxi de 65x il revient plus cher que le 130/900 vu les accessoires livrés.

 

Taianui a vu le dobson 150/1200 à 230E, il a également des contraintes fortes de frais de port.

Un autre lien pour satisfaire nos amis dobsoneux:

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SKDOB150

 

Vous inquiétez pas, il a entendu la voie du dobson comme la voie de l'équato.

 

Par contre l'argument dobson= plus mieux passke moins cher au diamètre, c'est pas vrai à moins de 200E.

Ca commence à être vrai avec un 150/750 sur monture, pas avec le budget pour un 114 ou un 130.

 

Des conseils comme:

Tu cherches pour moins de 200E ?

Tu veux un 130/900 ?

Ce sera nul, y'a une monture equato, c'est pas bien, prends un dobson de 200 pour 300E

C'est valable quant on voit quelqu'un partir sur un 130 avec 100E d'accessoires.

La, le budget est de 200E, pas 300.

 

Bon ciel

[Comete54]

Bref, il est pas frais son dobson

 

 

t'avais quasiment fait ton choix taianui, .... mais t'es pas dans la m..de maintenant

[astrotophe]

alors recalibre ton ecran , car moi je vois bien l'etat de mes genoux ... et l'escabeau n'a que 2 marches

Je croyais que c'était le pantalon qui était comme ça mais c'est de la boue

[basque en balade]

 

t'avais quasiment fait ton choix taianui, .... mais t'es pas dans la m..de maintenant

 

ho oui

[taianui]

je pense que personne n'as foutu la merde dans ce topic, au contraire, ça me permet de peser le pour et le contre sur un futur achat après celui-ci bien sûr, ce qui m'embête vraiment c'est le budget, c'est clair que j'aurais préféré avoir plus de budget mais pour l'instant c'est pas le cas, peut-être que je ferais de l'astrophoto plus tard, mais pour l'instant ce n'est pas ce qui motive mon choix, j'ai plus envie de faire du visuel, de toute manière, j'achèterais d'autres oculaire par la suite (cela va de sois).

 

 

Au moins, tout le monde est d'accord sur le faite qu'il y a de l'ambiance sur le forum

['Bruno]

le problème c'est dès qu'il y a un débutant qui propose une équato, on lui dis de suite : "Prends un Dobson, c'est mieux, tu as du diamètre pour pas cher".

Dans la mesure où le « c'est mieux » a été expliqué (plus de diamètre pour moins cher), c'est un avis intéressant. On se doute que c'est un avis personnel, et ce qui compte est de l'avoir expliqué. C'est pareil si par exemple quelqu'un disait qu'une lunette c'est mieux, pas besoin de la collimater. Ensuite, à chacun de voir s'il considère qu'un plus grand diamètre, ou pas de collimation, est mieux ou pas. (Mais je suis d'accord avec Leimury : l'argument du plus grand diamètre, ce n'est pas vraiment valable à petit budget.)

 

Personnellement, ce qui m'agace, c'est quand quelqu'un propose l'idée du Dobson, il y a souvent ensuite une réaction du genre « attention, tout le monde ne s'habitue pas aux Dobson », alors que cette remarque peut être valable pour tout type d'instrument.

 

certains ont les genoux dans la boue pour observer les objets bas sur l'horizon, ça ce n'est pas souvent dit par les dobsonneux

La boue, c'est pénible effectivement vu qu'un Dobson est posé directement par terre. Personnellement je préfère éviter les terrains boueux, ne serait-ce que pour ne pas salir les chaussures et la voiture. Mais avec le 200/1200, je n'ai jamais eu besoin de me mettre à genoux : assis sur un petit tabouret, ça suffit même en pointant au ras de l'horizon. Par contre, pour pointer au zénith, je trouve plus facile de mettre un genou à terre, et là, il vaut mieux éviter la boue, ou alors utiliser une bâche (ou même un gros sac poubelle déplié).

 

Plus confortable ? Pas pour tout le monde. [...] J'ai pas envie de me plier en 4 avec un dobson.

Le confort, c'est subjectif. Moi je préfère observer assis que debout, mais chacun ses goûts. Par contre, je ne comprends pas cette histoire d'être plié en quatre. Peut-être parce que je ne suis pas trop grand ?

 

Mais bon, il me semble que vu le budget de Taianui, il n'est pas question de Dobson (ou alors d'un petit diamètre, ce qui ne vaut pas vraiment le coup).

 

--------

Taianui : dans toutes ces discussions, il faut absolument que tu ne tiennes compte que tes arguments ! Comme tu peux le voir, on a tous des préférences différentes, mais si on explique pourquoi, tu pourras (ou non) te reconnaître dans certaines d'entre elles. Et là la discussion aura été utile, à mon avis. Au fait, il y a des magasins chez toi ou bien il faudra commander par correspondance avec des frais de transport abominables ?

[taianui]

malheureusement Bruno, les magasins d'ici sont hors de prix, presque 700 € pour un 114/900 sur Eq2 O_O le seul dobson que j'ai pu voir c'était un petit dont je n'ai plus la taille en tête motorisé à presque 900 €. Donc mon choix c'est tout naturellement tourné vers la VPC avec des frais de port inimaginable, c'est ce qui limite mon budget à 200 €.

 

Il est clair que j'aurais préféré acheté du matos à Tahiti, mais bon c'est vraiment trop cher pour ce que c'est.

[basque en balade]

et si tu attens un peu , plus d'economies ?

[taianui]

ah oui, j'avais oublié un détail Basque, au delà de 250 €, j'ai aussi des taxes d'import à payé

et là, j'en ai déja, enfaite mon budget comprend le télescope+les frais de port+les taxes douanières, ce qui me pénalise encore plus. Mais c'est pas pour autant que je vais abandonné l'idée d'avoir un télescope d'initiation.

[basque en balade]

et ton budget AVEC les taxes ? c'est quoi ces taxes ? combien ?