A qui appartient un fil ?

Jeff Hawke · 17 février 2010

Je remarque que, de temps à autre, un fil de discussion est fermé par la modération, "à la demande de son auteur", sans que l'on puisse noter que cette discussion soit partie dans le hors-charte, ou qu'elle ait donné lieu à des dérapages injurieux...La seule raison évoquée de la volonté de son "auteur" semblant suffire.

J'avoue ne pas bien comprendre cette notion d'auteur d'un fil. Il y a des auteurs de posts, et donc, un auteur du post qui initialise un nouveau fil, mais je ne conçois pas que cette initialisation confère un titre de "propriété" au primo-posteur sur l'ensemble du fil.

Donc, à moins que quelque subtilité ne m'ait échappé dans le fonctionnement du forum, je trouve anormal qu'une discussion engageant plusieurs intervenants, et ne violant pas la charte de WA, soit fermée sur demande de l'auteur du post initial. :cool:

GéGé · 17 février 2010

Personnellement cela ne me choque pas. Lorsque l'auteur voit son sujet partir en vrille, en vaine polémique ou en injures plus ou moins dissimulées, je conçois que l'auteur initial demande la fermeture du sujet.

Notons d'ailleurs que lorsque cela se produit, rarement il faut le reconnaître, la demande du primo-posteur ne fait que précéder de peu la fermeture par la modération.

:hm:

Poussin38 · 17 février 2010

En attendant un message "officiel" de la modération, nous avons écrit quelques principes relatifs à la modération en annexe à la charte du forum, annexes validés bien sur par les admins : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=49188

Ce texte précise effectivement des subtilités de modération qui vont crescendo et qui proviennent le plus généralement de signalements de la part de modérateurs eux même (c'est une part de notre boulot quand même) voire de membres, sans forcément qu'ils soient instigateurs du fil.

Ainsi toute fermeture se fait après analyse du déroulement du fil, sans que l'initiateur du fil ait "autorité", c'est essentiellement la forme du topic qui fait foi dans ces cas là. Néanmoins, quand l'initiateur du fil nous demande la fermeture c'est que la tournure des débats tourne au vinaigre non sur le fond (la modération n'est pas là pour ça) mais surtout sur la forme.

L'estimation de cette dérive repose sur la modération qui seule décide de la fermeture ou non des topics, suivant des principes de rationnalité limitée bien humains (notamment très bien décrits là http://pifometrie.indriya.org/index.php :cool: ).

Bref "vous agissez nous décidons", je crois que ça devrais te plaire comme conclusion :be:

Jeff Hawke · 17 février 2010

Lorsque l'auteur voit son sujet partir en vrille

C'est ce point que je questionne. "L'auteur"... :refl:

Celui qui ouvre un sujet n'en est pas le propriétaire.

Pour le reste, c'est effectivement à la modération de décider selon ce qui se passe (surtout au point de vue forme, si j'ai bien compris) dans le fil.

Mais "demande de fermeture par l'auteur" ne me parait pas recevable, "en soi". :cool:

Ca me parait plus clair avec les précisions de Poussin (Mais dans ce cas-là, la raison indiqué dans quelques cas récents n'est pas pertinente :refl: ).

MF_Erwan · 17 février 2010

.

Modifié 14 avril 2016 par elegac

Poussin38 · 17 février 2010

Ca me parait plus clair avec les précisions de Poussin (Mais dans ce cas-là, la raison indiqué dans quelques cas récents n'est pas pertinente ).

Ah si c'est pertinent (forcément puisque ça vient d'un modérateur péremptoire :be: ) mais pas forcément complètement exactes puisque la demande est là mais la décision de fermer et les causes de fermeture ne sont pas décrites (et ne le seront vraisemblablement jamais).

Une prochaine fermeture libellée "sujet fermé" clarifiera définitivement le sujet, amha... :cool:

frl68 · 17 février 2010

Bonjour tout le monde,

quand je lance un "fil", une question ou simplement une remarque, c'est pour avoir un avis, une réponse, bref, pour que ça débouche sur quelque chose, même si c'est simplement des avis divergents mais argumentés. Après, c'est à moi de déterminer si j'ai obtenu ce que je voulais.

Si aucune réponse n'arrive et que le fil patauge (sans pour cela qu'il ne dérive vers des insultes, voilées ou pas) il arrive un moment où il est évident que le fil ne mène plus nulle part !

En tout cas pas là où j'aurais voulu qu'il me mène ... ça ne m'est pas encore arrivé, mais je pense que j'aimerais avoir un "droit" de clôture (ou au moins de "demande" de clôture).

Laisser tomber un fil que j'ai créé et qui n'aboutit pas me paraît un peu facile, limite lâche ou irresponsable, à tout le moins ...

Quant au fil qui part en vrille (et là, ça m'est arrivé, encore pardon Mr kentaro !) c'est directement le travail de la modération, mais ils expriment clairement le pourquoi du comment, donc RAS.

Franck.

Jeff, plutôt qu'un droit de "propriété", je pense qu'il faut reconnaitre une sorte de "paternité" ou en tout cas de "responsabilité".

Dans ces cas, on n'est, évidement, pas maître des développements, mais on doit au moins "suivre", "recadrer" si nécessaire, voire, je le pense, "intervenir" si besoin s'en fait sentir ...

astrotophe · 17 février 2010

Je suis un peu d'accord avec toi Jeff, ce n'est pas normal qu'un "auteur" d'un fil demande sa fermeture si il n'y a rien de spécial. Mais je crois que ça n'arrive pas.

De toute façon, la fermeture d'un fil se fait par un modo et donc si la fermeture du fil est injustifié, je ne pense pas que ça ferme (les modos, je ne me trompe pas ?)

Parfois, je dirai que je ne comprends pas la fermeture parce qu'il n'y a plus de traces des problèmes surtout si on a loupé des épisodes.

D'ailleurs quand on ouvre un fil, on n'a pas de bouton pour le fermer si on n'est pas modos. Ca évite les fermetures abusives comme certains patrons d'usines. (Le "comme certains patrons d'usines" c'est pour faire actus-média et je n'ai rien pour ni contre, ça passait juste bien dans la phrase :be: pas de modération pour ma mauvaise plaisanterie. Les modos sont mes dieux :god2: :god2: )

Poussin38 · 17 février 2010

oui tu as raison faillot Tophe : seul un modérateur peut fermer un topic et en général (c'est ce que je tentais d'expliquer plus haut) la fermeture n'est pas due à la demande en tant que telle mais plutôt en tant qu'alerte sur le fait qu'une discussion ne se déroule pas "normalement" (je met des "" car ce n'est pas une science exacte, comme la météo par exemple ).

En l'occurrence on est sur un sujet de fonctionnement général de WA et donc la discussion peut se poursuivre. Par contre si on rentre dans un fil précis, il faudrait passer au MP.

La charte cadre globalement la forme requise aux posts et topics, avec un principe fort : garantir la bonne ambiance du forum. C'est ce document auquel nous nous référons pour modérer les topics et les fermer si la tournure du fil ne répond pas à ce principe (ou à d'autres).

Il n'est donc pas question de propriété de topic puisque la loi caractérise cette propriété uniquement pour les messages publiés par leur auteur : la demande de fermeture par l'initiateur du topic est une forme d'alerte très utile (tout comme le petit bouton )

astrotophe · 17 février 2010

une science exacte, comme la météo par exemple

Tu as bien appris la leçon, tu sais parler aux météorologues.

Jeff Hawke · 17 février 2010

je pense que quand l'auteur d'un topic qui part en sucette demande la fermeture de celui-ci, c'est parce qu'il se sent responsable d'avoir lancé un sujet à polémique, c'est à dire responsable d'avoir mis une mauvaise ambiance.

Mais justement, ça c'est déconnant. C'est quoi d'abord un sujet à polémique ? Tout sujet autre que se plaindre de la météo ?

L'auteur d'un topic n'est pas responsable du tour que peut prendre la discussion. Il peut toujours la quitter, si elle ne lui plait plus. Mais pas la fermer...

Bonjour tout le monde,
quand je lance un "fil", une question ou simplement une remarque, c'est pour avoir un avis, une réponse, bref, pour que ça débouche sur quelque chose, même si c'est simplement des avis divergents mais argumentés. Après, c'est à moi de déterminer si j'ai obtenu ce que je voulais.

Oui, mais tu n'as aucun droit sur la suite de la discussion. Si les autres ont envie de continuer de causer, c'est leur droit (du moment que la charte etc, etc...).

Laisser tomber un fil que j'ai créé et qui n'aboutit pas me paraît un peu facile, limite lâche ou irresponsable, à tout le moins ...

Tu n'as rien créé... Tu as posté...Et une discussion est née, ou pas... Tu n'as plus aucun droit "spécial" sur cette discussion. :cool:

Allez, un petit coup de Shakespeare : "Nos pensées nous appartiennent, mais leur réalisation nous échappe." (C'est dans Hamlet).

roger15 · 17 février 2010

Bonjour Poussin 38,

J'avoue que le fonctionnement de la "modération" m'a souvent choqué sur deux points. Mais j'hésite à mentionner clairement lesquels car je risque d'être banni pour "contestation publique des décisions de la modération".... :(

Sauf si toi, Poussin 38 ou un autre modérateur, m'autorise publiquement à en dire publiquement davantage. Alors, mon Cher Modérateur Poussin 38, ai-je ou non ton "feu vert" ?

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Modifié 17 février 2010 par roger15

Poussin38 · 17 février 2010

Bonjour Poussin 38,

J'avoue que le fonctionnement de la "modération" m'a souvent choqué sur deux points. Mais j'hésite à mentionner clairement lesquels car je risque d'être banni pour "contestation publique des décisions de la modération".... :(

Sauf si toi, Poussin 38 ou un autre modérateur, m'autorise publiquement à en dire publiquement davantage. Alors, mon Cher Modérateur Poussin 38, ai-je ou non ton "feu vert" ?

Roger le Cantalien.

Bonsoir Roger,

Il ne s'agit pas de feu vert ou pas de feu vert (jolie image d'ailleurs :cool: ) mais de rester dans l'esprit du (subtil) sujet lancé par Jeff quant à la propriété d'un topic et de sa capacité à fermer un sujet.

Les réponses (pour ceux qui auraient la flemme de lire les posts précédents) :

il n'y a pas de propriété de topic, il y a un initiateur de fil et des discurseurs, qui ont chacun le droit de faire vivre le topic et donc de réclamer sa fermeture si des propos le font dériver notamment hors charte
l'initiateur du topic, comme tout participant, n'a aucune prérogative à fermer la discussion. Seule une action de modération peut amener sa fermeture, en général après une alerte en bonne et due forme à l'équipe de modération, soit par MP soit par la fonction ad hoc

Libre à toi de te mettre hors charte en rentrant dans des détails trop appuyés ou explicites (nous avons bien archivés tes MP concernant les fils auxquels tu penses). Le fil de Jeff est relatif à un principe de fonctionnement général, pas à une incrimination liée à un topic particulier.

Poussin38 · 17 février 2010

Tu as bien appris la leçon, tu sais parler aux météorologues.

c'est comme parler aux modos :be:

ceci dit ma tournure de phrase peut prendre 2 acceptions...

MF_Erwan · 17 février 2010

.

Modifié 14 avril 2016 par elegac

kiwi74 · 17 février 2010

En fait les sujets à polémiques, c'est souvent ceux qui font plus d'une page...

Et où les échanges sont... virulents !!!!

roger15 · 17 février 2010

Bonsoir Roger,

Il ne s'agit pas de feu vert ou pas de feu vert (jolie image d'ailleurs ) mais de rester dans l'esprit du (subtil) sujet lancé par Jeff quant à la propriété d'un topic et de sa capacité à fermer un sujet.

(...)

Libre à toi de te mettre hors charte en rentrant dans des détails trop appuyés ou explicites (nous avons bien archivés tes MP concernant les fils auxquels tu penses). Le fil de Jeff est relatif à un principe de fonctionnement général, pas à une incrimination liée à un topic particulier.

Bonsoir Poussin 38,

Merci de m'avoir donné, du bout des lèvres, un très léger "feu vert". Tu vas être déçu car ce que je vais dire ne concerne pas du tout les messages auxquels tu penses...

Voici donc quels sont les deux points qui me gênent dans certaines décisions de modération.

Le premier point est l'impossibilité lorsqu'un Webastram est exclu par la modération de Webastro d'une discussion de pouvoir (sous peine d'être "banni du forum pour contestation d'une décision de la modération") pour un autre Webastram de déclarer publiquement qu'il regrette cette décision de la modération et d'expliquer pourquoi il la regrette... Pourquoi ne peut-on pas apporter publiquement son soutien à quelqu'un qui a été exclu d'un sujet ?... :?:

Le deuxième point est l'impossibilité pour l'auteur d'un sujet qui a été fermé par un modérateur à cause de messages "perturbants" de certains Webastrams de demander à la modération de rouvrir, quelques jours plus tard, le sujet en ayant fait le "ménage" des messages "perturbants". Ainsi, par exemple mon "topic", qui traitait pourtant d'un sujet sérieux, intitulé "Et le respect dû aux victimes du camp d'extermination d'Auschwitz-Birkenau ?" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56744). J'aurai aimé qu'on m'autorise, en qualité d'auteur initial dudit "topic", à demander qu'on puisse "nettoyer" certains messages "hors charte" et rouvrir le sujet au bout de quelques jours. Pourquoi n'est-ce pas possible ? :?:

Roger le Cantalien. :rolleyes:

christel · 17 février 2010

Erwan,

on peut aussi avoir des avis différents sans polémiquer

(si t'es pas d'accord avec moi, j'te fous une crèpe au jambon sur le pif !!! :D )

Jeff Hawke · 17 février 2010

il n'y a pas de propriété de topic, il y a un initiateur de fil et des discurseurs, qui ont chacun le droit de faire vivre le topic et donc de réclamer sa fermeture si des propos le font dériver notamment hors charte (...)

OK, merci Poussin pour ta réponse, parfaitement claire, et qui répond à mes interrogations (subtiles :be: ).

logastro · 17 février 2010

Bonsoir Roger;

Le premier point est l'impossibilité lorsqu'un Webastram est exclu par la modération de Webastro d'une discussion de pouvoir (sous peine d'être "banni du forum pour contestation d'une décision de la modération") pour un autre Webastram de déclarer publiquement qu'il regrette cette décision de la modération et d'expliquer pourquoi il la regrette... Pourquoi ne peut-on pas apporter publiquement son soutien à quelqu'un qui a été exclu d'un sujet ?...

C'est une simple application de notre politique d'interdiction de commentaire des décisions de la modération. Cela permet d'éviter qu'une action visant à rétablir la tranquilité se transforme en bataille rangée. Cette interdiction s'applique aussi à la modération, ce qui explique que les modérateurs ne s'étendent pas toujours sur les raisons et conséquences d'une action de modération.

Cela ne t'empêche bien entendu pas d'apporter ton soutien en privé (je rappelle que, sauf alerte, nous n'avons pas accès au contenu des messages privés)

Le deuxième point est l'impossibilité pour l'auteur d'un sujet qui a été fermé par un modérateur [...] Pourquoi n'est-ce pas possible ?

Qui te dis que c'est impossible? Tu peux parfaitement le demander (l'obtenir je ne peux le garantir :be:

)en créant une alerte ou en envoyant un MP à un modérateur.

Poussin38 · 17 février 2010

Bonsoir Poussin 38,

Merci de m'avoir donné, du bout des lèvres, un très léger "feu vert". Tu vas être déçu car ce que je vais dire ne concerne pas du tout les messages auxquels tu penses...

Voici donc quels sont les deux points qui me gênent dans certaines décisions de modération.

Le premier point est l'impossibilité lorsqu'un Webastram est exclu par la modération de Webastro d'une discussion de pouvoir (sous peine d'être "banni du forum pour contestation d'une décision de la modération") pour un autre Webastram de déclarer publiquement qu'il regrette cette décision de la modération et d'expliquer pourquoi il la regrette... Pourquoi ne peut-on pas apporter publiquement son soutien à quelqu'un qui a été exclu d'un sujet ?...

Le deuxième point est l'impossibilité pour l'auteur d'un sujet qui a été fermé par un modérateur à cause de messages "perturbants" de certains Webastrams de demander à la modération de rouvrir, quelques jours plus tard, le sujet en ayant fait le "ménage" des messages "perturbants". Ainsi, par exemple mon "topic", qui traitait pourtant d'un sujet sérieux, intitulé "Et le respect dû aux victimes du camp d'extermination d'Auschwitz-Birkenau ?" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56744). J'aurai aimé qu'on m'autorise, en qualité d'auteur initial dudit "topic", à demander qu'on puisse "nettoyer" certains messages "hors charte" et rouvrir le sujet au bout de quelques jours. Pourquoi n'est-ce pas possible ?

Roger le Cantalien.

Facile Roger :

c'est la charte : si on se met publiquement à discuter d'une décision de modération autant arrêter la modération et laisser le le forum s'autogérer. Je sais que c'est le principe de certains mais pas de WA dont la charte est explicite sur ce point.
Ce n'est pas impossible, il faut en discuter avec l'équipe de modération (par MP exclusivement cf supra). La dite équipe restera souveraine de la décision en fonction du contexte de l'époque (comportement des autres participants sur d'autres sujets, contenus dérivant d'autres topics, etc..). Comme dit plus haut ce n'est pas une science exacte, c'est pourquoi l'équipe essaie autant que faire se peut d'asseoir sa décision par une discussion interne, notamment lorsqu'il y a des décisions graves à prendre, exclusion d'un membre par exemple.

Pour tous : le sujets polémiques ne dérangent pas (nous ne jugeons pas le fond, seule la forme importe), en général la polémique dérive rapidement vers du hors charte via des règlements de compte et autres incriminations plus ou moins appuyées.

Log : si les admins se mèlent de tout à quoi on sert ? :be:

Modifié 17 février 2010 par Poussin38

MF_Erwan · 17 février 2010

.

Modifié 14 avril 2016 par elegac

kenaroh · 17 février 2010

nan, rien....

Poussin38 · 17 février 2010

tu as raison Bruno la polémique sur les galettes au sarrasin ne sert à rien :be:

MF_Erwan · 17 février 2010

.

Modifié 14 avril 2016 par elegac

Snark · 17 février 2010

Jeff tu devrais demander à fermer ce fil pour voir si ça marche.

Jeff Hawke · 17 février 2010

Bon, j'arrête le HS.

Oui, parce que c'est mon topic, hein ? :mad:

Sinon, j'aime bien ta conception du dialogue. Il faut éviter qu'il y ait des avis. :be:

Poussin38 · 17 février 2010

Snark : là en général on voit intervenir un coutumier du genre à vous mettre un topic hors charte en moins de 2 (on en a une liste grande comme ça ) , avec petite incartade qui en général fait réagir (avec insultes c'est encore meilleur) et après seulement après (comme le roquefort dans les galettes de blé noir avec le jambon cru) on peut fermer :cool: .

vala !

MF_Erwan · 17 février 2010

.

Modifié 14 avril 2016 par elegac

astrotophe · 17 février 2010

Avec vos histoires de galettes, ça me redonne faim alors que je viens de manger.

Et ce HS sur la nourriture, ça sent la fin du fil.

Connexion

A qui appartient un fil ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante