A qui appartient un fil ?

[roger15]

Re-bonjour Gérard,

 

Je sens qu'on va avoir besoin de la définition, le Larousse dit:

 

Polémique: discussion, controverse violente...

 

C'est bien ainsi que j'employais le mot !

 

Que j'adore, Gégé, t'entendre énoncer la définition d'un mot dans le dictionnaire "Larousse" !... :wub:

 

C'est pourquoi, assimilant la polémique à la violence, je trouve normal qu'un primo-posteur obtienne la fermeture d'un sujet pour cause de polémique : on n'a pas forcément le temps ni le goût d'entretenir une polémique sur plusieurs pages !

Mais ce n'est que mon avis bien sûr...

 

Eh bien, pour une fois, je suis totalement d'accord avec toi Gégé (et de ce fait en désaccord avec Jeff... ) : le "primo-posteur" (quel terme adorable !!! :wub: ) devrait pouvoir demander - et obtenir - de la modération la fermeture du sujet qu'il a lancé pour cause de messages polémiques n'ayant pour seul but que de "foutre le bordel" (je demande pardon aux Webastrams d'utiliser cette expression excessivement vulgaire :cry: , mais qui résume hélas exactement la triste réalité des messages postés par ces gens-là...).

 

Roger le Cantalien.

[Invité Scopy]

C'est pourquoi, assimilant la polémique à la violence, je trouve normal qu'un primo-posteur obtienne la fermeture d'un sujet pour cause de polémique: on n'a pas forcément le temps ni le goût d'entretenir une polémique sur plusieurs pages!

Je suis également d'accord avec Gégé.

 

[christel]

Ai-je dis cela ? relis moi et cite moi, ai-je dis cela?

 

tu le laisses sous-entendre, il ne faut que des sujets astro, du pur et dur par des gens qui s'y connaissent fortement

soit, ok je veux bien moi donc des gens comme moi, novices, bah on la boucle alors

 

simplement si des discussions plus philosophiques dérangent certains, ce que je conçois, quid des bavardages sur "z'écoutez quoi comme zique ?" ou "z'avez voir quoi au cinoche ?" ?

 

du pur et dur, ok mais pour tous les sujets, de l'égalité en tout

 

ton exemple de sondage sur le goto... chacun a voté, puis a posté un petit message pour expliquer son vote

pourquoi la personne qui exprime son aversion pour le goto n'aurait pas le droit de parler des fonctions cognitives ? c'est son explication du vote non ?

 

si après les membres n'ont plus voté, ne serait-ce pas aussi qu'elles n'en avaient pas envie, tout simplement ?

 

voilà, j'ai longuement hésité à te répondre, ne voulant pas être taxée de "polémiste"

 

Jeff, je te présente mes excuses pour avoir polluer ton sujet

un gros pour la peine

[Jeff Hawke]

"Quand on a un avis, c'est qu'on pense qu'on a raison par rapport à un avis différent. C'est la définition même d'avoir un avis."

Je dirais pour ma part qu'avoir un avis signifie penser qu'on a raison...pour soi-même. Sur pas mal de sujets, ce qui est bon pour moi ne l'est pas pour les autres, à cause d'une personnalité différente, d'une culture différente, d'un schéma de pensée différent...

OK, je vois ce que tu veux dire, mais je pense que tu l'exprimes incorrectement. Un avis n'est pas "pour soi-même" mais porte sur un périmètre déterminé. Et dans ce périmètre entrent notamment les goûts, objectifs et situations de chacun.

 

Si j'affirme simplement "le dobson, c'est ce qu'il y a de mieux", ça n'a effectivement pas grand sens. Mais d'un autre côté, si je dis "moi, je préfére le dobson, mais tous les goûts sont dans la nature", je ne dis pas grand chose d'intéressant non plus.

 

Je vais plutôt essayer de formuler un avis sur ce qui me semble le "'mieux" (le plus adapté, le plus agréable, le plus intéressant,...) dans un type de matériel plutôt qu'un autre, en examinant les conditions pour lesquelles valent cet avis, et en donnant les raisons sur lesquelles l'avis est construit.

 

Mais il est un fait que, dans le cadre de cette approche, il est clair qu'un avis construit et formulé exprime le fait que je pense avoir raison, sur le périmètre ainsi précisé.

 

Ce qui n'empêche pas, je le répéte, de penser pouvoir faire erreur, d'écouter les avis des autres, de confronter les arguments et faire evoluer son propre avis, ou de contre argumenter et de réfuter un avis avec lequel on n'est pas en accord.

 

Un débat, quoi...

[MF_Erwan]

.

Modifié 14 avril 2016 par elegac

[GéGé]

Christel, Christel !

 

tu le laisses sous-entendre

Non, je te promets: non!

 

 

il ne faut que des sujets astro, du pur et dur par des gens qui s'y connaissent fortement, soit, ok je veux bien moi donc des gens comme moi, novices, bah on la boucle alors

Non plus, où diable ai-je dis cela?

 

 

 

simplement si des discussions plus philosophiques dérangent certains, ce que je conçois, quid des bavardages sur "z'écoutez quoi comme zique ?" ou "z'avez voir quoi au cinoche ?" ?

Mais c'est dans le forum Hors sujet, il est fait pour ça!

 

 

 

 

ton exemple de sondage sur le goto... chacun a voté, puis a posté un petit message pour expliquer son vote

pourquoi la personne qui exprime son aversion pour le goto n'aurait pas le droit de parler des fonctions cognitives ? c'est son explication du vote non ?

 

Et pourquoi n'aurais-je pas le droit de lancer un sondage sur une question précise, qui était:

 

...

Mathieu me dit que c'est fini, ces montures, les gens achètent systématiquement le goto quand ils sortent la carte bleue.

 

D'où mon sondage: si vous achetiez une monture pour un tube genre Newton 200mm ou C8, notamment pour l'observation visuelle, achèteriez vous une monture manuelle, avec molettes, moteur en option, ou goto sans molettes?

 

Merci de répondre nombreux, le résultat m'intéresse! Merci de noter que le sujet n'est pas de savoir si le goto est bien ou mal...

 

Dès lors que le sujet a évolué là où je savais qu'il irait mais qui ne m'intéressait pas, j'ai demandé la fermeture du sondage (auquel on ne répondait plus, d'ailleurs), et laissé continuer.... sans moi, et sans rancune, on n'était pas dans le forum Débutants en train de matraquer un pauvre bougre de hautes considérations métaphysico-psychiques. A chacun ses goûts, en effet, je les connais et tel n'était pas mon sujet!

Et le sujet a continué...

 

 

 

 

si après les membres n'ont plus voté, ne serait-ce pas aussi qu'elles n'en avaient pas envie, tout simplement ?

Oui, et alors, ai-je dit le contraire? Tu supputes encore que j'aurais pensé ce que je n'ai pas pensé! Les votes ayant cessé, pour moi le sujet avait rempli sa tache. En tant que primo-posteur, j'avais le droit de le voir ainsi.

 

 

 

voilà, j'ai longuement hésité à te répondre, ne voulant pas être taxée de "polémiste"

Pourquoi? La question était simple! Evidemment, si ton but était de répondre à côté de la question, pour moi il convenait d'ouvrir un autre sujet.

 

 

Compliqué, les relations humaines...

[GéGé]

Si j'affirme simplement "le dobson, c'est ce qu'il y a de mieux", ça n'a effectivement pas grand sens. Mais d'un autre côté, si je dis "moi, je préfére le dobson, mais tous les goûts sont dans la nature", je ne dis pas grand chose d'intéressant non plus.

Non, mais tu peux dire tes arguments, et préciser que pour toi c'est ainsi, mais pour d'autres, c'est autrement, et qu'ils ont tout aussi raison que toi, par rapport à eux.

 

 

 

Je vais plutôt essayer de formuler un avis sur ce qui me semble le "'mieux" (le plus adapté, le plus agréable, le plus intéressant,...) dans un type de matériel plutôt qu'un autre, en examinant les conditions pour lesquelles valent cet avis, et en donnant les raisons sur lesquelles l'avis est construit.

Oui, mais une fois que tu l'as dit, tu l'as dit. C'est bon, on a compris. C'est la répétition inusable, en application de l'adage que celui qui parle en dernier a raison, qui conduit à la polémique.

Cette façon de procéder est admissible (et encore) dans un forum Matériel, pas dans le forum Débutants, où les gens viennent prendre des renseignements, des avis, des arguments, et pas assister au théâtre ancien.

 

Si je parle de cela qui me rappelle des cauchemars, c'est parce qu'une telle polémique dans un sujet que j'aurais lancé, dans le forum Débutants, m'amènerait inéluctablement à demander que "mon" sujet soit clos.

 

[Dédé de St Fé]

GéGé:

Compliqué, les relations humaines...

 

Surtout par clavier interposé, d'où le nombre de polémiques................

[christel]

Cela peut être plus subtil. Par exemple, lorsque j'ai ouvert le sujet à sondage sur le choix de monture manuelle ou automatique que l'on serait prêt à acheter, 102 personnes ont répondu à la question. Puis les votes ont tari, et la discussion a dévié vers un truc du genre la pureté du goto, les vertus cognitives du Dobson face au goto, et plus personne ne votait.

 

à lire ceci Gérard, on peut penser sans supputation que c'est parce que les fonctions cognitives ont été évoquées que plus personne ne votait

si j'ai mal interprété ce paragraphe, je te prie de m'en excuser

 

je ne vais plus intervenir, je pense que ce n'est pas la peine

cela m'attriste vraiment que dès qu'un débat s'engage, on le taxe aussitôt de polémique alors que pour moi, il peut permettre de "voir les choses" sous un angle différent et de se remettre en question

 

sur ce, je te fais un bisou sur le front

[R V]

Gégé, Nous avons des encyclopédies de la même marque qui ne disent pas la

même chose? Je lis sur la mienne, polémique.. Relatif à un débat très vif;

qui a un caractère d'agressivité. Ou encore, débat plus ou moins violent. Mais,

et tu m'en vois (vraiment ) désolé rien d'autre! Alors, c'est Larousse contre

Larousse? C'est mon mien qu'est le meilleur, na!!! :D:D

 

Pour revenir sur le sujet ( sinon jeff va demander de le fermer pour hors sujet. )

Je trouve qu'il peut être frustrant pour des intervenants du post que la discussion

soit arrêté de but en blanc, comme ça parce que le sens des idées émises ne vont

pas dans le sens des idées du créateur du post. Je le redis, les gentils modérateurs

(merci pour votre boulot ) sont là pour éviter tous débordements.

 

Ps: Gégé, ce que je veux dire, c'est que je n'ai pas lu le mot discussion dans la définition

de ce mot. Enfin on va pas polémiquer hein!

Modifié 18 février 2010 par R V

[GéGé]

Celui que je regarde est le petit Larousse en couleur, de je ne sais pas quelle année, il n' a pas l'air vieux!

[norma]

... Marrant comme sujet ! Et qu'est-ce qui empèche le primo postant de déclarer que son but est atteint (ou non) et se retire de la discution sans imposer sa démarche à d'autres qui ont nourri le débat un temps et souhaitent le poursuivre ? Ca me parrait simple et ne froisse personne ... Bon, trop simple alors ?

[R V]

Ben moi c'est le Larousse en six volumes (en couleurs stp)édition hors commerce

exclusivement réservée à la clientèle de Larousse etc.... Mais j'avoue que je n'y

met pas trop (assez) le nez dedans! De ce côté là, je devrais écouter ton conseil!

Tu as parfaitement raison. Mais que veux tu, c'est fatiguant de tourner des

pages....

[R V]

... Marrant comme sujet ! Et qu'est-ce qui empèche le primo postant de déclarer que son but est atteint (ou non) et se retire de la discution sans imposer sa démarche à d'autres qui ont nourri le débat un temps et souhaitent le poursuivre ? Ca me parrait simple et ne froisse personne ... Bon, trop simple alors ?

 

Exactement, tu raison!!

[frl68]

Je trouve qu'il peut être frustrant pour des intervenants du post que la discussion

soit arrêté de but en blanc, comme ça parce que le sens des idées émises ne vont

pas dans le sens des idées du créateur du post. Je le redis, les gentils modérateurs

(merci pour votre boulot ) sont là pour éviter tous débordements.

 

 

Je trouve ça très bizarre, comme idée !?!

 

Si je demande de l'aide à travers un post, c'est justement que je n'ai pas de réponse, donc pas de "sens" pour aller vers la réponse.

 

Si c'est juste pour qu'on me donne raison, tout en étant sur d'avoir raison, je ne demande pas !

 

Si je n'ai pas de réponse (j'ai certainement un avis, c'est sur, mais je n'ai pas de certitude) alors j'accepte qu'on me démontre le bien fondé de telle ou telle réponse, y compris si elle va dans un autre sens que mon "avis" de départ.

 

Enfin ... C'est comme ça que je fonctionne, moi ...

 

 

Franck.