11 ou 13 mm pour denier oculaire?

[darksuburban]

Bonjour à tous,

 

je possede un XT 12 et ai commencé à échanger mes oculaires d'origine ( les fameux plossl 25 et 10 mm orion ), contre du matériel un peu mieux, j'ai deja un wiliams optics SWAN 20mm(72°) et un vixen lanthanum 4 mm trouvés d'occasion.

 

J'envisage d'acheter une barlow x2 et un oculaire intermediaire, et c'est là que je me perds.

Ne pouvant m'offrir un ethos,J'ai lu les louanges adressées aux naglers 11 et 13 mm, et je ne sais lequel choisir.

 

Si votre experience me permettait de faire le bon choix, merci...

[basque en balade]

nag13

[McFly]

moi j'aurais dit Nag 11, plus polyvalent si tu n'as pas l'intention d'en acheter d'autres (9mm ou 7 mm).

quoique avec barlow x2 et le 20mm ca te fairait un 10mm et le 13 mm un 6.5 mm donc si barlow tu envisages : nag 13, si toi pas de Barlow : 11 mm

[Phil.]

Bonjour,

 

J’ai un Nagler 11 et lors d’une petite virée astro avec un copain, qui lui a amené son Nagler 13, nous nous sommes amusés à comparer les deux oculaires.

 

Les comparaisons ont été faites avec mon XX12 sur des amas ouverts.

 

Nous inter-changions régulièrement les deux oculaires sur les mêmes cibles.

 

Autant te dire tout de suite, que les différences visuelles entre les deux oculaires sont vraiment très, très faibles.

 

A un tel point que bien souvent, il fallait regarder les références sur le côté pour savoir au travers de quel oculaire nous observions.

 

Les différences visuelles directes constatées sur le terrain sont que le 11mm résout légèrement mieux que le 13mm, c’est bien perceptible notamment sur les amas ouverts.

 

Mais le 13mm lui par contre, a un champ de vision légèrement plus large.

 

Comme en attendant, je garde le 35mm Orion 2’’qui lui a déjà un beau champ réel (1,17°), j’ai opté pour un 11 mm afin de pouvoir grossir au moins un petit peu (136x).

 

Mais bien sûr les comparaisons ne s’arrêtent pas là, récemment un poste a été crée Par Zito (encore merci Zito ) te permettant de télécharger sur Exell où sur open office un tableau comparatif d’une série de focales d’oculaires par rapport à un télescope donné.

 

Ci-joint le lien,

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58989

 

Actuellement j’épargne pour un Nagler 5

 

Phil.

[Leimury]

Ne pouvant m'offrir un ethos,J'ai lu les louanges adressées aux naglers 11 et 13 mm, et je ne sais lequel choisir.

 

13/11=1,1818: moins de 20% d'écart.

Je vois pas trop comment tu peux trouver un critère objectif.

 

En plus ils existent tous deux en type 6, ils ont un tirage similaire et ont le même poids à 10g près.

Pile ou face ?

 

Avec la barlow (puisques tu comptes en acheter une), là c'est plus tranché:

A moins de 20 ou 25% d'écart, on peut dire que deux configs se confondent; tu finis par en utiliser une et plus l'autre.

 

Avec une x2 et un nag 11:

20-> 10mm -> 10% d'écart avec le 11; ça se marche dessus

11-> 5,5 -> Assez éloigné du 4 (37,5%, on peut pas dire que ce soit pareil).

 

Avec une x2 et un nag 13:

20-> 10mm -> 30% d'écart avec le 13: ça se marche pas vraiment dessus

13-> 6,6 -> Plus d'écart d'avec le 4.

 

Disons que si vraiment tu tiens à la barlow mieux vaut alors prendre un nagler de 13.

 

Bon ciel

[ZITO]

Hooo ouiiii mon tableau !!!!

C'est vrai qu'il est bien pratique ce petit tableau , surtout que c'est ça mise online qu m'à pousser à l'améliorer .

 

Merci Cartouche de me citer ça fait vraiment plaisir !!

[Phil.]

 

Merci Cartouche de me citer ça fait vraiment plaisir !!

 

Avec plaisir.

(il est vraiment bien ton tableau)

 

Phil.

['Bruno]

Je pense que le choix dépend de ce qui est prévu dans les autres focales. Les 20 mm et 4 mm, je suppose que c'est définitif.

- Si tu vises à long terme trois oculaires, je choisirais un 9 mm. En tout cas, sûrement pas un 13 mm, trop proche en champ sur le ciel du 20 mm.

- Si tu vises à long terme quatre oculaires, je chosirais 11 m et 7 mm (ou plutôt 6 mm, mais ça n'existe pas en Nagler).

 

Si tu veux étager les focales, tu peux faire la moyenne géométrique : M = moyenne(I, J) = racine_carrée(I x J). Le nombre obtenu est tel qu'on passe de I à M en multipliant par le même coefficient que pour passer de M à J (et idem pour les grossissements).

 

Ici, la moyenne de 4 et 20 est 9. (On passe de 4 à 9 en multipliant par 2,25 et idem pour passer de 9 à 20, les grossissements sont bien étagés.)

[frl68]

Pour ta config, compte-tenu de la barlow, je pencherais aussi pour le 13.

En plus, trouver un 11 d'occase, c'est difficile, alors qu'un 13, c'est plus courant ...

 

Franck.

[darksuburban]

j'avais prévu le budget pour l'acheter neuf.

Je compte tourner sur 4 oculaires à long terme, mais le dernier, ça sera pour la fin de l'année et un nagler 31...j'ai eu l'occasion de lorgner dedans deux soirs de suite, et ça reste un de mes choix certains pour la suite...

 

Donc compte tenu de la majeur partie des réponses, et avec la barlow, c'est le 13 qui s'avere être le meilleur choix.

[Leimury]

Pour l'occase, fais gaffe au type.

 

Sur Ebay, j'ai vu des Naglers type 2 partir à 20% du prix d'un type 6 neuf.

Actuellement, en 11 ou en 13 c'est le type 6.

Pour les plus anciens, pas dit qu'ils soient aussi bien corrigés.

 

Bon ciel

[frl68]

Nag 31: quel bestiau, quelle qualité, mais quel prix ...

 

Si tu supportes un peu de coma en bord de champ, un Orion Q70 32mm (70°) ou un Wide Scan 30mm type III (84°) voire un Swan 33mm (72°) sont des choix à prix raisonnables tant en neuf qu'en occasion.

 

Pour une config à 4 oculaires, voilà la mienne, basée sur MES goûts et MON ciel:

Wide Scan 30mm type III: x51 et 1,66° sur le ciel (couples de galaxies, objets très étendus (M31, M42, Dentelles ...) cheminement ...)

Nagler 16mm type 5: x95 et 0,86° (Détails des grands objets, objets plus petits dans leur "jus" d'étoiles ...)

Nagler 9mm type 6: x169 et 0,49° (la Lune entière à x170 !!! les AG, approche des galaxies, planétaire ...)

Nagler 5mm type 6: x303 et 0,27° (grossissement résolvant pour un max de détails, planétaire et GALAXIES !!!)

 

J'avais un Nag 3,5 mais je l'utilisais tellement peu que je l'ai revendu.

 

Mention spéciale pour mon Nag 9, qui passe à chaque fois, même par ciel moyen, c'est un grossissement qui permet de garder un environnement étoilé aux gros amas globulaires (M13, M5, M3 ...) et qui est suffisant pour commencer en planétaire: calotte polaire et formations sombres de Mars, satellites et bandes nuageuses de Saturne et Jupiter, la Lune ! Bien aussi pour des gros plans de nébuleuses ...

Vraiment passe-partout !

 

 

Franck.

[darksuburban]

merci pour vos conseils donc ce sera un nag 13 type 6.

ça me donnera un bon étalage de focales :

le 4 et la barlowx2 =2

le 13 = barlow du 6.5

le 20 et la barlow du 10 et le 31 pour plus tard...