Aller au contenu

Atik 383L

LDM-psycho

Par LDM-psycho
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse
bradisback

bradisback

Posté
Posté

Sympa cette petite camera, elle était déjà visible chez TS depuis un petit temps.

 

Petite question: comment fait-on, en fonction de la taille des pixels et de leur nombre, pour déterminer à quelle instrument une caméra est "prédestinée"?

 

merci d'avance!!!

LDM-psycho

LDM-psycho

Posté
  • Auteur
Posté

Il sufit de calculer l'échantillonnage.

 

Je te laisse chercher un peu sur le net.C'est tres simple de trouver des site ou des logiciel pour le calculer.

 

 

Pour info cette CCD sera bonne pour des focal de moins de 800mm ( de memoire a verifier ).Au dessus faudra faire du bining .

bradisback

bradisback

Posté
Posté

VOILA!!!

 

bon d'après mes trouvailles, focales comprises entre 370 et 740... ;) ca fait du bien d'apprendre...

 

mais pourquoi 206 excactement dans la formule... je retourne chercher...

 

bref pour cette cam c'est des tres courtes focales...

LDM-psycho

LDM-psycho

Posté
  • Auteur
Posté

Voilà ce soir tu aura apris a calculer quel capteur sera adapter a ton matos.

 

 

Par exemple pour une focal de 1200mm on ce dirigera plutot sur une atik4000 qui a des photosites de 7.4 micron.

astro-sam

astro-sam

Posté
Posté

Hello,

 

Pour ceux qui hésitent avec la 4000 : n'oubliez pas de calculer le prix des filtres dans le total (si on doit mettre des filtres de 2", ça change tout au niveau du prix...).

 

A+

Orion_BG

Orion_BG

Posté
Posté

Oui c'est un des arguments qui me fait pencher sur la 4000 depuis des mois, ca compensera le prix d'achat de depart. Mon choix est presque fait, reste a reunir les sous-sous dans la po-poche... :)

astro-sam

astro-sam

Posté
Posté

Bah c'est aussi pour ça que j'ai choisi la 4000 in fine (en plus de ses caractéristiques), j'avais aussi la QHY9 en ligne de mire... avec un KAF 8300 justement ;)

 

Ceci dit, ce qui a été mentionné plus haut reste vrai : cette 383L sera imbattable pour des plus courtes focales !!

 

A+

Orion_BG

Orion_BG

Posté
Posté
Bah c'est aussi pour ça que j'ai choisi la 4000 in fine (en plus de ses caractéristiques), j'avais aussi la QHY9 en ligne de mire... avec un KAF 8300 justement ;)

 

A+

 

As-tu deja fait des images avec ton 200/1000 et l'atik ? Ca pourrait m'interesser pour voir ce que ca donne sur ce setup. ;)

 

Orion

danield

danield

Posté
Posté
http://www.atik-cameras.com/external/TheAtik383LP.pdf

 

Quelque info.

 

Si j'ai bien compris pour les F/D 5 et plus le filtre 1"25 passe .En dessus faut du 2" .

 

Fabien, oui et non.

 

Tout dépend de l'emplacement de la roue à filtre, si elle est près du capteur comme sur les QSI, pas de problème le 1.25" doit passer

peut-être avec un peu de vignetage (flats obligatoires) ;)

 

Par contre avec une roue rapportée avec ses raccords et tout le bazar qui va bien, la je pense que le 2" est préférable,

c'est ce que j'ai fait avec ma QHY9 car j'était à F/D 4.7 avec ma lunette et réducteur.

 

Tiens j'avais trouvé une abaque assez pratique:

 

Diagramme%20echantillonnage.jpg

astro-sam

astro-sam

Posté
Posté
As-tu deja fait des images avec ton 200/1000 et l'atik ? Ca pourrait m'interesser pour voir ce que ca donne sur ce setup. ;)

 

Orion

 

OK je t'en envoie une ou deux en MP.

 

Pour en revenir à cette 383+, j'ai du mal a comprendre le positionnement. Atik la présente un peu comme comme un "upgrade" de la 314+ (avec un prix "raisonnable" va-t-on dire) alors qu'elle serait plutôt au niveau de la 4000 en termes de capacités... est ce que la partie électronique est différente ?

 

A+

vincent2005

vincent2005

Posté
Posté
Voilà ce soir tu aura apris a calculer quel capteur sera adapter a ton matos.

 

 

Par exemple pour une focal de 1200mm on ce dirigera plutot sur une atik4000 qui a des photosites de 7.4 micron.

 

hello,

 

d'un autre côté, la stl11000 avec ses pixels de 9 µm réussit plutôt bien avec des focales courtes ! cette règle n'est pas absolue ...

bradisback

bradisback

Posté
Posté
hello,

 

d'un autre côté, la stl11000 avec ses pixels de 9 µm réussit plutôt bien avec des focales courtes ! cette règle n'est pas absolue ...

 

c'est le nombre de pixel qui intervient?

 

appliquer une formule c'est bien, mais la comprendre c'est mieux... quelqu'un connait-il la raison du pourquoi 206? dans la formule E= 206 P/F.

Je cherche sans succes jusqu'à présent...

asp06

asp06

Posté
Posté

au foyer d'une optique de focale f, la dimension latérale d d'un objet à l'infini qui sous tend un angle alpha c'est : d = f*tangente(alpha)

 

si c'est un angle très petit, on peut écrire que tan(alpha)=alpha à condition de tout exprimer en radians. la formule devient alors : d ~ f*alpha.

 

il y a 206264,8 " par radians.

 

la relation approchée que tu vois partout représente donc un choix d'échantillonnage dans le plan focal par rapport au plus petit angle que tu vas enregistrer et le 206 sort d'un facteur de conversion des degrés vers les radians.

LDM-psycho

LDM-psycho

Posté
  • Auteur
Posté
Fabien, oui et non.

 

Tout dépend de l'emplacement de la roue à filtre, si elle est près du capteur comme sur les QSI, pas de problème le 1.25" doit passer

peut-être avec un peu de vignetage (flats obligatoires) ;)

 

Par contre avec une roue rapportée avec ses raccords et tout le bazar qui va bien, la je pense que le 2" est préférable,

c'est ce que j'ai fait avec ma QHY9 car j'était à F/D 4.7 avec ma lunette et réducteur.

 

 

 

Oui j'ai penser a ce "detail" ce matin en regardant mon atik avec sa roue a filtre.A vue de nez je dirai que les 1"25 ne passeron pas avec ma config.

 

Dur on gagne 1000 euro mais que son vite bouffer dans des filtre 2" :cry: .

 

C'est vrai que si tu la passe en bining 2x2 sa fait des photosite plus gros que la 4000 avec une dimention d'image en sortie qui reste assez grande.

 

Dur dur .Il son pas simplifier le choix.

 

Pour le graf je regarderai plus tard là je part .

astro-sam

astro-sam

Posté
Posté
C'est vrai que si tu la passe en bining 2x2 sa fait des photosite plus gros que la 4000 avec une dimention d'image en sortie qui reste assez grande.

 

Oui enfin il ne reste plus que 2 mega pixels, c'est dommage, l'intéret du 8300 c'est quand même sa définition (enfin c'est mon avis).

 

A+

fildefer

fildefer

Posté
Posté

Salut,

c'est vrai qu'elle est interressante celle là.

Chonum je pense qu'on peut aller un peu plus loin, 700-800mm bin 1 et avec le bin 2 on peut aller au moins jusqu'a 1850mm de focale c'est ce que fait papilain avec son rc et sa marche bien au vu de ces resultats.

 

Quand même 2200 euros d'écart entre celle ci avec la roue a filtre et la QSI 583 WS, donc quid de la qualité? ( ecart un peu plus faible si l'on tiens compte des filtres en 50.8mm pour l'atik contre 31.75 mm pour la qsi)

 

La différence de prix est-elle justifié par les 5 degrés de refroidissement en plus de la qsi?

La gestion du bruit est apparement trés bien faite sur les QSI quand est il sur cette atik d'aprés vous, doit bien y avoir une difference dans l'electronique au vu des tarifs, non?

 

vincent

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

De ce que j'ai vu dans les datasheets, Atik semble faire de bonnes électroniques, surtout niveau bruit de lecture.

L'Atik permet de garder des filtres 31,75 jusqu'à F/5. Perso, je compte bien aussi l'utiliser à F/4 avec le CN, et F/4.5 avec la FS. Tant pis, je ferai des flats. Mais hors de question de revendre le set Astrodon narrowband qui m'a coûté déjà 800€.

 

Maintenant la QSI a d'autres avantages quand même : diviseur optique et RAF intégrée.

LDM-psycho

LDM-psycho

Posté
  • Auteur
Posté

C'est vrai que la facture des filtre 2" fait mal.Du coup avec les filtres couleur , h-alpha , s2 , o3 on arrive a plus 1300 euro .

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Certains "pro" de la CCD ont discuté sur le forum d'en face sur les capacités du capteur 8300. Il n'est pas cher et il faut bien avouer qu'il existe des raisons.

 

Globalement ce qui se disait :

 

- Dynamique pauvre de ce capteur, surtout sa dynamique "vraie" divisée par son bruit de lecture. Car c'est un KAF en non un interligne.

Sa dynamique vraie est 2 fois moins importante que celle du capteur 4022. De souvenir elle couvre à peine le 12 bits.

 

- Dynamique en binning 2 toujours aussi pauvre ! (ce qui n'est pas le cas du 4022 par exemple, ou du 314).

 

Bref cette caractéristique est à prendre en compte. Méfiez vous. Le fond de ciel montera trés rapidement. Questionnez Papilain sur les niveaux ADU obtenus sur ses images à F7 en bin2 avec son 8300. Nous lui avons conseillé de réduire ses poses unitaires pour limiter le bruit photonique. Pourtant Alain n'est pas situé sur un site particuliérement pollué.

 

- Sensibilité et détection restent trés modestes, même en bin2. Il faut poser et encore poser pour détecter des faibles signaux en bin2.

Idem en RGB, je me souviens que Papilain avait utilisé une ST10 pour venir à bout des couches RGB d'une image de galaxies dans le Lion. Demandez son avis.

 

 

 

Je pense que c'est un capteur trés à l'aise aux courtes focales, Il fait de magnifiques images avec des petites lulu, même aux trés courtes focales (genre télé).

 

Il marche également aux focales moyennes de 1000 à 1700 mm en bin 2, mais il faut poser, poser longtemps et ne pas s'attendre à faire des miracles.

 

 

En parlant de ce capteur, quelqu'un disait sur AS : on en a tjrs pour ses sous et je pense qu'il avait raison.

 

 

Christian

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.