L'existence De L'énergie Sombre Confirmée

[Cardeilhac]

 

Bonjours à tous et à toutes

 

L'existence de l'énergie sombre confirmée.

 

Des astrophysiciens britaniques confirment l'existence de l'énergie

sombre, grâce à l'analyse de rayons x émis de la galaxie.

 

Une découverte qui confirme que l'expansion de l'univers s'accélere

et qu'elle a débuté il y a environ 6 milliards d'années.

 

Ces résultats viennent prouver définitivement la domination dans

l'univers d'une force contraire à la gravitation.

 

L'énergie sombre représenterait au total plus de 75% de l'énergie

totale de l'univers.

 

Question ?

 

Il y a t-il un rapport direct entre l'énergie sombre et les Trous noir ?

Et pourrait t-on penser que comme l'énergie sombre existe vraiment,

les trous noir aussi ?

 

Salut à bientôt !

[ArthurDent]

Message écrit par epsilonzéro@Jul 10 2005, 02:18 PM

Salut, c'est sympa de balancer des scoops comme ça, mais bon, on n'a rien à se mettre sous la dent à part une vague question ésotérique à la fin.... :-/ :-/

](texte cité)

 

Oui, sombre histoire.

[astroraoul]

Ce serait sympa d'avoir des références à ce sujet car on vient de lire le contraire dans Ciel et Espace.

 

Raoul

[Bleu]

Je vois venir le monstrueux débat...

[Céphée]

Interessant... Mais comme dit Raoul, il serait intéressant de consulter les références!

 

à +

[Cardeilhac]

 

Bonjours à tous et à toutes.

 

Je vous prie de bien voiloir me pardonner mon oubli.

 

voici les références du site

 

http//.cybersciences.com

 

Rubrique : Espace

 

Salut à Bientôt !

[JiGiSù]

Message écrit par Cardeilhac@Jul 10 2005, 01:38 PM

 

Bonjours à tous et à toutes

 

L'existence de l'énergie sombre confirmée.

 

Des astrophysiciens britaniques confirment l'existence de l'énergie

sombre, grâce à l'analyse de rayons x émis de la galaxie.

 

Une découverte qui confirme que l'expansion de l'univers s'accélere

et qu'elle a débuté il y a environ 6 milliards d'années.

 

 

heuuu ce serait pas plutôt 14 milliards d'années ??

 

J'ai publié une actu sur IS ICI

entièrement basée sur Ciel et Espace, qui dit justement <span style='color:red'>le contraire, c'est à dire qui tend à infirmer l'existence de l'énergie sombre...

Au fait T'es ptis copains britanniques ce serait pas Allen & cie ??

 

Ces résultats viennent prouver définitivement la domination dans

l'univers d'une force contraire à la gravitation.

 

L'énergie sombre représenterait au total plus de 75% de l'énergie

totale de l'univers.

 

Question ?

 

Il y a t-il un rapport direct entre l'énergie sombre et les Trous noir ?

Et pourrait t-on penser que comme l'énergie sombre existe vraiment,

les trous noir aussi ?

 

Salut à bientôt ![/color]

](texte cité)

l'energie sombre, trous noirs, matière noire... seraient pas un peu dépressifs nos astrophysiciens ?

 

N'empêche moi je suis ouvert à toute théorie complétement farfelue, just for fun

[astroraoul]

La différence entre Blanchard et Allen c'est l'interprétation de la mesure des températures dans les amas galactiques. En leur centre ou le rayon de viriel?

[quetzalcoatl]

Pour sûr! c'est pas une histoire très claire...

 

Pour moins comprendre...

 

Tout de même, il est pas mal ce site.

 

BIS REPETITA !!!

[JiGiSù]

Message écrit par astroraoul@Jul 10 2005, 09:32 PM

La différence entre Blanchard et Allen c'est l'interprétation de la mesure des températures dans les amas galactiques. En leur centre ou le rayon de viriel?

](texte cité)

 

J'avoue que j'ai pas vraiment compris ce que c'était que le rayon de viriel, mais oui, c'est bien ce qui expliquerait la différence de conclusion des deux équipes alors même qu'ils ont fait la même étude.

[Elie l'Artiste]

Bof! Faut pas trop s'en faire!

 

La théorie de relativité a annuler l'idée de force gravitationnelle depuis 1905 et on parle toujours de gravitation qui retient l'expension de l'univers.

 

On n'en est pas au premier illogisme près.

 

Amicalement.

 

Woops! On a le même avatar JiGiSu; je vais en trouver un autre

[JiGiSù]

Est-ce que ces derniers résultats peuvent remettre au goût du jour la théorie du "Big crunch" ??

[duschnok]

comment ça la relativité a annulé la force de gravitation??? non, elle en a juste donné une autre représentation (mathématique, avec les tenseurs et l'espace "courbé", qui explique son impact sur le temps et la lumière. Mais sinon, à ceci près qu'on doit appliquer les potentiels retardés, la gravitation tient toujours pour les corps massifs!!!

 

de plus, les troous noirs sont avérés depuis longtemps: on a observé à de multiples reprises les disques d'accrétion autour d'eux

[Elie l'Artiste]

 

Depuis la théorie de la relativité la gravité n'est plus considéré comme une force d'attraction; c'est une illusion causée par la déformation de la géographie de l'espace temps. Du moins à ce que j'en sais. ET cette déformation est causée, supposément" par la masse; ce dont je doute également.

 

De plus, les trous noirs ne sont pas des trous au sens de profondeur mais des trous au sens de densité c'est à dire de "petitesse". L'image d'un filet de pêche avec un balle donne une fausse représentation de ce trou. Le trou est causé par un effondrement sur le centre de la masse autrement dit une "compression". Les trous noirs peuvent s'expliquer par autre chose que la force de gravité; du moins, le faudra-t-il car le trou n'est pas dans l'épaisseur de l'espace temps mais plutôt dans sa structure même.

 

(J'ai déjà noté mes arguments sur "trajectoire d'une perturbation"; enfin le début. Mess no 15)

 

Amicalement

[duschnok]

ouhla

 

sisi c'est toujours une force d'attraction, je te re-confirme. Et les trous noirs sont bien dûs aux forces de gravitation. simplement celle ci est expliquée par une déformation de l'espace temps -c'est un concept très mathématique - (alors qu'autrefois on a pondu une formule, exacte d'ailleurs à "courte" distance pour les objets massifs). autrement dit, une masse déforme l'espace temps d'une certaine manière, ce qui a pour effet le plus remarquable la force de gravitation. Et il y a en effet une densité limite au-delà de laquelle la masse s'effondre spatialement sur elle-même et crée une singularité de l'espace temps qui retient matière et énergie dans un certain rayon (ben oui, le gentil chondrasekhar... sauf faute d'orthographe)

[Elie l'Artiste]

Bon d,accord!

 

Supposons que la gravitation existe (Enfin, moi je suppose un instant)

 

Faisons un trou qui traverse la Terre en passant par le centre et jetons-y une bille.

 

Si c'est la masse qui déforme l'espace temps, le dessin du filet de pêche avec une balle au fond est exact; et si cela est exact, je conseille aux chinois de ne pas regarder dans le trou parce que la bille s'en vient.

 

Par contre, si la gravité existe, la bille va s'écraser tout de suite de l'autre côté du centre de la Terre sur cette gravité qui retient notre chinois au bord du trou.

 

Alors, on choisit quoi? Masse ou gravité?

 

Amicalement

[duschnok]

?????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????

 

mais qu'est-ce que tu racontes?

il n'y a pas de choix entre masse et gravité!! la masse déforme l'espace temps, ce qui engendre la gravité (cf cours d'astrophysique de master... donc pas tout à fait touriste)

 

honn^^etement, j'ai rien compris à ce que tu viens d'écrire

 

EDIT:

oups, j'oubliai le "amicalement" . peace and love, j'ai peut être paru trop brusque

[Elie l'Artiste]

Aucun problème.

 

La masse déforme l'espace temps comment?

 

Je fais l'avocat du diable et j'adore ça; mais j'essaie de prendre des arguments solides; c'est tout.

 

Es-tu d'accord avec le trou à travers la Terre?

 

Pour la déformation de l'espace temps voir : http://www.infoscience.fr/histoire/portrait/einstein.html

 

 

Amicalement

[duschnok]

je crois que le "comment" est soit une question de physique très poussée que je ne connais pas, soit une question limite philosophique ainsi, "comment" une charge positive attire-t-elle une charhe négative? c'est du même genre

 

par contre je suis désolé mais je ne comprends pas ce que tu as voulu dire dans l'exemple de la terre percée.

[Elie l'Artiste]

Essayons une question de physique très poussée parce qu'ici la philo, avant l'instant zéro on n'en a pas besoin.

 

Si tu veux bien on va essayer de faire une "expérience de pensée" (Je ne suis pas certain que c"est le terme qu'employait Einstein mais il s'amusait dans des ascenseurs imaginaires; donc, on peut très bien essayer de faire comme lui)

 

Donc imaginons que nous perçons un trou à travers la Terre en passant par le centre (En ligne droite évidemment)

 

Et on laisse tomber une bille dans le trou.

 

Qu'arrivera-t-il selon toi? (À la bille, et non au chinois.)

 

Note: Ne pas oublier l'accélération de 9,81m/s2

 

Amicalement

[duschnok]

primo: cette accélération n'est valable qu'à la surface. En-dessous, il faut appliquer le théorème de gauss: g = G M/r², avec r la distance au centre de la terre et M la masse de la boule de rayon r (autrement dit, tu ne considères que ce qui est à une altitude inférieure à la tienne. C'est le calcul qui donne ça, je ne modifie pas la physique et n'oublie pas ce qu'il y a au-dessus, mais ça se compense)

ben là tu as un g variable, et plus 9.81m/s²

 

bon, ceci était un détail. mais si tu considères une terre fixe (galiléenne, entranslation uniforme dans un autre référentiel galiléen, sans rotation, etc... tu connais ça), et que tu fais le vide dans ton trou (pas de perte d'énergie par frottement), ben ta bille va accélérer vers le centre, mais l'accélération diminuera selon la formule plus haut ( r tend vers zéro, mais M aussi, et M est en R3 donc l'emporte sur R²) et s'inversera au centre de la terre, ou ta bibille ira très vite. et puis, eh bien conservation de l'énergie, elle va remonter aussi haut côté chinois, puis retomber, et ainsi de suite, amen

 

mais ceci est tout ce qu'il y a de plus classique. j'ai pris la formule newtonienne, mais si tu veux jouer avec les tenseurs relativistes, eh bien avec ce que j'ai posé comme hypothèses je te garantis qu'en faisant une approximation tout ce qu'il y a de minime (bille non relativiste... valable dès que la vitesse de la bille reste très inférieure à la vitesse de la lumière, et c'est le cas ici), on a bien exactement la même chose

 

en d'autres termes, en faisant des approximations sur la relativité générale valables à faible vitesse, petite distance, on retrouve la mécanique newtonienne, et la même expression de l'attraction.

[GéGé]

Message écrit par TeTeC@Jul 10 2005, 02:36 PM

Je vois venir le monstrueux débat...

](texte cité)

 

 

... tu parles, j'en ai la chair de poule!

 

Modos, à vos postes, et haut les couleurs!

 

A+

 

GG

[duschnok]

Message écrit par gerard sirven@Jul 11 2005, 01:23 PM

... tu parles, j'en ai la chair de poule!

 

Modos, à vos postes, et haut les couleurs!

 

A+

 

GG

](texte cité)

n'ayez pas peur, petits petits petits....

[Elie l'Artiste]

" Puis retomber ainsi de suite amen; mais la bille va-t-elle s'arrêter à un moment donné?"

 

Remarque que frottement ou pas, rotation ou pas, la bille va descendre dans le trou. J'ai déjà jeter un sous dans un vieux puit profond; mais pas assez profond; c'est pour quoi je demande que l'on se serve de notre imagination pour l'expérience et que le trou traverse la Terre.

 

 

Si la tendance est vers zéro est-ce que la bille va s'arrêter et flotter au centre d'équilibre de la gravité, c'est à dire au centre de la Terre éventuellement?

 

Amicalement

[duschnok]

avec de l'air donc des frottements elle va finir par se stabiliser au centre de gravité terrestre

 

sinon, dans le cas abstrait d'un vide idéal, non elle oscillera jusqu'à la fin des temps (nova du solaire )

[duschnok]

au fait, m'est avsi qu'on est complètement HS là....

[Elie l'Artiste]

Hors sujet? Pourquoi? Je te jure que je me dirige vers l'énergie noire. Promit!

 

Donc; dans le vide sans friction on vient de trouver le mouvement perpéruel aucentre de la planète?

 

Là c'est moi qui est ...

 

Tu es certain?

 

De toute façon, ça ne change rien. Avec de l'air, ma bille va flotter au centre de la Terre c'est ça?

 

 

Et bien je suis d'accord (pour l'instant),

 

Parlons de la déformation de la géométrie de l'espace temps.

 

On est d'accord pour dire que la bille a glissé sur cette déformation spatiale n'est-ce pas?(Enfin, je l'espère sinon la relativité va à la poubelle)

 

Mais est-ce que cette déformation spatiale passe du côté chinois ou si elle passe au centre de la Terre?

 

Autrement dit est-ce que la déformation spatiale se fait à partir du centre de la Terre en tous les sens ou est-ce que nous sommes seul sur Terre à bénéficier de cette déformation?

 

Amicalement

[nicus]

Message écrit par duschnok@Jul 11 2005, 01:44 PM

sinon, dans le cas abstrait d'un vide idéal, non elle oscillera jusqu'à la fin des temps (nova du solaire )

](texte cité)

Sauf si il y a un petit chinois qui attrappe la bille au passage (puisqu'elle aura une vitesse nulle)...

Ca pourrait être pratique pour envoyer des colis de l'autre coté de la Terre !

A mon avis ca battrait tous les reccords de vitesse... (Si quelqu'un veut faire le calcul...)

[Elie l'Artiste]

Sérieusement,

 

je ne joue pas au plus fin; je cherche des réponses parce que, pour l'instant, personne, même Stephen Hawkins ne peut me convaincre que la force de gravité existe. Et nous arrivons tout juste à l'objection principale.

 

Si elle tombe, je change d'opinion tout de go. Pire que ça, si je ne peux pas trouver une force remplaçant la gravité pour produire une naine blanche, une étoile à neutron ou un trou noir, je n'en parle plus.

 

Amicalement

[Elie l'Artiste]

Quand on pense que je voulais apporter une autre preuve que l'énergie sombre existe vraiment et que c'est, en fait, elle qui, presque directement est responsable des naines blanches, des étoiles à neutrons et des trous noirs. Sniff!

 

Ça répondais exactement à la question demandée au premier message.

 

 

Et en plus si on avait eu un mathématicien de disponible on le prouvait mathématiquement.

 

 

Amicalement