Quel Filtres Acheter

[tonton jm]

bonjour a tous

je viens tous juste d'acquerir un sky watcher 150x1200 et je souhait savoir quel filtre il me faut pour voir le soleil, la lune et d'autre choses que je rate .je ne souhait pas faire de photo pour l'instant mais qui s'il peuveut faire les deux ca serai bien.

merci a tous

[zoidy]

un bon petit filtre H-alpha devrait faire l'affaire à mon avis

[lafanet]

Salut tonton JM,

 

Au sujet des filtres, vu que tu recherches surtout pour le visuel, je te conseillerais un filtre OIII afin de faire ressortir les nébuleuses planétaires ou diffuses.

La plupart des nébuleuses planétaires émettent 60 % de leur lumière dans les raies OIII.

 

J'ai un OIII et la nébuleuse d'Orion dedans était à pleurer !

 

J'ai également un filtre lunaire, qui été livré avec le scope, et je l'ai juste sorti une fois, pour le tester. Ben ... bof. Je n'en suis vraiment pas convaincue. D'accord, ce filtre verdâtre atténue la lumière pour le grand confort de nos pupilles, mais je trouve qu'il fait perdre tout son charme et sa nature à notre satellite. Bref, je me tatais à en acheter un quand je cherchais un scope, et je suis bien contente qu'il ait été en cadeau avec, sinon ma déception aurait été grande.

 

Il y a également les filtres UHC, qui fonctionnent similairement comme les OIII. Il y a les adeptes du OIII et les adeptes du UHC. Je ne peux t'en dire plus, n'ayant pas réellement vu de diffèrences entre un filtre UHC et mon OIII sur Orion, n'ayant pu tester plus ce filtre, et ne m'y connaissant pas réellement dans leur fonctionnement technique.

 

Un petit lien cependant, si ça peut t'aider à y voir plus clair sur l'utilité des filtres et leur fonctionnement :

C'est par ici !

[syncopatte]

ACHTUNG!

 

pour le soleil un filtre style feuille astro-solar de Baader sur l'objectif ou l'ouverture est INDISPENSABLE sous peine d'irréversiblement se griller la rétine.

 

Les filtres "solaires à l'oculaire" sont à jeter à la poubelle!

 

 

 

Patte

[GéGé]

Message écrit par syncopatte@Jul 11 2005, 01:01 PM

ACHTUNG!

 

pour le soleil un filtre style feuille astro-solar de Baader sur l'objectif ou l'ouverture est INDISPENSABLE sous peine d'irréversiblement se griller la rétine.

 

Les filtres "solaires à l'oculaire" sont à jeter à la poubelle!

Patte

](texte cité)

 

 

OUI! Patte a dit! Et bien dit!

 

Autre chose : on vend des Halpha "stellaires" qui se montent à l'oculaire...

DOUBLE DANGER : d'abord ce sont des filtres d'oculaires==> poubelle

ET ce sont des filtres à large bande passante==> Re-danger!

 

A la rigueur on peut tenter, pour voir, un Halpha stellaire avec une feuille d'astrosolar devant le tuyau...

 

En cas d'observation du soleil, penser aussi à retirer le chercheur, ou à le masquer aussi avec de l'astrosolar.

 

GG

[syncopatte]

Quelqu'un a essayé voir ce que ça donne un Halpha stellaire avec une feuille d'astrosolar devant le tuyau?

 

Et ça coûte how meutche?

 

Patte.

[GéGé]

Salut!

 

Ce que ça donne? Je ne sais pas Papatte, pas du tout!

 

Le prix? Autour de 50euros, je crois.

Si j'avais du temps et un tour, j'essaierais de faire un 'tit cône comme les coronographes, avec un filtre Ha stellaire, et une feuille Baader, pour voir...

Peut être un de ces jours d'hiver... de toutes façons, à la vitesse à laquelle poussent les lampadaires, on n'aura bientôt plus que le soleil à voir! Faut se préparer.

 

GG

[trou noir]

bah moi je trouve que les h-alpha c'est un peu excessif (le prix) pour un débutant comme moi...donc je me suis contenté d'un filtre solaire (pleine ouverture) qui marche très bien (on voit bien les taches)...mais bon ce n'est pas un H-alpha (qui permet lui d'observer les protubérances solaire)

Sinon j'ai un filtre lunaire neutre (Meade ND96) . En fait l'utilité de ce filtre est d'atténuer la lumière de la (pleine) lune pour éviter l'éblouissement qui empêche d'observer correctement la lune...Je trouve ça assez pratique, n'en déplaise à Lafanet...

[lafanet]

Trou noir > Ne m'en déplaise point !

C'est juste que pour moi je n'y ai pas vu d'utilité, et je n'ai pas apprécié l'aspect verdâtre de notre satelitte. Maintenant peut-être que mon filtre n'est pas top-top vu que je l'ai eu avec le scope.

 

Mais c'est vrai que ça a une grande utilité pour la protection de la pupille ! ... Si on aime le vert !

[tonton jm]

merci a tous

pouvez vous me donner sinon des marques de filtres qui ont un bon rapport qualite prix.donc pas trop cher mais pas de la merde

['Bruno]

À propos des filtres lunaires, il y en a au moins de trois types et vous (Lafanet et Trou noir) ne parlez pas du même :

- le filtre bas de gamme qui rend l'image toute verte ;

- le filtre neutre, qui absorbe de la lumière dans toutes les longueurs d'onde (d'où son nom de "neutre") afin de ne pas colorer l'image, et qui coûte plus cher ;

- le double filtre polarisant, qui permet d'obtenir une sorte de filtre neutre réglable (en faisant tourner les deux filtres l'un par rapport à l'autre, on absorbe plus ou moins de lumière, et ce de façon neutre, donc en respectant les couleurs).

 

Pour la Lune, le filtre neutre est la soluition minimale, et convient en général aux télescopes de petits diamètres. Pour les grands diamètres, il absorbe trop peu (surtout à faible grossissement) et il vaut mieux un double filtre polarisant. D'autant qu'on n'a pas besoin du même réglage en fonction du grossissement.

 

Je n'ai jamais entendu dire qu'une marque faisait de meilleurs filtres lunaires qu'un autre.

[Alcyone]

Concernant le filtre H-alpha derrière l'Astrosolar, ça ne donne rien, beaucoup de diffusion.

Pour les filtres, sur mon site, je présente ce que j'utilise :

http://continuum.ift.fr

[zoidy]

Et pour voir les protubérances, il faut quel(s) filtre(s) ?

[syncopatte]

sur le site de Didier tu trouveras les réponses, mais question budget ça ce corse, je dirais même plus, ça s'ardaigne, ça s'ardoise!

 

A mon avis le moins cher pour les protu serait un PST Coronado autour de 670 neuros.

 

Patte.

[zoidy]

En effet, à plus de 1300€ le filtre, ça fait mal au porte-feuille (et pas que là à mon avis...)

[lafanet]

Merci Bruno !

Me disait bien ...

[Alcyone]

Pour voir les protus, c'est pas cher si on bricole. On peut acheter un filtre h-alpha de 12,5 mm de diamètre chez Lot Oriel par exemple, ça doit valoir dans les 250 à 300 euros maintenant. Ensuite, on peut récuperer une lunette basique, mettons une 60 ou 80 mm, quelques lentilles récupérées d'une paire de jumelle, quelques matériaux, un peu d'huile de coude et de système D et on fabrique un coronographe ! Pour les détails et les idées voir mon site http://favre.didier.free.fr à la Rubrique Ateliers et coronographe. De là, il y a d'autres liens vers des fabrications plus sérieuses.

[jm lecleire]

Bonjour

 

les filtres H-alpha "stellaires" ne sont pas du tout prévus pour l'observation du Soleil, même couplés à un filtre astrosolar.

Ces filtres ont une bande passante de 6 à 10 nanomètres, ça n'a rien à voir avec les filtres H-alpha de 0,1 nanomètre de bande passante qui équipent les PST et autres instruments Coronado.

La raie H-alpha est très fine, spectralement parlant. Elle mesure environ 1/10 nanomètre de large (1 angtröm). Pour voir les protubérances sur le disque solaire, il est nécessaire de posséder un filtre plus étroit que la largeur de la raie H-alpha. Les PST sont équipés d'un filtre de 1 angström de bande passante ; en rajoutant un deuxième filtre Solarmax, on réduit cette bande passante à 0,5 Angtröm, ce qui donne encore plus de contraste.

 

Les filtres stellaires avec une bande passante de 10 nanomètres sont des filtres interférentiels, c'est à dire qu'ils sont constitués d'une ou plusieurs lamelles de verre avec un traitement diélectrique complexe dessus. Il existe des filtres H-alpha interférentiels qui descendent jusqu'à 1 nanomètre de bande passante, mais ils coutent très cher et sont encore 10 fois plus larges que la raie H-alpha du Soleil.

Pour filtrer encore plus, on a reoucrs à des filtres de type "Fabry Perrot" constitués de deux lames de verre planes et apairées avec précision (parfois mieux que lambda/50 !), ces deux lames étant traitées avec une semi aluminure (transmission 50%, reflection 50%). La lumière qui traverse les deux lames de verre semi aluminées subit une série de réflections successives et interfère. Le jeu des interférences crée à la sortie du filtre un spectre canelé constitué de très fins pics de transmission, de l'ordre de 0,1 nanomètre de large. Il faut ensuite associer ce filtre "Fabry-Perrot" à un filtre interférentiel étroit (1 nanomètre) pour isoler la raie H-alpha et obtenir une bonne image. De plus, les instruments solaires sont tous équipés de filtres de réjection des infrarouges et des ultraviolets, situés à l'avant du filtre H-alpha.

 

JM

[elarwen]

J'ai une question...

Apparemment, les plus utiles sont Halpha et OIII. OK.

Les filtres colorés que l'on trouve quasiment dans toutes les boutiques méritent-ils l'achat? Le filtre lunaire "bas de gamme qui rend vert" que j'avais sur le 114, je l'ai utilisé sur Jupiter ce qui avait donné plus de contraste. Mais ça n'avait rien d'extraordinaire?

[Newton]

Pour faire simple:

- sur un "petit" diamètre, l'uhc est moyen sur la plupart des nébuleuses tant qu'on ne grossit pas trop.

- sur un "petit" diamètre, l'OIII, je n'aime pas car il éteint trop les étoiles. 2 ou 3 objets sont intéressants (dentelles du cygne)

- Halpha, je ne mettrait pas sur un petit diamètre

- filtres colorés: beurk pour moi mais quelques uns aiment ça sur les planètes. Pas moi.

- filtre lunaire. Pour 20 à 40€ on a des filtres polarisant variables intéressants pour le contrraste mais pas nécessaire sur les petits diamètres. Sur un 200m, je ne sais pas m'en passer car la lune est trop lumineuse sans.

['Bruno]

Apparemment, les plus utiles sont Halpha [...]

En photo, oui, en visuel sûrement pas !

[elarwen]

Pour faire simple:

- sur un "petit" diamètre, l'uhc est moyen sur la plupart des nébuleuses tant qu'on ne grossit pas trop.

- sur un "petit" diamètre, l'OIII, je n'aime pas car il éteint trop les étoiles. 2 ou 3 objets sont intéressants (dentelles du cygne)

- Halpha, je ne mettrait pas sur un petit diamètre

- filtres colorés: beurk pour moi mais quelques uns aiment ça sur les planètes. Pas moi.

- filtre lunaire. Pour 20 à 40€ on a des filtres polarisant variables intéressants pour le contrraste mais pas nécessaire sur les petits diamètres. Sur un 200m, je ne sais pas m'en passer car la lune est trop lumineuse sans.

 

Ah d'accord.

Bon: je m'apprête à acheter un newton 254/1200. Dont la monture, l'EQ-G a priori, devrait me permettre de faire mes premières photos.

Apparemment, pour toi, la distinction petit/grand diamètre fait du 200 un grand diamètre. J'en déduis que Halpha et OIII sont intéressants pour moi en théorie. Restent à voir les finances...

Et l'UHC, c'est quoi?

['Bruno]

Je crois que Newton parlait de visuel, pas de photo. En photo, c'est très rare d'utiliser l'OIII et l'UHC, on lui préfère le H-Alpha, qui fait la même chose en plus efficace (simplement, l'oeil n'est pas sensible à la longueur d'onde du H-Alpha).

 

Tu vas faire quoi, comme photo ? De la photo couleur ? N'oublie pas que ces filtres ne s'utilisent qu'en photo noir et blanc (par exemple pour reconstituer une image en fausse couleur à partir de trois couches R, G et .

[Dédé de St Fé]

Et l'UHC, c'est quoi?

 

L'UHC fait ressortir les "raies d'hydrogène", c'est à peu près comme l'OIII (raies d'oxygène), mais il me semble que l'UHC est plus efficace pour les nébuleuses à réflexion tandis-que le OIII est plutot fait pour les nébuleuses à émission.

Dédé.

 

PS: Merci de me corriger si j'ai dis des bétises

['Bruno]

Non, ce n'est pas ça. Ces filtres ne sont pas faits pour les nébuleuses à réflexion.

 

Les nébuleuses à émission émettent surtout en H-Alpha, qui est une raie de l'hydrogène. Si le capteur est sensible au H-Alpha (caméra CCD notamment, un peu moins les APN, mais pas l'oeil !) c'est le meilleur filtre pour faire ressortir les nébuleuses.

 

L'oeil n'était pas sensible au H-Alpha, pour le visuel on utilise deux autres raies : le H-Bêta et le OIII (qui est un doublet) dont les longueurs d'ondes sont proches. Certaines nébuleuses sont plutôt sensibles au H-Bêta, d'autres plutôt au OIII (la majorité, notamment les nébuleuses planétaires). Il faut donc soit un filtre H-Bêta, soit un filtre OIII. Mais il y a une astuce : on a inventé un filtre qui laisse passer les deux longueurs d'ondes (elles sont proches), c'est le filtre UHC. Ce filtre va donc fonctionner sur toutes les nébuleuses à émission, contrairement au H-Bêta et au OIII. Mais avec moins de contraste. Mieux : comme beaucoup de nébuleuses qui émettent en OIII n'émettent quasiment rien en H-Bêta (et vice versa), on aura en fait à peine moins de constraste.

[HERVE 94]

Et que pensez du filtre Deep sky pour attenuer les effets de la pollution lumineuse. Eteint t'il trop le ciel ? et sur quel type d'objet est il le + efficace ?

 

Hervé

[Dédé de St Fé]

Ok, ce qui explique pourquoi l'UHC ne donne rien sur des nébuleuses tel que "La tête de sorcière", comme quoi on se focalise parfois sur quelque chose que l'on a mal interprèté un jour.

Merci de cette précision Bruno.

[elarwen]

Je crois que Newton parlait de visuel' date=' pas de photo. En photo, c'est très rare d'utiliser l'OIII et l'UHC, on lui préfère le H-Alpha, qui fait la même chose en plus efficace (simplement, l'oeil n'est pas sensible à la longueur d'onde du H-Alpha).

 

Tu vas faire quoi, comme photo ? De la photo couleur ? N'oublie pas que ces filtres ne s'utilisent qu'en photo noir et blanc (par exemple pour reconstituer une image en fausse couleur à partir de trois couches R, G et .[/quote']

 

Ah ben voilà des trucs pas évidents a priori qu'il vaut mieux dire!

La raie Halpha est dans l'infrarouge, je crois: on prend une photo en noir et blanc,on la traduit en rouge dans l'image finale.

C'est l'oxygène qui teinte les nébuleuses en vert? Ben une photo en noir et blanc, avec une restitution en vert sur l'image finale...

 

On "superpose", et c'est gagné. C'est ça?

[elarwen]

Et que pensez du filtre Deep sky pour attenuer les effets de la pollution lumineuse. Eteint t'il trop le ciel ? et sur quel type d'objet est il le + efficace ?

 

Hervé

 

J'en ai entendu parler, et pas en bien...

Mais je n'ai jamais testé!

[Newton]

ah oui ! J'avais confondu Halpha et Hbeta. Effectivement, le Halpha en visuel est inutile.

 

Pour un premier filtre, je trouve que l'UHC est intéressant. Il "passe partout" et il en existe des plus ou moins sélectifs