Dobsoniens, besoin de vous...

[christel]

coucou utilisateurs de dobson ,

 

j'ai besoin de vos expériences en planétaire et en lunaire avec vos tubes sioux plaît

 

1/ avez-vous un bon rendu (piqué) avec votre dob ?

 

2/ pouvez-vous (si la turbu le permet) pousser vos grossissements au delà du fameux 2xD ?

 

merci à vous

[christel]

et si vous avez comparé avec le rendu d'une lunette, ça m'intéresse aussi

[dlasserre17]

Salut,

 

Toi tu a comme projet de fabriquer ou d'acheter un Dob ! je me trompe ?

 

a+ sous le ciel

[cémoi]

Tiens... à propos du titre de ce fil, comment s'appellent justement les habitants de Dobson-city ?

 

Les dobsoneux ? dobsonistes ? dobsoniens ? Les dobistes, dobsistes ? dobnistes ? les... dobsoniâtres ?

 

[dlasserre17]

Salut,

 

les Dobeux ! c'est évident !

 

a+ sous le ciel

[HUMAN GO TOO]

Tiens... à propos du titre de ce fil, comment s'appellent justement les habitants de Dobson-city ?

 

Les dobsoneux ? dobsonistes ? dobsoniens ? Les dobistes, dobsistes ? dobnistes ? les... dobsoniâtres ?

 

 

Avant même que j' ai un dob , sur un autre forum , les proprios de tubes prestigieux , du haut de leur condescendance apitoyée ,appelaient les "pôôôvres possesseurs de dob : des Trolls !

 

Et si cela devenait courant , ben ça m' irait parfaitement !

[HUMAN GO TOO]

Je ne suis pas un fervent adepte du planétaire " poussé " ( j' aime le ballet des satellites de jupi , mais je pousse pas jusqu' à voir les volcans sur Io !) . Mais les quelques fois où la turbu était au top , j' ai eu droit à des images Wonderful sur Jupi , Saturne , et même Mars dernièrement ! (à 400 X , soit 1 d )

 

La Lune est splendide à 400 X ! mais j' ai pas essayé d' aller au dessus !

 

Pour ce que j' ai entendu , les lulus sont meilleures pour ça !

( mais pour moi , c' est trop limité, la lune et 3 planètes ! )

 

.

 

 

.

[christel]

merci Human

[cémoi]

: des Trolls !

 

Merci! Et... désolé pour ce petit hors sujet trollesque.

[astrotophe]

Les dobs sont tubes avec une formule optique dites de Newton monté sur une monture "4 planches" (bref très simple). Il aurait mieux fallu dire "Newtoniens, besoin ..."

Ca dépend de la qualité de l'optique. La formule optique joue peu à côté de la qualité. Tu as surtout l'obstruction qui dégrade l'image si elle devient importante. La meilleure qualité en planétaire c'est avec le plus petit secondaire, quoique les SC ont une forte obstruction et ça passe bien en planétaire

 

Je dirai que le problème du Dobson (ce coup ci avec la monture), c'est le suivi à fort grossissement qui est plus difficile qu'avec une équatoriale (surtout motorisée).

[moebius9]

coucou utilisateurs de dobson ,

 

j'ai besoin de vos expériences en planétaire et en lunaire avec vos tubes sioux plaît

 

1/ avez-vous un bon rendu (piqué) avec votre dob ?

 

2/ pouvez-vous (si la turbu le permet) pousser vos grossissements au delà du fameux 2xD ?

 

merci à vous

 

Bonjour,

 

A priori, le dobson n'est pas vraiment fait pour le planétaire qui reste une chapelle plutôt fréquentée par les photographes.

Avec ses diamètres de miroir destinés à collecter un maximum de lumière, il faut un bon filtre pour regarder la lune si on ne veut pas ensuite passer un long moment à retrouver sa vision nocturne. De plus, le champ n'est pas vraiment plat sans correcteur.

 

Ceci posé, les plus beaux dessins que j'aie vus de notre satellite avaient été observés dans un dobson à fort grossissement, mais sous un ciel très peu turbulent.

 

La qualité du piqué dépend pour beaucoup de celle du miroir et là aussi il est clair qu'une grande qualité optique sera plus facile à obtenir avec une petit objectif de lunette qu'avec un grand miroir de dobson.

 

J'ai 2 dobsons : 300 et 400mm, 1 mak Intes M703 et une lunette apo Megrez 80/480.

Chacun de ces instruments a sa destination privilégiée:

- les dobsons pour le visuel en ciel profond

- le mak pour le planétaire et l'imagerie des objets lumineux

- la lunette pour l'imagerie grand champ.

 

En terme de grossissement, je dépasse rarement 1D avec les dobsons, mais je monte parfois à 3D avec le mak.

Avec un dobson 600 d'exception, un astram bien connu pousse parfois à plus de 3D, sous un ciel lui aussi exceptionnel.

 

Alors que conclure ?

Qu'il n'y a pas d'instrument parfait en tous domaines et que soit on fait un compromis, soit on en a plusieurs, soit on reste dans un domaine bien précis adapté à son instrument.

 

Je ne connais guère d'astram qui ne fassent que du visuel planétaire; un jour ou l'autre, ils se perdront aussi dans le ciel profond.

Pour le visuel, le dobson reste sans conteste l'instrument le meilleur pour l'amateur.

 

Michel

[christel]

merci Astrotophe et Moebius pour vos réponses

 

effectivement, me connaissant, je vais vouloir regarder partout

mais aussi passer une looooooongue soirée sur Dame Lune

 

en fait, j'hésite entre une apo de 127/952 (monture équato avec moteur AD) et un dob de 254/1200 (flextube avec moteur AD toujours)

 

la qualité avec l'apo est indéniable mais j'en verrais plus avec le dob...

d'où ma demande sur vos expériences

[astrotophe]

dob de 254/1200 (flextube avec moteur AD toujours)

Erreur !! Il n'y a pas de monté en AD sur un Dobson. Pour faire un suivi motorisé, il faut 2 moteurs sur une monture altazimutale (dont le dob est la forme la plus simple).

[christel]

totophe, il a les deux le flextube

[gerard33]

la qualité avec l'apo est indéniable mais j'en verrais plus avec le dob...

tu as tout dit:rolleyes:

après, il faut que tu détermines le pourcentage planètes/CP selon tes goûts et tu auras la réponse

bon ciel;)

[christel]

et selon aussi la disponibilité planétaire annuelle...

 

il me semble avoir lu qu'une lunette était moins sensible à la turbulence aussi...

 

purée c'est pas simple

et je ne peux pas acheté les deux

[astrotophe]

totophe, il a les deux le flextube

Ca me rassure

 

il me semble avoir lu qu'une lunette était moins sensible à la turbulence aussi...

En réalité, ce que plus le diamètre est petit, moins la turbulence est faible. Cela est dû au fait que sur un petit instrument, c'est le diamètre qui limite la résolution et non la turbulence.

 

Au fait, as tu essayé le test de Newton pour trouver le bon instrument ?

 

A hésiter comme ça, tu vas finir avec un SC ?

[christel]

et bien il me gêne le SC, il a besoin d'une résistance

moi je veux être libre, juste des piles pour le suivi et c'est tout

 

je ne veux surtout pas me balader avec batterie et tout le tintouin

la moulinette je l'ai essayée moultes fois, je tombe sur mak ou lunette apo...

[basque en balade]

le piqué depend de la qalité de ton optique , de ta partie mecanique , de tes occulaires et de ton ciel

bref assez complexe a dire , mais AUCUNE regle ne peut edictée à priori ( un lulu 60ED fera mieux qu'un seben quelquesoit le tube , mais un OO a priori sera de bonne qualité , et sans parler des tailleurs de verres artisanaux bien connu ...) que le piqué meme si de tendances fortes orientent sacrement le résultat final

 

pour la turbu ... c'est simple , plus le diametre est important , plus c'est sensible dans des conditions identiques

donc a comparer une lulu de 60 et un dob de 250 ou de 400 , on ne parle pas du meme diametre donc on ne peut pas comparer. de plus si cela est fait en des lieux differents dans des conditions differentes par des personnes differentes ....

 

pour le nom : "dobsoniens" car on doit bien rendre hommage à Mr DOBSON sans trop mitiler son nom (en anglais "dobsonians")

ce qui est marrant c'est de voir les "purs" de SC, mak et autres venir "jeter un coup d'oeil" sur "ton machin" et d'y rester une bonne heure à patrouiller en CP visuel ...

[astrotophe]

et bien il me gêne le SC, il a besoin d'une résistance

moi je veux être libre, juste des piles pour le suivi et c'est tout

 

je ne veux surtout pas me balader avec batterie et tout le tintouin

la moulinette je l'ai essayée moultes fois, je tombe sur mak ou lunette apo...

 

Les Mak et lunettes peuvent avoir des problèmes de buée. L'avantage des lunettes est qu'elles ont souvent un pare-buée intégré.

Vue la moulinette, j'opterai pour une lunette. Ca devrai de convenir. Il faudrait que tu essaies un dob et une lunette pour finir de te faire un avis. Si tu ne peux pas, suis la moulinette de Newton.

[Sériphos]

Le "Dobson" par définition est un Newton. Sa formule optique simple à priori permet de faire des merveilles en planétaire (sur l’axe optique ou au plus sur 10/15mm de champ soit la capacité d’une caméra rapide voir CCD). L’important est la qualité optique réelle (demande un bulletin intèrfero le cas échéant) et le diamètre.

Au niveau diamètre, 200/250mm est un maximum exploitable de façon raisonnable au niveau des détails (j’ai entendu parlé de 350mm de RO dans les Andes…). Maintenant, le problème qui se rajoute est l’oeil humain, hors 0,8mm de pupille d’oeil ou 1,2D est bien le maximum pour gratifier ta pupille de mammifère : le top est 300 à 500mm avec une bonne optique dans des conditions terrestres en couleur sur des sujets contrastés (lune, saturne etc…) à 400/600X de grossissement.

Egalement, attention au suivi : 500X est bien jolie en théorie mais dans la pratique, il faut soit un oculaire grand champs, soit un suivi sur plateforme motorisée.

Question un peu franche : quel est ton budget ?

[Smith]

et bien il me gêne le SC, il a besoin d'une résistance

moi je veux être libre, juste des piles pour le suivi et c'est tout

 

je ne veux surtout pas me balader avec batterie et tout le tintouin

la moulinette je l'ai essayée moultes fois, je tombe sur mak ou lunette apo...

Je suis encore débutant : Après près de 3 ans d'attente, j'ai acheté un Dobson T300 d'ocaz en Avril dernier, sur la base de 2 arguments clés pour moi (j'insiste pour moi) :

- Rapport diametre/prix (inutile de développer),

- Rapport diametre/emmerdements : Pas d'électronique, pas de mise en station, piles limitées à celles du laser de collim, du chercheur point rouge et de la lampe rouge (changement très rare donc non problématique).

 

Juste le tube, une carte du ciel et les oculaires.

 

J'ai même laissé tomber l'intelliscope et le laser vert : Le point rouge + carte du ciel me suffisent. Je préfère passer du temps le nez en l'air à chercher, que le nez sur la raquette électronique...

 

J'apprend le ciel de cette façon.

 

Je fais de tout : Lunaire, planétaire, CP

Le manque de suivi ne me gene pas plus que ca (j'ai opté pour des oculaires à ultra grand champ apparent donc ca aide aussi).

 

Sur Mars, je suis monté récemment à 600X (2D) : le ciel était particulièrement favorable. Mais je me limite habituellement à 1.25D environ.

 

Il me manque une chose aujourd'hui : Une chaise réglable (qu'il va falloir que je fabrique). Debout, le dos souffre à certaines hauteurs moyennes.

 

Je suis heureux du choix que j'ai fait. Et pourtant j'ai longtemps hésité avec les SC ou mak. Mais je le répète (je ne fais pas de prosélytisme), j'ai fait le bon choix pour ce que j'attendais : Apprendre le ciel, avoir beaucoup d'objets accessibles grace au diametre, mise en oeuvre rapide avant observation (Transport du dob depuis le garage vers la terrasse : 10 minutes collim incluse).

['Bruno]

zboum

['Bruno]

et si vous avez comparé avec le rendu d'une lunette, ça m'intéresse aussi

J'ai comparé il y a quelques années le Kepler 200/1200 avec une lunette Meade 178 ED :

 

- Epsilon de la Lyre montre deux fois deux petites taches séparées au Kepler, et deux fois deux petits disques séparés à la lunette.

- M57 est plus lisse, mieux dessinée avec la lunette, comme peinte à l'aquarelle.

- La magnitude limite dans le champ de M57 est de 14,0 au Kepler, 14,7 à la lunette (d'après une carte de magnitudes autour de M57).

- Uranus est aussi belle dans les deux instruments : petit rond bleu-vert, avec une teinte plus verte dans le Dobson.

 

il me semble avoir lu qu'une lunette était moins sensible à la turbulence aussi...

Ben non. La sensibilité à la turbulence, terme vague et trompeur (il y a de grandes chances que cette expression ne signifie pas ce que tu crois), ne dépend pas de la formule optique mais uniquement du diamètre. (Sauf si tu parles de la turbulence instrumentale, mais c'est une composante de la turbulence que l'on peut maîtriser, contrairement à la turbulence atmosphérique.)

 

et bien il me gêne le SC, il a besoin d'une résistance

Ben non. (En plus il me semble que j'avais apporté un témoignage à ce sujet dans ta discussion, non ?) Note que si le Schmidt-Cassegrain a besoin d'une résistance, la lunette aussi, tu ne crois pas ?

[moebius9]

Pour une fois, les avis concordent .

 

J'ajoute simplement que le dobson 254/1200 est un excellent instrument pour un prix modeste; sur ces diamètres, la qualité des miroirs chinois est souvent très bonne.

 

J'ajoute aussi qu'à mon avis, les suivis motorisés de l'ordre de 10 minutes proposés en option pour les dobsons chinois n'ont pas grand intérêt. Une bonne table équatoriale bricolée maison à moins de 200 euros fera beaucoup mieux, sans rotation de champ en plus et sur une durée d'au moins 1 heure avant réinitialisation.

 

Michel

[christel]

merci à vous

 

ma pratique ressemble à celle de Smith, juste le suivi pour les planètes sinon rien

 

Michel, déjà 10 minutes sur un cratère, y a de quoi se rincer l'oeil et je suis une bricoleuse hors pair, faut voir ça (ah si... je sais me servir d'un tournevis )

 

Bruno, une lunette aurait aussi besoin d'une résistance ?

je pensais que la lentille était différente d'une lame de SC...

 

Sériphos, mon budget actuel est de 1000 euros et au maxi 1200

mais j'ai une contrainte de poids, il m'est interdit de soulever du lourd non pour le dos mais pour mes rétines donc si dob pas plus du 250 à transporter en deux fois

 

la mise en station (merci à Gégé et Zozo) maintenant ne m'impressionne plus (surtout que si un jour j'essaie de faire une photo, ce sera sur une planète et encore)

la collimation, bon j'apprendrai, ce ne doit pas être si compliqué que cela...

 

mais si la différence entre le rendu lunaire essentiellement entre une lunette et un dobson n'est pas si différente que cela alors je crois que je vais pencher vers ce dernier

il faut aussi penser au rangement, le tout plié est moins encombrant

 

j'aime beaucoup les sorties impromptues donc du rapide à mettre en oeuvre est aussi très important

 

la mise en température sur un dob ouvert est-elle plus rapide que sur un tube plein ?

logiquement oui non ?

[basque en balade]

 

Il me manque une chose aujourd'hui : Une chaise réglable (qu'il va falloir que je fabrique). Debout, le dos souffre à certaines hauteurs moyennes.

 

une chaise ? genre ça ??

 

['Bruno]

Bruno, une lunette aurait aussi besoin d'une résistance ?

Rhaaa, tu me cherches ! Pourquoi "aussi" ? La buée peut se déposer sur la lame de fermeture du Schmidt-Cassegrain lors de nuits humides. Pourquoi ne pourrait-elle pas se déposer sur une lentille ? Je pense que la seule différence, c'est le diamètre plus petit.

 

Mais bon, la résistance chauffante, c'est uniquement si le pare-buée ne suffit pas, on est bien d'accord ? J'ai observé plusieurs années avec un C8 et le pare-buée était toujours suffisant. Il m'arrivait même de l'oublier et de ne pas être gêné par la buée. Mais mon site d'observation n'était pas situé au fond d'une vallée ou au bord d'un lac. Et toi ?

 

Pour le rangement, je pense qu'une lunette de 120 mm est bien moins encombrante qu'un Dobson 200 mm une fois les instruments démontés. Le tube est moins long et moins large, et la monture peut se replier complètement (cela dit, on peut ranger des choses dans la monture Dobson qui est creuse).

 

Pour les sorties impromptues, le Dobson est pratique uniquement en tube plein. Sinon on perd tous les avantages : il faut transporter tous les éléments, il faut effectuer le montage, il faut recollimater...

[christel]

je suis dans le point le plus bas du village (bon ok il est à la hauteur phénoménale de 127 m au-dessus du niveau de la mer )...

 

le dob serait le flextube sur trois tiges qui coulissent le long du tube du primaire pas un vrai serrurier mais j'y gagne en poids

 

et oui l'essentiel de mes observations seraient dans le jardin

 

bon faut encore que je réfléchisse

 

par contre, dans le cadre de l'achat d'une lunette, pour trouver une monture juste motorisée en AD, faut s'accrocher, tout est en goto maintenant et j'en veux pas

(au moins même si je ne sais pas encore ce que je veux, je sais ce que je ne veux pas )

[basque en balade]

si tu ne vas pas plus loin que ton jardin

 

le poids n'est pas genant si tu as cela :

 

http://www.leroymerlin.fr/mpng2-front/pre?zone=zonecatalogue&idLSPub=1156253958&renderall=on#2

 

un DIABLE !