Lulu ou Newton, telle est la question

[ptitlu]

J'ai vu qu'il y avait beaucoup d'astrophotographe équipé d'une lulu apochromatique (et ce qui va avec acromatique pour le guidage, cam). Pourquoi ce choix? Pour la rapidité d'installation? La taille réduite du tout? ou j'ai manqué un chapitre?

 

Parce qu'au final je pense que je vais partir sur un newton (200 ou 254) de chez Orion ou SW mais quand je regarde les lulus, pour le même prix, je peux avoir une AP100ED (sur une monture plus petite bien sur). Alors je sais pas... On voit vraiment plus de choses avec un 254/1200 qu'avec une AP100ED? Niveau photo, On a une meilleure qualité avec une AP100ED qu'avec un 254/1200?

 

[vincent.becker]

Ca dépend de ton iamgeur aussi et de l'échantillonnage obtenu.

 

Le Newton permet souvent un f/D plus court avec une focale plus longue pour un pirx pas trop grand. J'ai une lulu apo courte pour le grand champ et un Newton 200/1000 pour les plans plus serrés, ça se complète très bien.

 

Si tu prends un Newton, préfère les GSO vendus par Telescope Service qui sont optimisés pour la photo contrairement aux Orion. Fais attention à la monture aussi. Une Atlas EQ/G est un minimum et un 200/1000 un maximum à mon avis.

[ptitlu]

Aïe! 254/1200 c'est trop?? Il faut un grossissement de combien pour être à l'aise avec les galaxies? 250x?

 

Pour l'imageur, j'ai déjà un D300 et un F3 mais apparemment ça va pas. Faudrait un Canon défiltré, si j'ai bien compris.

[pascvale13]

J'ai vu qu'il y avait beaucoup d'astrophotographe équipé d'une lulu apochromatique (et ce qui va avec acromatique pour le guidage, cam). Pourquoi ce choix? Pour la rapidité d'installation? La taille réduite du tout? ou j'ai manqué un chapitre?

 

Parce qu'au final je pense que je vais partir sur un newton (200 ou 254) de chez Orion ou SW mais quand je regarde les lulus, pour le même prix, je peux avoir une AP100ED (sur une monture plus petite bien sur). Alors je sais pas... On voit vraiment plus de choses avec un 254/1200 qu'avec une AP100ED? Niveau photo, On a une meilleure qualité avec une AP100ED qu'avec un 254/1200?

 

 

Salut ptitlu,

Les inconvénients des newton pour l'astrophoto sont;

La collimation et un défaut optique appelé la coma

L'encombrement et le ballant et l'équilibrage sur la monture.

de plus il te faudrait au moins un EQ6 goto à 1350 euros comme mule pour supporter le tout !

 

 

les défauts des lunettes sont

L'asphérisme (les étoiles sur les bords de l'image sont un allongées) sur les grands capteurs CCD & APN

Le chromatisme

De plus il te sera plus facile de gérer une petite lunette APO, surtout avec une focale en dessous de 1000 mm

 

Perso, j'utilise une lunette ED 80

Cordialement

Pascal

[pascvale13]

Aïe! 254/1200 c'est trop?? Il faut un grossissement de combien pour être à l'aise avec les galaxies? 250x?

 

Pour l'imageur, j'ai déjà un D300 et un F3 mais apparemment ça va pas. Faudrait un Canon défiltré, si j'ai bien compris.

 

Pourquoi pas une p'tite CCD ATIK !

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_ccd.php?ref=ATK314LPLUS

[ptitlu]

Pourquoi pas une p'tite CCD ATIK !

 

Pas tout de suite... chaque chose en son temps.

 

EDIT :

Perso, j'utilise une lunette ED 80

 

A 200x c'est exploitable?

[pascvale13]

En photo ou en visuel ?

 

Je dirais 130 à 150 X Grand Max !

Donc un oculaire de 5 ou un peu + ou un peu -

 

à la CCD

 

 

à l'APN

[ptitlu]

En visuel, parce que prendre des photos c'est bien mais j'ai l'intention de faire des séances de visuel uniquement. Et à mon avis une ED80 en visuel c'est un peu juste... (surtout pour les galaxies)

 

Je trouve que le rendu des pléiades n'est pas si dégueu.

[astroJB]

comprends plus là, tu veux faire de la photo ou du visuel? si tu veux faire uniquement du visuel, la question ne se pose même pas, il faut prendre le plus gros diamètre possible... un dobson est le meilleur compromis, un 300 commence à montrer pas mal de trucs...

[ptitlu]

comprends plus là, tu veux faire de la photo ou du visuel?

 

On peut pas faire les 2 ?? Je veux pas faire non plus des photos au top de la compet'.

[xs_man]

les défauts des lunettes sont

L'asphérisme (les étoiles sur les bords de l'image sont un allongées) sur les grands capteurs CCD & APN

Le chromatisme

LE PRIX (à diamètre égal) ! On oublie le plus important...

 

Albéric

[xs_man]

On peut pas faire les 2 ?? Je veux pas faire non plus des photos au top de la compet'.

 

Un Newton de 200 mm me semble dans ce cas le meilleur compromis.

 

Albéric

[ptitlu]

Ok c'est tout bon, j'oublie la lulu.

 

Merci beaucoup

[Phanou47]

Bonsoir ptitlu

Je vais faire l'avocat du diable, je parle ici de ma propre expérience.

J'avais depuis 2003, un 250 pour le visuel, trés bon en ciel profond, et en complément un peu plus tard un Mak 150 pour les images planétaires.

Aujourd'hui, j'ai plus qu'une lunette de 120 ED.

Je ne regrette absolument pas mon choix, la lulu, c'était un vieux rêve.

Simplement pour conclure, que le choix d'un newton est une bonne idée.

200 mm, c'est un diamétre polyvalent.

Il te sera toujours possible un jour de revenir vers une lunette, aprés c'est l'expérience qui guidera peut-être un autre choix d'intrument.

A+

[pascvale13]

En visuel, parce que prendre des photos c'est bien mais j'ai l'intention de faire des séances de visuel uniquement. Et à mon avis une ED80 en visuel c'est un peu juste... (surtout pour les galaxies)

 

Je trouve que le rendu des pléiades n'est pas si dégueu.

 

Bien sur en visuel c'est plus que juste !

Maintenant, je comprends plus trop !

Tu démarre sur le photo uniquement et ensuite il n'y a plus que du visuel

Mais bon tu te renseigne...

Bon ciel quand même !

Pascal

[pascvale13]

LE PRIX (à diamètre égal) ! On oublie le plus important...

 

Albéric

 

Pas besoin d'un gros diamètre pour débuter en photo

[ptitlu]

Maintenant, je comprends plus trop !

Tu démarre sur le photo uniquement et ensuite il n'y a plus que du visuel

 

On voit vraiment plus de choses avec un 254/1200 qu'avec une AP100ED? Niveau photo, On a une meilleure qualité avec une AP100ED qu'avec un 254/1200?

 

Je parle de visuel et de photo...

 

La partie photo est indispensable parce que je suis photographe amateur. Et j'aimerai bien faire des photos du ciel. Mais la partie visuel est aussi importante car c'est quand même plus pratique et plus confortable pour explorer le ciel.

 

Mais bon je crois que le 203/1000 Orion sur l'Atlas est pas mal. Je vais voir si un 203/1000, une lunette AC 80/400, le D300, une cam d'autoguidage, c'est pas trop lourd pour l'atlas. Sinon tanpis j'aurais 2 tubes un 254/1200 pour le visuel et une ED80 (ou 150/750 comme Kiwi174) pour la photo.