Question classique ? 200 vs 250

[Invité Victor-30]

Un peu encombrant, manque de contraste, grosse différence avec le nagler. Surtout n'essaye jamais. Pour le bi coulant la correction devient très mauvaise donc inutile sauf peut être sur un mak ou schmidt cassegrain. Je te conseil celui ci http://www.astronome.fr/produit-oculaires-uwan-82-william-optics-474.html

 

OK ,merci beaucoup ,donc ce WO devrai bien passer sur le dobson FD 5 ,en fait je parlais de la bague rallonge pour hyperion ,c'est sur que cet oculaire de 82° je le garderai toujours .Manque plus que le filtre UHC ou LPR .

[syncopatte]

Trèèèèèèèèèèès bonne idée d'aller faire du comparatif au club!

Tu trouveras les prix sur le site Orion Optics; ça vaut le coup, Zozo avait fait Hiluxer les miroirs de son 150/750, le gain était très net, elle ne le regrettait pas.

Les oculaires, oui, oui et oui! Essaie un Nagler ou un Pentax, tu seras convaincu!

Excelllllllllllllentes idées aussi!

 

C'est ce que je ferais.

Quand j'ai essayé un nagler 13mm sur mon 200/1000, j'avais l'impression d'avoir changé d'instrument.

Extrait d'un croa:

Jamais je n'aurais du essayer ce Nagler 13mm, jamais jamais jamais!

Roooooooh le double percé, mirabile!

L'antares W70 14, poverino, rétamé, laminé!

Comme les XV le lendemain face aux autres d'en face.

Incomparable mais le prix aussi évidemment, j'aime mon W70, un rapport qualité/prix formidable mais pour qui veut "l'ultime", ce Nagler reste ze holy grail à mes yeux.

Etoiles pin points jusqu'au fond du bord.

Et je me demande quel serait le gain en magnitude limite?

Hallucinant pour moi: des étoiles faibles deviennent visibles, une résolution dans les doubles, les nuances qui sautent aux yeux!

Jamais je n'aurais du essayer ce Nagler 13mm, jamais jamais jamais!

 

Patte.

 

PS les XV, ce ne sont pas des oculaires, c'est l'équipe rugby.

Et le hilux?

 

Mon 200 a été boosté par un secondaire OO (merci Gégé!)

Première constatation: couleur neutre par rapport au chinois plus jaune (héhé)

Je n'ai physiquement pas eu l'occasion de comparer le gain: entre deux montages et démontages, la mémoire et les conditions d'observations peuvent fortement influencer le jugement.

 

Le 150/750 boosté OO de Zaurel, je le connais très bien, très très très bien même: il est là haut, dans la montagne de l'Atlas, en compagnie d'une floppée d'instruments allant d'une lulu 60 au dob 300.

 

Il se défend très bien par rapport au dob200.

Et comme il est sur monture, c'est le 150 qui l'emporte au final.

 

Donc?

 

Perso bibi j'attendrais le mois de juin (période pleine Lune et solstice) pour envoyer les miroirs (faut faire le secondaire aussi, à moins qu'il ne faille l'acheter? En tout cas, hilux sur toute la chaîne)

 

Entretemps, construction d'un dobinou facilement transportable, de sorte à quitter ce-balcon-qui-n'est-pas-aussi-bien-qu'en-dehors-de-la-ville-malgré-tous-les-filtres-possibles-et-imaginables.

 

Voici mon 200 avant et après compactage:

 

et après:

 

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-1162307-le_nightbox_203.html

 

Voilààààààààààà, des oculaires qui te transcendantent (on dit ça?), un 200 boosté et compacté afin que tu puisses facilement rejoindre un meilleur ciel (même que tu pourrais voyage en avion...le Maroc, ce n'est pas loin après tout) et ça roule!

 

Non?

 

Bon choix!

 

Patte.

[Invité Victor-30]

Super ,le miroir secondaire amélioré ,ça donne 10% de lumiere en plus ,c'est bien mais cela vaut il le coup les 2 miroirs 20% ,c'est mieux ,pour l'oculaire je reste sur le WO ,le nagler 16mm est bien trop cher pour moi ,j'espère que je ne serai pas déçu ,on a toujours le délai de rétractation ,

 

Ce que j'ai reussi à faire en fait à la sueur de mon front ,

[GéGé]

C'est vrai que le Maroc n'est pas loin...

 

C'est bon de te revoir ici, Patte, toi qui as tout fait, tout essayé!

 

 

[Nolansama]

Super ,le miroir secondaire amélioré ,ça donne 10% de lumiere en plus ,c'est bien mais cela vaut il le coup les 2 miroirs 20% ,c'est mieux ,pour l'oculaire je reste sur le WO ,le nagler 16mm est bien trop cher pour moi ,j'espère que je ne serai pas déçu ,on a toujours le délai de rétractation ,

 

Ce que j'ai reussi à faire en fait à la sueur de mon front ,

 

L'Uwan 16 n'a absolument RIEN à envier au Nagler 16 !

 

De nombreux tests les donnes identique.

 

Crois-moi, tu ne seras pas dessus !

[GéGé]

Que valent les UWAN 28mm et 16mm sur des tubes courts (F/4,5)?

 

[Nolansama]

Ici un test du 28mm sur un F/4.8 :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37670&highlight=Uwan

 

[GéGé]

Merci

[Pixajo]

J'ai longuement comparé mon 200/900 OO à son frère 250/1200 OO, et vraiment je trouve que ça ne vaut pas le coup de s'encombrer davantage pour si peu. A peine un chouïa de lumière en plus, je n'ai rien vu dans le 250 que je ne voyais pas dans le 200.

 

Et le passage d'un 200 chinois à un 250 OO, tu vois ça comment ?

[GéGé]

Bonjour Pixa!

 

Si on se base sur les coefficients de réflexion normalement attribués aux aliminures, soit 86% pour l'aluminure standard et 97% pour l'aluminure Hilux,

la surface équivalente (compte tenu de ces coef de réflexion et d'un secondaire de 6cm de petit axe) est de:

 

Pour le 200 chinois:

S = pi/4 (20² - 6²) 0,86² = 211cm²

 

pour le 250 OO:

S= pi/4 (25² - 6²) 0,97² = 435cm²

 

La différence est de ((435-211) / 211) 100= 106%

 

Or la différence entre un 150mm et un 200mm de même techno est de 78%, et elle apparaît comme un gros plus, tant en lumière qu'en résolution.

Le passage d'un 200 chinois à un 250 OO est donc, à mon avis, un grand pas.

 

Si en plus on ajoute la qualité des miroirs, cela devient vraiment important. Mais difficile à chiffrer, on peut tomber sur un mauvais chinois comme sur un bon, bien que l'état de surface ne soit pas comparable.

 

Au final, c'est un grand pas de franchi...

 

 

PS: Pour info, selon les mêmes calculs, le passage d'un 200 OO à un 250 OO apporte 60% de lumière en plus, soit moins que d'un 150mm à un 200mm de même techno.

 

Et la différence entre un 300mm chinois et un 250 OO est de 11% en faveur du chinois, seulement! Avec une bonne qualité de miroir en favuer du OO. Tu es donc certain d'avoir avec un 250 OO une meilleure image qu'avec 300 chinois.

[Pixajo]

Le passage d'un 200 chinois à un 250 OO est donc, à mon avis, un grand pas.

 

Salut Gégé, et merci pour la démo ! Je n'arrivais pas à chiffrer la différence, 106% c'est quand même engageant!

 

Un jour, bientôt...

[GéGé]

Un détail important: pour gagner une magnitude, il faut 2,5 fois plus de lumière, soit un diamètre 1,6x plus grand. De même techno, bien sûr.

[Invité Victor-30]

J'ai fait quelques calculs de clarté sauf erreurs en gros

un 203 chinois 782X reel 86%

un 254 chinois 1260X reel

203 OO 995X reel 97%

254 OO 1604X reel

305 Chinois 1840 X

 

Bon on voit que pour les grands diamètre la haute réflexivité c'est pas un luxe .

[dob250]

Attention tenir compte quand de l'apport en résolution par rapport au diamètre, 120/D là le réflexivité n'intervient pas.

[GéGé]

Oui oui, tout à fait! Mais c'est là que la qualité du miroir (la forme, le polissage) intervient. Les miroirs chinois sont encore bien loin d'être corrects, sur ce point. Avec de grosses variations, en plus.