Mars : aucun detail ....

[GALLILEO_931]

Bonjour à tous et à toutes

 

dites moi si je me trompe mais quand on fait des images de Mars aurait on tendance à oublier que la lumiére dans ce cas tranverse deux atmospheres aux caratecristiques bien différentes? Avant de se lancer dans des investigations techniques es ne serait il pas plus sage de consulter la météo martienne pour savoir si il n'y à pas des tempétes de poussieres en cours rendant impossible la perception de détails à la surface?

[Daube-sonne]

Bonjour Vincent,

 

Pas mal ton petit programme !

 

Quel "timezone" utilises-tu? Normalement c'est 1 actuellement je pense ?

 

Merci

 

Phil.

 

Salut, Phil,

 

Oui timezone 1, c'est celui qui fonctionne avec l'heure locale de l'ordi.

 

Vincent

[Daube-sonne]

Bonjour à tous et à toutes

 

dites moi si je me trompe mais quand on fait des images de Mars aurait on tendance à oublier que la lumiére dans ce cas tranverse deux atmospheres aux caratecristiques bien différentes? Avant de se lancer dans des investigations techniques es ne serait il pas plus sage de consulter la météo martienne pour savoir si il n'y à pas des tempétes de poussieres en cours rendant impossible la perception de détails à la surface?

 

Ben, c'est nous les météorologues Martiens, on étudie la planète de loin pour y voir les nuages, tempêtes de sable...

 

Le 2 février beaucoup ont observé, une tempête de sable sur la calotte polaire, y a pas mal de photos qui l'attestent aussi. J'en ai fait une avec un petit 127mm, ça se voit bien (mais pas en visuel avec ce diamètre).

 

Dernièrement, on a eu droit à pas mal de nuages... Que l'on voit par contre très bien en visuel même avec un petit diamètre.

 

Enfin si on veut des prévisions "météorologiques" disons très globales y a ce lien, court, concis, c'est sympa...

 

Amicalement, Vincent

 

EDIT : ICI un lien vers une observation de nuages du 23 février (faut descendre un peu dans le post), faite par un fin observateur très connu, le tout avec un 250mm !!!

Avec un 400mm le 20/02 par un autre ténor, impressionant non ?!

[xs_man]

Quelle année avait-on eu une tempête globale en tout début d'opposition ? On ne voyait plus aucun détails.

 

Ah oui, en fouillant dans mes archives, c'était en 2007 apparemment.

Voici une photo de début août 2007 au T300 :

 

Dès que Imageshack voudra bien coopérer... Grrr...

 

Albéric

[gleek]

j'ai sorti le matos pour cette nuit.

[gleek]

voila en gros ce que je vois. piece jointe.

 

mars presque nette, juste qu'un halo de lumiere decallé se colle sur elle.

le scope n'est pas collimaté correctement, car les nuages sont arrivés, j'ai pas eu le temps de finir.

 

En gros, c'est TRES chiant:

 

je pointe au 20mm, puis j'insere le 10mm , je sere a peine, et je retouche les vis de positionnement. la , la planete se barre hors champs car j'y suis allé trop franco .

 

donc j'ai perdu du temps a recentré etc .. a chaque fois . au final, le point n'est pas encore bien au centre, de tte facon les 5 premieres minutes etaient inexploitables a cause de la turbu. je ne distinguais meme pas le centre.

 

donc, je m'y remet d'ici 1 heure.

 

ps: j'ai clairement distingé les couleur des mers marons foncé sur l'orange saumon, avec le 10mm. mais tjr pas avec le 5mm.

[Daube-sonne]

Courage

 

Je n'arrive pas à voir ta photo jointe.

 

Mais sinon j'ai du mal à comprendre d'où vient le problème ; avec ta monture tu ne devais pas avoir de problème pour garder la planète dans le champ.

 

La collim tu l'as faite en plein jour, c'est ok ?

[gleek]

Courage

 

Je n'arrive pas à voir ta photo jointe.

 

Mais sinon j'ai du mal à comprendre d'où vient le problème ; avec ta monture tu ne devais pas avoir de problème pour garder la planète dans le champ.

 

La collim tu l'as faite en plein jour, c'est ok ?

 

non la nuit . je l'ai fait sur mars ce soir (si les nuages veulent bien dégager , merci !!§§§ )

 

quand a la monture, deja la mise en station est pas bonne. ensuite j'ai un pepin de suivit , la cible se casse en bas du champs assez vite, et en sort (j'ai pas compris comment marche l'electronique c'est pas possible autrement , monture pointé nord, suivit engagé, j'entends les moteurs et les controlleurs, mais mars sort du champs par le bas !!??? pas par la gauche ...) ,et de 3 , la cible se casse hors champs des que je touche aux vis de collimation. ca , c'est independant de la monture.

[Daube-sonne]

Tu ne peux pas faire la colimation sur Mars, il faut une source ponctuelle.

 

Pour la monture, c'est étrange en effet. Si tu vises le nord approximativement avec le viseur polaire et que tu as en gros 45° d'inclinaison sur l'axe, ça doit largement suffire pour un suivi en visuel.

[gleek]

Tu ne peux pas faire la colimation sur Mars, il faut une source ponctuelle.

 

Pour la monture, c'est étrange en effet. Si tu vises le nord approximativement avec le viseur polaire et que tu as en gros 45° d'inclinaison sur l'axe, ça doit largement suffire pour un suivi en visuel.

 

qu'est ce qui pourrait faire , dans ce cas, que la cible se casse par le bas ?

ca m'inquiete a vrai dire ...

 

ps: moi c'est 48°49'

 

EDIT: satané meteo :-T

[ptitlu]

Logiquement tu ne peux pas faire de suivit si tu n'es pas en station...

[gleek]

Logiquement tu ne peux pas faire de suivit si tu n'es pas en station...

 

je ne me rends pas compte, mais c'est vrai qu'avec le 10 , jsuis deja a x120. hors avec mon precedent celestron astrolooser , a x130 les cible partait hors champs tres (plus) vite.

[xs_man]

...

et en sort (j'ai pas compris comment marche l'electronique c'est pas possible autrement , monture pointé nord, suivit engagé, j'entends les moteurs et les controlleurs, mais mars sort du champs par le bas !!??? pas par la gauche ...) ,et de 3 , la cible se casse hors champs des que je touche aux vis de collimation. ca , c'est independant de la monture.

 

Le moteur d'AD marche-t'il ?

Tu alimente avec des piles ou une batterie chargée ?

As-tu placé l'inverseur Nord-Sud (s'il y en a un) de la raquette sur Nord ?

Tu as serré le frein ?

 

Albéric

[gleek]

Le moteur d'AD marche-t'il ?

Tu alimente avec des piles ou une batterie chargée ?

As-tu placé l'inverseur Nord-Sud (s'il y en a un) de la raquette sur Nord ?

Tu as serré le frein ?

 

Albéric

 

le moteur AD fonctionne. je l'alimente avec un transfo 220V. 12V 2A.

et oui , la notice explique que par defaut la raquette fonctionne pour l'hemisphere nord. faut inverser seulement si je suis dans l'hemisphere sud , d'apres ce qu'ils disent .

Et je n'ai pas oublié les freins.

 

la derniere fois je n'avais pas serré les freins d"azimuth :/ voila pkoi le suivit , meme mediocre etait impossible. ce soir ca va mieux , j'ai serré o_O

['Bruno]

Gleek : tu parles de collimation ou d'alignement du chercheur ?

[gleek]

je n'utilise pas le chercheur. il est droit , c'est inutilisable compte tenu de l'orientation du tube. et meme avec ca, au zenith , je monte sur une chaise de jardin ...

bon sinon , j'ai affiné la collim... l'aventure quoi !

x240 pfiou j'en ai chieeeeeéééé.) . il m'a fallu 1 heure facile. j'ai d'abord utilisé le 10mm , puis je suis passé au 5. en fait, j'ai finis par procédé de la sorte:

je deplaçais l'etoile defocalisé dans le champs jusqu'a trouvé la meilleur concentricité des anneau. ensuite, en vitesse , je ramenai l'objet au centre a l'aide des vis. fallait faire vite car pas de M.E.S. apres une bonne dizaine d'essai , et changement d'etoile test, j'ai finis par avoir un truc potable a x240.

de toute facon ,etant donné la tubulence :/. meme les etoiles haute , genre 50° s'agitaient comme des folles. concernant l'image de l'etoile elle meme , les figures m'ont parues identique , a ceci pres que d'un coté , cela semble plus lumineux. legerement.

 

j'ai a peine eu le temps d'observer saturne apres le réglage. tres lumineuse la planete!! D'un blanc immaculé . la tranche des disques etait net , et j'ai aperçu des teintes sur le globe. principalement une bande foncé , au dessus des anneau . sous le tropique a peu pres.

Bon , je ne cache pas que j'en attendais plus. deja parceque j'ai bien matté les images de 8 et 10" SC , ces images decoupé au cutter, laissont apparait les couche des anneaux ... j'en attendais pas moins de mon newton. force est de constater que ce n'est pas le cas. je ne sais pas si je peux grossir disont 500X , et gagné en perception. je ne pense pas. pas en l'etat actuel.

F/D trop court ? collim a la ramasse ? oculaire faiblard ? un peu des 3 ?

 

une chose en revanche que j'ai bien compris. je ne tirerai rien de mon telescope ici , dans mon jardins. ya rien d'autre a voir que les planetes. trop de PL .

[IIIIIKK]

et éventuellement grossir un peu plus ou filtrer en jaune ou orange si l'image est trop brillante.

 

Le filtre UHC marche également très bien sur Mars ! Elle ne perd non seulement pas trop de couleur mais en plus, et surtout, la planète bouillonne beaucoup moins ! Et en prime elle est bien moins lumineuse.

[IIIIIKK]

de toute facon ,etant donné la tubulence :/. meme les etoiles haute , genre 50° s'agitaient comme des folles.

 

Bon , je ne cache pas que j'en attendais plus. deja parceque j'ai bien matté les images de 8 et 10" SC , ces images decoupé au cutter, laissont apparait les couche des anneaux ...

 

Si tu veux avoir des images à découper au cutter, il va falloir une nuit bien meilleure que celle que tu décris !

[ptitlu]

je ne sais pas si je peux grossir disont 500X , et gagné en perception. je ne pense pas. pas en l'etat actuel.

F/D trop court ? collim a la ramasse ? oculaire faiblard ? un peu des 3 ?

 

F/D trop court ? -> Tant que tu vois quelque chose, normalement c'est bon. Tu dis que Satune était très lumineuse, c'est que tu peux encore grossir, je pense.

collim a la ramasse ? -> Tu peux toujours affiner en conséquence.

oculaire faiblard ? -> Je pense que 3mm pour un grossissement à 400x c'est déjà pas mal. (400x )

 

Les turbulences sont, a mon avis, le plus gros problème à un fort grossissement. Et la mise en station aussi...

['Bruno]

je n'utilise pas le chercheur. il est droit , c'est inutilisable compte tenu de l'orientation du tube.

Je te conseille d'essayer. Il y a une bonne position à trouver. N'hésite pas à tourner le tube dans ses colliers pour mettre le chercheur du bon côté.

 

je deplaçais l'etoile defocalisé

On est bien d'accord que, à la fin, tu l'as défocalisée le moins possible, pas à fond ?

 

dans le champs jusqu'a trouvé la meilleur concentricité des anneau. ensuite, en vitesse , je ramenai l'objet au centre a l'aide des vis.

Pas bête ! Bon, du coup je ne m'en fais pas, tu as l'air de bien te débrouiller.

 

je ne sais pas si je peux grossir disont 500X , et gagné en perception.

Plus tu grossis, plus ce sera flou. On ne grossit (à fond) pas pour avoir une image piquée mais pour étudier de fins détails particuliers, et pour ça il faut un ciel pas turbulent. Je suis sûr que ce n'est pas un problème de grossissement.

 

F/D trop court ?

Le F/D n'a strictement aucune influence sur la qualité des images planétaires.

 

Bon, vu ce que tu décris, ça a l'air d'être surtout un problème de turbulence. Quand tu dis que c'était mieux au Schmidt-Cassegrain, c'était en même temps ou une autre nuit ?

[gleek]

Bon' date=' vu ce que tu décris, ça a l'air d'être surtout un problème de turbulence. Quand tu dis que c'était mieux au Schmidt-Cassegrain, c'était en même temps ou une autre nuit ?[/quote']

 

 

je parlais des images, publié ici et la , montrant des saturnes et des mars detaillés. souvent faite avec des SC ou des mak.

personnellement j'en ai pas de SC. je n'ai eu que des newtons . bon on est d'accord. l'astromaster ca compte pas comme un vrai telescope

['Bruno]

Les photos montrent en général beaucoup plus de choses pour trois raisons :

- Elles sont faites en accumulant des centaines d'images individuelles. Du coup, les défauts de quelques-unes s'annulent en quelque sorte. Un peu comme un choeur de chanteurs improvisés chantera toujours mieux qu'un seul chanteur improvisé. (C'est une question de rapport signal/bruit.) L'oeil, lui, n'est pas capable d'accumuler des images.

- Les images individuelles ont un temps de pose très court, ce qui "fige" la turbulence.

- Le traitement d'image permet de rehausser les contrastes.

[gleek]

j'ai reussit

 

j'ai enfin pu matter correctemenet. beaucoup moins de turbu , et puis, surement la collim , aussi.

 

bref, j'ai bien vu le pole glacé, et les mers foncé sur le globe. les details apparents sont bien plus petits que ce que la turbu provoque. je pense donc qu'il reste de la marge pour grossir. d'autant que c'est tres lumineux.

 

un petit 400x serait pas de refus.

 

 

ps: ya quand meme pas mal de turbulence. ca bouillone bien sur le disque ...

[Abyss91]

Salut à tous j'en profite pour poser une petite question en rapport avec le sujet.

 

Je m'essaye à l'astrophoto, avec une Vesta Pro et un C5 GoTo, mais seulement quand je prends un film au foyer, et ben Mars apparaît comme un gros point blanc, sans aucun détail.

 

Docteurs, est-ce que c'est grave? Comment dois je y remédier?

 

Merci à tous

 

Aurélien.

[gleek]

Salut à tous j'en profite pour poser une petite question en rapport avec le sujet.

 

Je m'essaye à l'astrophoto, avec une Vesta Pro et un C5 GoTo, mais seulement quand je prends un film au foyer, et ben Mars apparaît comme un gros point blanc, sans aucun détail.

 

Docteurs, est-ce que c'est grave? Comment dois je y remédier?

 

Merci à tous

 

Aurélien.

 

salut. ouvre un autre post en categorie astrophoto. merci