Peux t-on vraiment avoir la certitude qu'une planette est habitable?

ced · 26 février 2010

Aprés avoir lu un article dans ciel et espace ce mois ci il y fait alusion que nous ne somme pas prés d'avoir la technologie pour avoir la certidude que exoplanete est habitable cela serai t-il vraix ?

Nous découvrons certes des planette dans la zone habitable mais nous n'avons pas la certidute que celle ci soit téllurique d'une par leur masse de plusieur fois celle de la terre donne plus de chance que celle ci soit gazeuse et d'autre par l'analyse admosphérique et la composition des planetes via la spectrocopie ne semble pas certaine et les avis change constament.Les planete que nous découvrons tourne en seuleent quelque jour autour de leur etoile qui sont trop prés pour etre dans la zone habitable je pense que nous ne somme pas assé patient et que nous devrions peux etre gardé un oeil sur moin de systeme mais analysé plus longuement de facon a trouvé des planete dont la révolution est plus important c'est peux etre la que nous aurons plus de chance de trouvers quelques chose.J'atend vos avis avec impatiente

HOUDHAIFA · 27 février 2010

bonsoir,

cordialement.

Intervention modération.

Merci de ne pas créer de débat sur le thème religieux svp.

richou3069 · 27 février 2010

Pour ma part et je n'ai rien contre toutes religions mais d'après le peu que je connaisse en science, avoir la certitude qu'une planète est habitable contient beaucoup trop de variables. Moi je suis até donc Dieu n'a pas pour de part une réponse. Maintenant d'un point de vue "personnel" je pense qu'il y a des chances qu'une vie extra-terrestre existe même sous une forme bactérie (vaisseaux & compagnie on laisse tombé). Nous sommes dans un espace "sans limite" et des étoiles comme notre soleil regorgent aux quatre coins du Cosmos donc bon à partir de là pour moi ... Je dirais Oui mais avec quelques Hic tout de même.

J'espère que mon opinion te satisfait lol

GéGé · 27 février 2010

Bonjour!

Je suis convaincu que la vie existe ailleurs, parce que la physique et la chimie semblent partout les mêmes, et parce que la nature essaie tout, partout.

Des preuves, il faudra attendre encore. Mais je suis certain que ce n'est qu'une question de temps! Il y a quinze ans on attendait d'autres planètes, et la discussion était la même qu'aujourd'hui pour le vivant: tant qu'on n'aura pas vu, rien n'est certain! Et c'est bien normal, tant qu'on n'a pas de preuve, on reste dans le domaine des convictions personnelles...

A l'inverse, on attend toujours la preuve que la vie n'existe pas ailleurs que sur Terre!

Mais bon, le coran, la bible et autres jolies histoires à dormir debout, bah!

Estonius · 27 février 2010

erreur 404

Will · 27 février 2010

Suite au dernier post rédigé par notre ami HOUDHAIFA, merci de ne pas tenir de propos typiquement religieux.

Merci.

Will

ced · 27 février 2010

Tous comme la terre n'est pas le centre de l'univers nous ne sommes pas seules je pense que l'on en est tous concients. Bie que nous ne porrons surement jamais nous rendre sur un autre systeme (impossible de dépass la vitesse de la lumiére en déplacement) comment peux on etre sur actuellement qu'une planete est habitable ou pas je suis septique que certain scientifique en on la certidude avec gliese notre technologie nous permet telle actuellement d'en avoir la certitude?

Major-sun · 27 février 2010

Notre terre est certe très rare mais pas unique !

Pour ce qui concerne notre technologie a pouvoir détecter des planètes habitable, disons que c'est en préparation.

D'ici à 2020 ou plus, un téléscope spatial laser sera construit puis sera envoyer dans l'espace... Disposant d'une puissance bien supérieur à celle de Hubble, ce téléscope sera capable de détailler à vue d'oeil une planète habitable, composition ect...

Donc patience !

luc10 · 27 février 2010

Une planète autre que la Terre abrite surement (obligatoirement) la vie.

Partant du principe qu'une galaxie compte de quelques millions à des centaines de milliards d'étoiles, et sachant que l'univers comporte des milliards et des miliards de galaxies, la vie est surement présente sur d'autres planètes. Même elle est représentée par des organismes extrêmophiles, c'est de la vie.

Mais bon, certains dirons que ces grands chiffres ne veulent rien dire, que l'apparition de la vie est un processus complexe, rare. Moi je suis certain que oui mais non. :be:

Newton · 27 février 2010

la vie est surement présente sur d'autres planètes.

Ah ? Quelque chose de sûr doit être prouvable, non ? Pour l'instant ça n'a pas été fait.

luc10 · 27 février 2010

Ah ? Quelque chose de sûr doit être prouvable, non ? Pour l'instant ça n'a pas été fait.

Alors il n'y a surement pas de vie sur d'autres planètes...Ah non quelque chose de sûr doit être prouvable, et il n'a pas été prouvé que la vie n'est pas présente ailleurs dans l'Univers.

Donc on ne sait pas, mais on sait tous qu'on ne sait pas, il s'agissait là d'un avis personnel, autant pour moi.

solea · 27 février 2010

la terre ne peut pas ,statistiquement, etre le seul endroit dans l'univers où la vie soit apparue ai pu se maintenir puis evoluer vers des formes complexex puis finalement l 'intelligence et tout ça sur une seule et unique planete dans l'univers! imaginez quelqu'un gagnant plusieures fois de suite le gros lot au loto avec un seul ticket a chaque fois!

donc il y a eu plusieurs "esaais" ailleurs dans l'univers

ceci dit on est peut etre la seule forme d'intelligence actuellement dans l'univers mais perso j'y crois pas trop mais c'est que mon opinion

Jean-ClaudeP · 28 février 2010

la terre ne peut pas ,statistiquement, etre le seul endroit dans l'univers où la vie soit apparue

Aucun calcul de statistique ne peut être fait, car pour cela il faudrait partir de donner effectives chiffrées, c'est à dire connaître au moins un certain nombre de planètes possédant la vie, ou indirectement connaitre des conditions suffisantes d'apparition de la vie ce qui n'est pas le cas.

imaginez quelqu'un gagnant plusieures fois de suite le gros lot au loto avec un seul ticket a chaque fois! donc il y a eu plusieurs "esaais" ailleurs dans l'univers

C'est un raisonnement assez commun, qui peut se résumer ainsi : Voyez la faible probabilité qu'il y a à gagner au loto, or il y a tellement de gens qui jouent qu'il y en a toujours au moins qui gagne. On transpose ce raisonnement au planètes : aussi petite soit la probabilité d'avoir une planète habitée, vu le nombre d'étoiles dans les galaxies et vu le nombre de galaxies de l'univers qui se comptent par milliards, il y en aura au moins une qui sera habitée.

Or, si ce raisonnement est valable dans le cas du loto, où un calcul de probabilité montre effectivement que les chances qu'il y ait au moins un gagnant à chaque tirage sont assez élevées, il est faux dans le cas des planètes habitées car, comme on ne connait pas la probabilité qu'a une planète de posséder la vie, le calcul faisable dans le cas du loto ne l'est plus ici et ce calcul peut donner n'importe quelle probabilité tant proche de 0 que de 1.

solea · 1 mars 2010

entierement d'accord mais je n'ai pas voulu reduire a un simple probleme de chiffres ce que j'ai voulu dire en fait c'est qu'une vie bacterienne doit apparaitre plus facilement qu'une vie intelligente

si la terre est le seul endroit ou la vie intelligente est apparue dans l'univers alors la probabilité est presque egale a zero mais la vie bacterienne doit etre un peu plus repandue car les conditions pour le develloppement de microbes doivent etre moins restrictives que pour des homo sapiens! d'ou le coté un peu "gros lot" de la terre

ez3k · 2 mars 2010

Il ya cette fameuse formule de drake

N = R* x fp x ne x fl x fi x fc x L

où :

N est le nombre de civilisations extraterrestres dans notre galaxie avec lesquelles nous pourrions entrer en contact,

et :

R* est le nombre d'étoiles en formation par an dans notre galaxie,

fp est la fraction de ces étoiles possédant des planètes,

ne est le nombre moyen de planètes par étoile potentiellement propices à la vie,

fl est la fraction de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement,

fi est la fraction de ces planètes sur lesquelles apparaît une vie intelligente,

fc est la fraction de ces planètes capables et désireuses de communiquer,

L est la durée de vie moyenne d'une civilisation.

Personnellement je doute que cette formule est applicable car on ne connait pas la propabilité.

Bref je pense qu'il faudrait déja connaitre toutes les conditions necessaires au developpement de la vie et connaitre parfaitement l'histoire de notre systeme Solaire et de notre planete pour identifier les etapes importantes.

Je ne suis pas un spécialiste mais à ce jour on ne sait toujours pas comment la vie s'est formée enfin je crois .

Je suis entrain de me dire que la question posée n'a peut etre pas de sens avec la formule.tant pis c'est ecrit.

quand pensez vous?

Jeff Hawke · 2 mars 2010

Je ne suis pas un spécialiste mais à ce jour on ne sait toujours pas comment la vie s'est formée enfin je crois .

Non, on n'a toujours pas compris comment ça sort, ce truc... :refl:

D'où la non pertinence des raisonnements statistiques : On ne sait toujours pas de quoi on parle, au juste.

christel · 2 mars 2010

Non, on n'a toujours pas compris comment ça sort, ce truc...

:D

alors je t'explique :

le papa, il met la petite graine dans le ventre de la maman

pendant neuf mois la petite graine se développe bien au chaud

et un beau jour, une belle petite rose ou un petit chou sortent du ventre de la maman

et voilà

(moqueuse moi ? jjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaamais )

Jeff

ChiCyg · 2 mars 2010

A la question "Peut-on vraiment avoir la certitude qu'une planète est habitable ?" on peut répondre clairement non.

D'une part on n'est jamais sûr de rien et surtout, surtout si on regarde autour de "nous" Mars, Titan, etc ... on ne sait pas si certaines formes de vie n'ont pas existé, voire existent encore.

Donc, si on n'est pas capable de le dire dans le système solaire alors que l'imagerie, la spectroscopie et même la visite par des robots des planètes est facile, on voit mal avec quelles certitudes on pourrait conclure pour des systèmes beaucoup plus éloignés.

Pour ça, je trouve que le programme de l'ESA 2015-2025 "Cosmic vision" est douteux. Un des 3 thèmes est "Planètes et vie" :

We are now at a unique moment in human history. For the first time, we are able to build instruments that allow us to investigate directly how unique the Earth is and whether or not we are alone in the Universe.

C'est à dire :

Nous sommes maintenant à un moment unique de l'histoire humaine. Pour la première fois, nous sommes capables de construire des instruments qui nous permettent de chercher directement à quel point la Terre est unique et si oui ou non nous sommes seuls dans l'Univers.

Jeff Hawke · 2 mars 2010

Nous sommes maintenant à un moment unique de l'histoire humaine. Pour la première fois, nous sommes capables de construire des instruments qui nous permettent de chercher directement à quel point la Terre est unique et si oui ou non nous sommes seuls dans l'Univers.

Oui, c'est de la propagande journalo-scientifique, de la réclame, quoi... :be:

De toutes façons, déjà, nous nous comportons comme si nous étions seuls sur la Terre, alors... :confused:

2 mars 2010

De toutes façons, déjà, nous nous comportons comme si nous étions seuls sur la Terre, alors...

J'adore la formule ... Excellentissime !

Perso, j'aime bien l'idée que nous soyons unique dans la galaxie (l'univers, c'est un peu grand pour nous non ?)

13 milliards d'années d'évolution de la matière pour arriver à l'Homme "moderne". Je suis pas pressé de voir ce que dame nature a pu faire de pire que nous ailleurs..

Et si c'est mieux que nous, c'est pas la peine qu'on les découvre, ce serait une triste nouvelle pour eux...

Si vous voulez voir d'autres vies, interessez-vous aux derniers peuples premiers sur la planéte, dans vingt ans il sera trop tard.... :confused:

Ortog

Estonius · 2 mars 2010

Si je peu me permettre...

Faudrait pas confondre habitable et habité....

Ps : Au fait Jeff ton avatar ce n'est pas Jeff Hawke, c'est Flash Gordon

Jeff Hawke · 2 mars 2010

Si je peu me permettre...

Faudrait pas confondre habitable et habité....

Oui... D'ailleurs, c'est un vrai scandale, toutes ces planètes inhabitées, alors que des gens sont obligés de dormir dans la rue...

solea · 2 mars 2010

mars et titan sont plus petites et plus eloignees donc la presence de vie est tres hypotetique en clair va falloir "gratter" tandis qu'une "bonne" planete a la bonne distance et la bonne masse sera une bonne candidate donc paradoxalement on pourra peut etre decouvrir une signature de vie (oxygene) sur une exoplanete avant d'en trouver sur mars!

asp06 · 2 mars 2010

ne pas oublier dans la ceinture d'astéroide, ceres, plus proche, moins "grave".

Estonius · 3 mars 2010

ne pas oublier dans la ceinture d'astéroide, ceres, plus proche, moins "grave".

Il lui manque juste... une athmosphère

ChiCyg · 3 mars 2010

Oui, c'est de la propagande journalo-scientifique, de la réclame, quoi...

Faux, c'est le programme OFFICIEL de l'ESA sur la période 2015-2025 :

http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=38646

Jeff Hawke · 3 mars 2010

Faux, c'est le programme OFFICIEL de l'ESA sur la période 2015-2025 :
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=38646

:be:

Ben, ça veut dire que l'ESA confie à des journalo-scientifiques le soin de rédiger son programme et de faire de la réclame... :refl:

asp06 · 3 mars 2010

si si, il y en a une petite et on peut bien imager le même scénario que pour europe ou encelade avec des "océans" sous la glace.

asp06 · 3 mars 2010

de l'eau partout, même sur la Lune (sous forme de glaces).

"NASA Radar Finds Ice Deposits at Moon's North Pole"

http://www.nasa.gov/mission_pages/Mini-RF/multimedia/feature_ice_like_deposits.html

schnucki · 3 mars 2010

Aprés avoir lu un article dans ciel et espace ce mois ci il y fait alusion que nous ne somme pas prés d'avoir la technologie pour avoir la certidude que exoplanete est habitable cela serai t-il vraix ?
Nous découvrons certes des planette dans la zone habitable mais nous n'avons pas la certidute que celle ci soit téllurique d'une par leur masse de plusieur fois celle de la terre donne plus de chance que celle ci soit gazeuse et d'autre par l'analyse admosphérique et la composition des planetes via la spectrocopie ne semble pas certaine et les avis change constament.Les planete que nous découvrons tourne en seuleent quelque jour autour de leur etoile qui sont trop prés pour etre dans la zone habitable je pense que nous ne somme pas assé patient et que nous devrions peux etre gardé un oeil sur moin de systeme mais analysé plus longuement de facon a trouvé des planete dont la révolution est plus important c'est peux etre la que nous aurons plus de chance de trouvers quelques chose.J'atend vos avis avec impatiente

Non, on ne pourra jamais avoir la certitude sauf si on débarque dessus un jour, car même si un jour on trouve une planete ou toutes les conditions sont réunies comme l´est la terre( les exo-terres découvertes sont encore bien loin de notre modèle), même distance, même masse, même atmosphère, étoile identique, etc, etc, etc....on ne sais pas vraiment tout le processus qui à engendré la vie sur terre, il y a encore beaucoup de zones d´ombres, et si dans le processus, il y a eu un heureux hasard, soit de rencontre entre les ingrédients au bon moment et au bon endroit, alors les chances de voir le pénomène se reproduire seront encore plus minces que de gagner la caniotte du loto.

C´est comme une recette de cuisine, si le temps de cuisson n´est pas bon ou les ingrédients mals choisis ou pas frais, pourris, trop frais ou trop chauds, ou non introduit au bon moment, ben ca marche pas:be:, la aillonaise est un bon exemple.

Je crois aussi comme beaucoup que la vie ailleurs existe même que de simples bactéries, pourtant on ne peut pas exclure que pour nous ce ne soit qu´un simple coup de bol.

Pour faire une bonne recette, il faut aussi du temps et servir le plat au bon moment;), il se peut donc que sur d´autres planete, la vie ne soit pas encore prête ou déjà disparue depuis longtemps.

D´autre part, ce qui m´interpelle le plus, c´est que les bactéries soient apparues assez tôt, mais les êtres vivant 2 milliards et demi plus tard, cela pose une question, est normal tout ce temps, pourquoi cet ecart de temps?

Soit il est normal, soit trop long, soit trop court, après ca laisse cogiter et tiens j´attend vos hypothèse avant de donner les miennes:)

Connexion

Peux t-on vraiment avoir la certitude qu'une planette est habitable?

Messages recommandés

Invité Ortog

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante