Peux t-on vraiment avoir la certitude qu'une planette est habitable?

[jfgout]

D´autre part, ce qui m´interpelle le plus, c´est que les bactéries soient apparues assez tôt, mais les êtres vivant 2 milliards et demi plus tard, cela pose une question, est normal tout ce temps, pourquoi cet ecart de temps?

Soit il est normal, soit trop long, soit trop court, après ca laisse cogiter et tiens j´attend vos hypothèse avant de donner les miennes:)

 

Oulala, va falloir revoir les bases de bio... Pour info, les bactéries sont des organismes vivants. J'ai l'impression que sur ce fil de discussion 'la vie' est assimilée à l'espèce humaine. Désolé mais dire 'une vie intelligente ailleurs j'y crois pas, par contre des bactéries pourquoi pas' ben à mon avis c'est une énorme erreur de raisonnement. En gros, comparé à de la matière inanimée, un Homme ou une bactérie c'est quasiment pareil. Donc évidemment, le vrai problème c'est de connaître la probabilité d'apparition de la vie suivant les conditions locales ... et ça personne n'a la réponse pour le moment.

 

jf

[schnucki]

Oulala, va falloir revoir les bases de bio... Pour info, les bactéries sont des organismes vivants. J'ai l'impression que sur ce fil de discussion 'la vie' est assimilée à l'espèce humaine. Désolé mais dire 'une vie intelligente ailleurs j'y crois pas, par contre des bactéries pourquoi pas' ben à mon avis c'est une énorme erreur de raisonnement. En gros, comparé à de la matière inanimée, un Homme ou une bactérie c'est quasiment pareil. Donc évidemment, le vrai problème c'est de connaître la probabilité d'apparition de la vie suivant les conditions locales ... et ça personne n'a la réponse pour le moment.

 

jf

 

Tse, Tse, je n´ai jamais écrit nul part que les bactéries n´étaient pas des organismes vivants, ou alors je me suis mal fait comprendre, mais il ne faut pas se voiler la face, ni se mentir, quand les gens parlent de la vie extra-terrestre, il parlent d´être vivant semblables à nous, et ils espèrent que c´est ce que nous trouveront, par curiosité surement, et les bactéries, honnêtement, ils s´en fouttent, faut bien être clair, bien sur que pour les scientifiques, c´est très important et pour d´autres gens, comme moi par exemple, mais pas pour beaucoup d´autres.

[Jeff Hawke]

quand les gens parlent de la vie extra-terrestre, il parlent d´être vivant semblables à nous, et ils espèrent que c´est ce que nous trouveront, par curiosité surement, et les bactéries, honnêtement, ils s´en fouttent, faut bien être clair,

Ben, si c'est le cas, c'est qu'ils n'ont rien compris au film.

 

Mais en es-tu bien sûr ? Il me semble que tu portes là, et assez rapidement, un jugement un peu méprisant sur "les gens"... (dont tu t'extrais d'ailleurs, avec facilité...)

[asp06]

la zone habitable autour d'une étoile c'est normalement lié à la possibilité pour un corps en orbite autour de celle ci à présenter des zones de présence de l'eau liquide en interaction libre avec une atmosphère.

 

l'eau liquide sous un manteau de glace ne rentre pas vraiment dans cette définition mais ce n'est pas pour autant qu'il faut l'écarter.

[luc10]

D´autre part, ce qui m´interpelle le plus, c´est que les bactéries soient apparues assez tôt, mais les êtres vivant 2 milliards et demi plus tard, cela pose une question, est normal tout ce temps, pourquoi cet ecart de temps?

Soit il est normal, soit trop long, soit trop court, après ca laisse cogiter et tiens j´attend vos hypothèse avant de donner les miennes:)

 

Je ne comprends pas très bien ou tu veux en venir.

Les bactéries sont des êtres vivants, par conséquent on ne peut dire que les êtres vivants soient aparus plus tard quel les bactéries.

Maintenant pour dire si ce délait est trop long il faudrait pouvoir établir une compraison, enfin il me semble

 

Je pense que tu voulais parler du temps d'évolution entre un groupe peu évolué, par exemple procaryote, et un groupe plus évolué comme les quadrupèdes, les amnios ou les primates.

Mais je ne vois toujours pas ou tu voulais en venir, désolé

[Djaaf]

En fait, tout dépend du sens qu'on donne à "Habitable".

D'ici qques années, il sera probablement possible de trouver des planètes semblables à la Terre et d'en sortir la composition de l'atmosphère locale.

A partir de là, si par "habitable", on entend "pouvant convenir à l'être humain", on pourra donner un a-priori positif si l'on trouve de l'oxygène, de l'azote, etc... à une pression aux alentours de celle de la Terre. Mais pas de certitudes, non...

 

Si par "Habitable", on entend en fait "sur laquelle une vie est apparue", alors oui, on pourrait avoir cette certitude, plus ou moins à n'importe quel moment entre maintenant et un futur très éloigné. On pourrait trouver des bactéries, voire des organismes multi-cellulaires à l'intérieur du système solaire (océans sub-surfaciques d'Europe, sous-sol martien, lacs de Titan...)... ou pas.

Mais là, le principal obstacle, c'est qu'on a qu'une idée très vague de ce qu'est "la vie".

(Eau + Carbone indispensables ou pas ? par exemple... d'autres composés ont des propriétés, sinon entièrement similaires à l'eau, du moins assez semblables...mais comme on ne sait déjà pas vraiment comment la vie est apparue sur Terre....)

 

Y a guère qu'une chose dont on peut être à peu près sûrs : si on trouve de la vie ailleurs dans le système solaire, les chances pour que la vie soit un phénomène banal de l'Univers seront revues très à la hausse. Et ce serait déjà pas mal, comme découverte.

 

 

Djaaf.

[Invité Ortog]

Vous chercher quoi au juste ?

 

Si c'est des formes de vie monocellulaire, Il doit bien y en avoir ailleur. Sur terre, elles étaient là en 1 milliard d'années.

 

Par contre, pour passer aux organismes métazoaires, ça a pris 3 milliards d'années en plus... un gouffre.

 

Personnellement, je pense qu'il est surement plus difficile de passer du mono au pluri cellulaire que de passer du prébiotique àau vivant.

 

Ortog

[Invité Ortog]

Petite précision.

 

Certains parle de planète habitable

 

D'autres de planète habitée

 

Mais une planète habitable (par nous) n'est-elle pas nécessairement une planète habitée par des autochtones ?

 

Après tout, pour devenir habitable pour nous, un nombre incommensurable de cyanobactéries ont vécu et transformées l'atmosphère ici bas.

 

Ortog

[Jeff Hawke]

Personnellement, je pense qu'il est surement plus difficile de passer du mono au pluri cellulaire que de passer du prébiotique àau vivant.

 

Cela me semble une conception un peu étrange. Le monocellulaire, aussi rustique soit-il, c'est vivant...donc extraordinairement plus proche de nous que d'un tas de molécules inanimées...

 

Je ne vois pas très bien comment on peut qualifier de plus ou moins "facile" ou "difficile" un passage (de l'inerte au vivant) dont on ignore à peu près tout.

[Invité Ortog]

Cela me semble une conception un peu étrange. Le monocellulaire, aussi rustique soit-il, c'est vivant...donc extraordinairement plus proche de nous que d'un tas de molécules inanimées...

 

Je ne vois pas très bien comment on peut qualifier de plus ou moins "facile" ou "difficile" un passage (de l'inerte au vivant) dont on ignore à peu près tout.

 

C'était juste par rapport à l'échelle de temps...

 

800 millions d'années pour passer de l'inanimé au vivant monocellulaire.

3 milliards d'années pour passer du monocellulaire au pluri-cellulaire.

 

Sinon, comment expliquer que la vie, dans les conditions de la Terre de l'époque, apparaisse si vite (moins d'un milliard d'années) et mette 3 milliards d'années pour qu'apparaisent la faune d'édiacara et l'explosion de diversité grace aux métazoaires ?

 

Ortog

[Jeff Hawke]

Sinon, comment expliquer que la vie, dans les conditions de la Terre de l'époque, apparaisse si vite (moins d'un milliard d'années) et mette 3 milliards d'années pour qu'apparaisent la faune d'édiacara et l'explosion de diversité grace aux métazoaires ?

 

Ca, c'est relatif à des lois d'évolution des systèmes complexes. Par exemple, les hominidés mettent plusieurs centaines de milliers d'années à passer de la pierre taillée à la pierre polie. Et moins de 100 ans pour passer du gramophone à l'iPod...

[schnucki]

Il me semble que tu portes là, et assez rapidement, un jugement un peu méprisant sur "les gens"...

 

Je ne comprend pas vraiment ta réaction disproportionnée par rapport à ce que j´ai écrit, je ne porte aucun jugement, ni ne critique personne ici, c´est une simple constatation personnelle d´exemple d´amis, de voisins, de collègues ou autre avec lesquels au cours d´une soirée, la discussion a été abordée, et le constat que la majeure partie d´entre eux, bien qu´ils savent que les bactéries sont aussi des organismes vivant mais parlent d´humanoides quand on parle d´extra-terrestres, he oui on ne va pas essayer de communiquer avec des bactéries.

 

(dont tu t'extrais d'ailleurs, avec facilité...)

Je ne vois pas ce que tu veux dire par la, je ne m´extrais de rien, je comprend simplement que la découverte de bactérie sur une autre planète aurait un retentissement sans précédent pour l´histoire de l´humanité.

[schnucki]

Je ne comprends pas très bien ou tu veux en venir.

Les bactéries sont des êtres vivants, par conséquent on ne peut dire que les êtres vivants soient aparus plus tard quel les bactéries.

Maintenant pour dire si ce délait est trop long il faudrait pouvoir établir une compraison, enfin il me semble

 

Je pense que tu voulais parler du temps d'évolution entre un groupe peu évolué, par exemple procaryote, et un groupe plus évolué comme les quadrupèdes, les amnios ou les primates.

Mais je ne vois toujours pas ou tu voulais en venir, désolé

 

Ben je vais te répondre, et on va y mettre plus de détails, les bactéries sont des organismes vivants comme nous même et les animaux, ca ca ne se discute pas.

Mais et ce n´est pas ma voix, mais celle de plusieurs scientifiques, dont j´ai lu les livres et qui s´interrogent du pourquoi autant de temps s´est écoulé entre l´apparition des bactéries et des autres êtres vivants, on va dire plus massifs, tel les animaux et les hommes.

Et certains se demande si l´apparition des bactéries ne serait pas un phénomène courant et banal dans l´univers mais l´apparition des hommes, dynosaures, mammifères, etc... UN ACCIDENT, ou une heureuse coincidence.

[schnucki]

En fait, tout dépend du sens qu'on donne à "Habitable".

D'ici qques années, il sera probablement possible de trouver des planètes semblables à la Terre et d'en sortir la composition de l'atmosphère locale.

A partir de là, si par "habitable", on entend "pouvant convenir à l'être humain", on pourra donner un a-priori positif si l'on trouve de l'oxygène, de l'azote, etc... à une pression aux alentours de celle de la Terre. Mais pas de certitudes, non...

 

Si par "Habitable", on entend en fait "sur laquelle une vie est apparue", alors oui, on pourrait avoir cette certitude, plus ou moins à n'importe quel moment entre maintenant et un futur très éloigné. On pourrait trouver des bactéries, voire des organismes multi-cellulaires à l'intérieur du système solaire (océans sub-surfaciques d'Europe, sous-sol martien, lacs de Titan...)... ou pas.

Mais là, le principal obstacle, c'est qu'on a qu'une idée très vague de ce qu'est "la vie".

(Eau + Carbone indispensables ou pas ? par exemple... d'autres composés ont des propriétés, sinon entièrement similaires à l'eau, du moins assez semblables...mais comme on ne sait déjà pas vraiment comment la vie est apparue sur Terre....)

 

Y a guère qu'une chose dont on peut être à peu près sûrs : si on trouve de la vie ailleurs dans le système solaire, les chances pour que la vie soit un phénomène banal de l'Univers seront revues très à la hausse. Et ce serait déjà pas mal, comme découverte.

 

 

Djaaf.

 

Plus que très à la hausse, je dirais 100%, car comment imaginer qu´il n´y ai que de la vie chez nous, dans notre système solaire et à coté, dans le voisinage et pas ailleurs?

[schnucki]

Ca, c'est relatif à des lois d'évolution des systèmes complexes. Par exemple, les hominidés mettent plusieurs centaines de milliers d'années à passer de la pierre taillée à la pierre polie. Et moins de 100 ans pour passer du gramophone à l'iPod...

 

C´est parce qu´à l´époque, ils utilisaient l´addition, mais nous on est passé de la multiplication aux 10 puissance.....

[Jeff Hawke]

c´est une simple constatation personnelle d´exemple d´amis, de voisins, de collègues ou autre avec lesquels au cours d´une soirée, la discussion a été abordée, et le constat que la majeure partie d´entre eux, bien qu´ils savent que les bactéries sont aussi des organismes vivant mais parlent d´humanoides quand on parle d´extra-terrestres, he oui on ne va pas essayer de communiquer avec des bactéries.

C'est toujours pareil, ça dépend comment on aborde la question et la discussion. Si on attaque en style télé, en parlant d'ET, de communiquer avec une intelligence xéno, toutes ces fariboles, c'est sûr que la discussion est naze. Il y a, il faut le dire, une certaine responsabilité des journalistes "scientifiques" dans le niveau faible du débat ET...

 

Quant à l'histoire de "communiquer", je ne vois pas trop pourquoi ce serait une condition à l'intérêt d'une découverte. Le boson de Higggs que va peut-être découvrir le LHC, ben on ne va pas communiquer avec, et pourtant, ce serait une découverte majeure...

 

Je ne vois pas ce que tu veux dire par la, je ne m´extrais de rien,

OK... Mais c'est ce que tu avais écrit : Tout le monde s'en f...des bactéries, à part toi et les scientifiques...

[ChiCyg]

Il y a, il faut le dire, une certaine responsabilité des journalistes "scientifiques" dans le niveau faible du débat ET...

Un peu facile.

 

Tiens, après l'ESA, je vais te citer l'ESO site OFFICIEL (pas le site de TF1 ) http://www.eso.org/public/teles-instr/e-elt/e-elt_exo.html

Are We Alone?

[...]Thus, the E-ELT will answer fundamental questions regarding planet formation and evolution and will bring us one step closer to answering the question: are we alone? Apart from the obvious scientific interest, this would represent a major breakthrough for humanity.

C'est à dire : "Sommes-nous seuls ? [...] Ainsi, l'E-ELT répondra à des questions fondamentales concernant la formation des planètes et leur évolution et nous rapprochera de la réponse à la question : sommes-nous seuls ? En plus de l'évident intérêt scientifique, ceci représenterait une avancée majeure pour l'humanité."

[asp06]

"l'Arbre à palabres spatiales"

 

http://www.cnes-multimedia.fr/fdls2009/index.html

[schnucki]

C'est toujours pareil, ça dépend comment on aborde la question et la discussion. Si on attaque en style télé, en parlant d'ET, de communiquer avec une intelligence xéno, toutes ces fariboles, c'est sûr que la discussion est naze. Il y a, il faut le dire, une certaine responsabilité des journalistes "scientifiques" dans le niveau faible du débat ET...

 

Quant à l'histoire de "communiquer", je ne vois pas trop pourquoi ce serait une condition à l'intérêt d'une découverte. Le boson de Higggs que va peut-être découvrir le LHC, ben on ne va pas communiquer avec, et pourtant, ce serait une découverte majeure...

 

OK... Mais c'est ce que tu avais écrit : Tout le monde s'en f...des bactéries, à part toi et les scientifiques...

 

Ben tu as mal lu, je n´ai jamais écrit "tout le monde", relis mon post, je faisais allusion avec les gens avec lesquelles avait eu lieu la conversation et qui ne s´interessent pas à ca dans leur vie courante, comme nous ici, sur ce forum, mais juste une fois l´an, mais comme je l´écrivait sur mon autre post, il ne faut pas se mentir, ne me dis pas que tu ne serais passionné que par des exo-terres peuplées que de bactéries.

[Jeff Hawke]

Un peu facile.

Oh, je ne cherchais pas à dédouaner les scientifiques, qui ont leur part de responsabilité dans la médiatisation-communicante des idées creuses et fausses...

 

C'était par rapport à tous les autres gens (ceux que le mépris médiatique appelle le "grand public"), que l'on enferme dans cette communication niaise ("les ET's") pour ensuite décréter qu'ils ne s'intéressent qu'au spectacle de la science...

 

il ne faut pas se mentir, ne me dis pas que tu ne serais passionné que par des exo-terres peuplées que de bactéries.

Pour être franc, les exo-terres ne me passionnent pas plus que ça.

 

J'ai beaucoup d'affection pour celle ici, que j'habite, et que nous sommes en train de ravager. Quant à la vie, je pense aussi que c'est ici qu'on a des chances de la comprendre un jour, et sans vouloir renier l'intérêt de l'exploration spatiale, cette histoire de quête de la vie ailleurs me semble globalement une sorte de pipeau, de fuite, et de syndrome d'immaturité de civilisation...

[schnucki]

J'ai beaucoup d'affection pour celle ici, que j'habite, et que nous sommes en train de ravager.

 

La je suis entièrement avec toi, et je te comprend

 

Quant à la vie, je pense aussi que c'est ici qu'on a des chances de la comprendre un jour

 

D´accord aussi avec ca.

 

 

 

et sans vouloir renier l'intérêt de l'exploration spatiale, cette histoire de quête de la vie ailleurs me semble globalement une sorte de pipeau, de fuite, et de syndrome d'immaturité de civilisation...

 

La je ne suis pas d´accord du tout, et je ne comprendrais jamais ceux qui vivent dans un village toute leur vie ou dans un trou perdu et qui ne veulent pas savoir ce qui se passe ailleurs, qui croient qu´ ailleurs, tout est comme chez eux, je ne vois pas pourquoi, le fait de chercher ailleurs refflète un syndrome de civilisation, il ne me viendrait même pas à l´idée de ne pas vouloir aller ailleurs, si j´étais né avec d´autres sur une ile déserte, seulement pour savoir ce qu´il y a de l´autre coté.

 

D´ailleurs, qu´entends tu pas une sorte de pipeau, de fuite?

[Jeff Hawke]

La je ne suis pas d´accord du tout, et je ne comprendrais jamais ceux qui vivent dans un village toute leur vie ou dans un trou perdu et qui ne veulent pas savoir ce qui se passe ailleurs, qui croient qu´ ailleurs, tout est comme chez eux,

Je n'ai absolument pas dit ça. C'est très bien l'exploration spatiale (inhabitée).

 

Mais je trouve que les histoires de recherche de la vie ET, c'est un peu naze. C'est un peu pour amuser les gogos, non ?

 

je ne vois pas pourquoi, le fait de chercher ailleurs refflète un syndrome de civilisation

C'est la fascination morbide pour la technique qui est révélée, là.

 

En matière de biologie, on a énormément à faire ici, sur Terre. Mais c'est moins rigolo que les fusées.

 

D´ailleurs, qu´entends tu pas une sorte de pipeau, de fuite?

J'entends que c'est du pipeau, et une fuite des vrais problèmes que l'on crée ici.

[christel]

et ne peut-on faire les deux ?

se préoccuper de la vie, qu'elle soit ici ou éventuellement là-bas ?

d'ailleurs il me semble que c'est déjà le cas

 

alors gogo or not gogo ?

that is the question ma pov cricri :D

[Jeff Hawke]

et ne peut-on faire les deux ?

se préoccuper de la vie, qu'elle soit ici ou éventuellement là-bas ?

Oui, on peut.

 

d'ailleurs il me semble que c'est déjà le cas

 

Ici, on s'en préoccupe surtout pour la détruire.

[ced]

Je pense que la spectrocopie est une étape préliminaire pour détecté les systeme suceptible davoir des planete avec de leau a l'état liquide mais pour ma par les scientifique devrais se dirigé sur des temps plu lomg plutot que des resté sur des systeme dont la révolution. des planete n"est que de quelque jours il n'y a pas grand intéré et puis si il ya a une planete avec une révolution aussi courte en fera une étoile diferente luminosité comprise pas de saison et je suis sur quune grande liste dincovegniant reste a decouvrir sur des astre aussi prés de leur étoile.Quoi qu'il en soitd'ici 2018 une revolution sera en marche avec l'extremely large telescope si il est aprouvé d'apres les scientifique il sera capable de voir les continant d'une planete expérons que son temps a louer soit important pour la recherche d'exoplanete

[Snark]

Quant à la vie, je pense aussi que c'est ici qu'on a des chances de la comprendre un jour, et sans vouloir renier l'intérêt de l'exploration spatiale, cette histoire de quête de la vie ailleurs me semble globalement une sorte de pipeau, de fuite, et de syndrome d'immaturité de civilisation...

 

Les traces du début de la vie ont été effacées par notre belle civilisation sur terre, aussi aurions-nous plus de chance de trouver ces traces ailleurs, comme sur mars par exemple, c'est à dire là où le développement s'est arrêté assez tôt pour que l'empreinte des premiers balbutiements puisse encore subsister.

[christel]

un peu comme des fossiles alors...

[Jeff Hawke]

aurions-nous plus de chance de trouver ces traces ailleurs, comme sur mars par exemple, c'est à dire là où le développement s'est arrêté assez tôt pour que l'empreinte des premiers balbutiements puisse encore subsister.

 

 

Ou alors au fond des océans, dans les abysses ?

 

(Bon OK, c'est moins fun que de balancer des bidules bourrés d'électronique dans l'espace, avec des gros pétards... )

[christel]

ah nan, l'homme à chaque fois qu'il va quelque part, fait des dégâts

alors laissons les océans en paix...

[quetzalcoatl]

Les traces du début de la vie ont été effacées par notre belle civilisation sur terre, aussi aurions-nous plus de chance de trouver ces traces ailleurs, comme sur mars par exemple, c'est à dire là où le développement s'est arrêté assez tôt pour que l'empreinte des premiers balbutiements puisse encore subsister.

 

Bonsoir,

 

Ce n'est pas tant notre civilisation qui a effacé les traces du début de la vie, que la tectonique des plaques qui gomme bien plus efficacement notre lointain passé planétaire.

 

Oui, l'idée d'aller voir sur Mars ce qui a pu s'y passer me paraît être un projet sensé,... onéreux mais sensé.