un LightBridge 16" de 34 kg

[Daube-sonne]

Daube-Sonne : oui les tourillons sont démontables, mais je ne le fais pas, j'ai un breack... La partie, cage du primaire- tourillons, est un peu lourde -je la transporte seul- car j'ai voulu que le miroir soit protégé. Le coffre est, me semble t-il, un peu épais -donc lourd- car il peut être enlevé avec le miroir à l'intérieur. Mais je réussis à transporter le tout.

 

Jean Jacques

 

Merci pour ta réponse.

[du900ss]

Salut à tous:)

Je trouve que les fixations à boules des tubes serrurier vraiment bien sur le dob martini.

Vous avez des photos des dob de Kentaro démonté?

Le dob allemand a l'air vraiment compact, il serait intéressant de les comparer.

[Diabolo]

Moebius, si le vernis et bien frais, évite de laisser ton primaire stocker à l'intérieure, pas certain que les vapeurs qui se dégage n'ai pas une influence sur l'aluminure. Il est peut être préférable de le stocker ailleurs et bien protégé tant que ça dégaze.

[moebius9]

Salut à tous:)

Je trouve que les fixations à boules des tubes serrurier vraiment bien sur le dob martini.

Vous avez des photos des dob de Kentaro démonté?

Le dob allemand a l'air vraiment compact, il serait intéressant de les comparer.

 

Bonjour,

 

A l'usage, je ne trouve pas le système de fixation à boules très pratique quand on est seul. Il faut une main pour tenir l'élément du secondaire, une main pour faire rentrer les boules et une main pour visser l'écrou de sécurité.

Les boules peuvent ressortir si on ne les bloque pas immédiatement quand on s'occupe des autres tubes.

 

Sur les Kentaro, les tubes entrent dans des logements en creux situés sous l'anneau supérieur et c'est un système de blocage de roues de vélo qui les fixe. Même non bloqués, les tubes ne peuvent pas ressortir.

 

Les Kentaro démontés, c'est une base annulaire, des tourillons solidaires du support barillet alu, 6 tubes alu et un anneau simple pour le secondaire.

 

A mon avis, l'acquisition d'un Kentaro répond à un cahier des charges spécifique en terme de portabilité et de look. C'est un objet d'une grande élégance, qui attire le regard lors des manifestation c'est certain mais qui n'a pas la rusticité des montages traditionnels.

 

Sur mon Kentaro 300, je transporte le miroir séparément dans une boîte que j'ai fabriquée pour cet usage et l'utilisation de bafflages s'est avérée indispensable: tapis de sol souple collé en cylindre pour le primaire et panneau de permis de construire ficelé à l'anneau pour le secondaire.

 

La légèreté de la structure basculante est sensibles aux écarts de poids entre petits et gros oculaires; par exemple, j'ai renoncé au Nagler 31 pour me limiter au Nagler 26mm. Entre un Nagler 13mm et un Nagler 31mm, l'écart de poids est tel que si le tube est équilibré pour l'un, il ne l'est plus pour l'autre, sauf à rajouter un contrepoids, ce que j'ai dû faire même pour le 26.

 

Voilà, ce sont de tout petits soucis qu'il faut accepter quand on choisit une monture très légère. C'est d'ailleurs la même chose chez Obsession.

 

Je crois donc que la comparaison entre un Dierter Martini et un Kentaro n'est pas judicieuse. Hors l'effet de mode des ultra compacts, je considère que ce sont des objets différents.

 

Michel

[Clavius]

Salut

 

Et au final ça t'a coûté combien ?

[kiwi74]

Salut

 

Et au final ça t'a coûté combien ?

 

suffit de lire

 

Merci à tous pour vos commentaires.

C'est vrai, j'ai omis de citer le fabricant:

http://www.dietermartini.de/index.htm

 

Il fait tout à la demande; voir sa liste de prix sur son site.

Pour le 16", j'en ai eu pour un peu moins de 1400 euros compris l'option barillet 18 points au lieu de 9 points et le port.

C'est du très beau travail; il ne reste qu'à passer un petit coup de ponçage léger et à vernir.

 

Petit problème, il lit l'anglais mais a du mal à l'écrire.

Heureusement que j'ai fait allemand première langue .

 

Michel

 

[du900ss]

L'avantage des fixations à boules se trouve dans la rigité qu'elles apportent à l'ensemble par rapport aux autres types. Ensuite, ce que je trouve important pour un Dobson démontable, est que une fois démonté il doit être compact, et tous les éléments protégé, comme dans un boite, sinon j'en vois pas l'intérêt.

[basque en balade]

Il faut une main pour tenir l'élément du secondaire, une main pour faire rentrer les boules et une main pour visser l'écrou de sécurité.

 

oui faut etre un alien !! normal on vit dans l'espace MDR c'est bien connu , les astam sont des etres bizarres ...

[JJ17]

Je confirme et illustre ce que dit Moebius...

 

Ce système à boules est très fiable, même s'il est pas toujours pratique à mettre en oeuvre. Trois mains sont effet nécessaires pour monter l'ensemble. Poser l'anneau du secondaire sur les boules en pleine nuit avant de fixer l'ensemble est assez déconcertant les premières fois. Avec l'habitude ça va mieux ....

 

Même s'il n'est ouvert qu'à f 4.1, je dois mettre l'anneau -qui est relativement lourd- sur des tubes à une hauteur d'environ 1.80 m. Ce n'est pas toujours facile...

 

 

Mon primaire est dans une boîte qui peut être démontée. Il me suffit de fixer la boite sur le cadre alu, le primaire repose alors sur les triangles et il me reste plus qu'à faire la collimation. Mais comme je l'ai dit plus haut, je n'enlève pas le primaire...

 

Je tiens à souligner la tenue en collimation de l'ensemble pendant l'observation. Et surtout d'un remontage à l'autre ...

 

Les tourillons sont suffisamment grands, je ne rencontre pas de problème de stabilité. Un chercheur 8x50, un nagler 26 et une barlow ne font pas basculer l'ensemble sur l'avant.

 

Jean Jacques

[moebius9]

Je confirme et illustre ce que dit Moebius...

 

Ce système à boules est très fiable, même s'il est pas toujours pratique à mettre en oeuvre. Trois mains sont effet nécessaires pour monter l'ensemble. Poser l'anneau du secondaire sur les boules en pleine nuit avant de fixer l'ensemble est assez déconcertant les premières fois. Avec l'habitude ça va mieux ....

 

Même s'il n'est ouvert qu'à f 4.1, je dois mettre l'anneau -qui est relativement lourd- sur des tubes à une hauteur d'environ 1.80 m. Ce n'est pas toujours facile...

 

 

Mon primaire est dans une boîte qui peut être démontée. Il me suffit de fixer la boite sur le cadre alu, le primaire repose alors sur les triangles et il me reste plus qu'à faire la collimation. Mais comme je l'ai dit plus haut, je n'enlève pas le primaire...

 

Je tiens à souligner la tenue en collimation de l'ensemble pendant l'observation. Et surtout d'un remontage à l'autre ...

 

Les tourillons sont suffisamment grands, je ne rencontre pas de problème de stabilité. Un chercheur 8x50, un nagler 26 et une barlow ne font pas basculer l'ensemble sur l'avant.

 

Jean Jacques

 

Le système de Pierre est bien meilleur que celui de Dieter; l'élément haut peu être posé sur les boules alors que chez Dieter, il faut faire entrer les boules dans un logement.

La fixation type roue de vélo est aussi plus simple que de devoir visser l'écrou de blocage.

 

Je lis souvent que la taille des tourillons aurait une incidence sur le basculement du dobson. Ma technicité a du plomb dans l'aile , mais il me semble que c'est sans fondement théorique.

La seule force qui s'oppose à un basculement intempestif dû à des couples non équilibrés est la force de frottement sur les patins teflon.

Cette force n'est proportionnelle qu'au poids appliqué et au coefficient de frottement entre les deux matériaux.

 

Ce qui explique au passage qu'un 400 soit moins sensible qu'un 300 puisqu'il est plus lourd.

 

Michel

[du900ss]

dites voir les possesseurs de Kentaro:be:, la fixation du porte oculaire supporte t'elle le poids d'une bino sans fléchir?

[moebius9]

dites voir les possesseurs de Kentaro:be:, la fixation du porte oculaire supporte t'elle le poids d'une bino sans fléchir?

 

J'ai vu un "Kentaro" à double anneau pour le secondaire; il était peut être destiné à cet usage.

 

Michel

[JJ17]

Dans mon cas, je dirai que c'est le crayford qui aurait du mal à supporter la bino ;-)) Pas de soucis, me semble t-il, du côté de l'anneau et du support...

[PierreDesvaux]

Michel,

 

Pour l'influence du rayon du tourillon et de l'angle entre les patins de téflon, voir le calcul fait par Pierre Strock: Plus le rayon est grand et plus l'angle important, plus le frottement est grand, et donc, la stabilité relative du tube lors des changements d'oculaire.

 

 

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/5-Equilibre.html

[diffraction2009]

J117 > Tu ignores manifestement que je possède un 300mm Kentaro depuis 2 ans et portant on en voit la base annulaire sur les premières photos .

 

J'ai le plus grand respect pour Pierre, qui est un véritable artiste et nous avons pas mal discuté par mail de ce projet de modification de 16".

 

Puisque c'est désormais devenu officiellement un artisan, je pense que ses tarifs peuvent être divulgués.

Il sont à mon avis tout à fait corrects pour la qualité de ses productions: 2000 euros pour la monture finie vernie de mon 16".

Je ne discute jamais les prix qu'on m'annonce et tant mieux pour toi si tu as négocié à 1800 euros.

 

Pour autant, ce n'est pas cet écart de prix qui a justifié mon choix, mais le souhait d'avoir un instrument beaucoup plus rustique.

Je le lui ai expliqué et je pense qu'il m'a compris.

 

Michel

 

Bonjour,

Dans la gamme des produits plus ou moins equivalent, on peut aussi avoir pour moins de 2300 Euro une structure Skyvision T400, autrement plus complet en terme d'evolution (montage d'encodeur, motorisation, plateforme equatoriale ...) et bien mieux fini.

Sans parler des materiaux differents utilises par Skyvision (carbone etc...)

La compacite des Sky. est la meme aussi, mais avec une meilleure rigidite de la structure.

 

Moebius9: sinon je suis interesse par la precision de suivis de ta plateforme equatoriale? Que vaut elle en acquisition d'imagerie, et son electronique?

 

astronomicalement,

[moebius9]

Michel,

 

Pour l'influence du rayon du tourillon et de l'angle entre les patins de téflon, voir le calcul fait par Pierre Strock: Plus le rayon est grand et plus l'angle important, plus le frottement est grand, et donc, la stabilité relative du tube lors des changements d'oculaire.

 

 

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/5-Equilibre.html

 

Bonjour Pierre,

 

J'ai eu raison de prendre quelques précautions: effectivement, le rayon des tourillons intervient car à couple donné, plus le bras de levier est grand et plus la force à appliquer est faible.

Ce n'est pas le frottement qui est plus grand, lui n'est fonction que de la force normale au patin teflon, c'est le bras de levier de la force tangente au patin, celle qui a tendance à provoquer le glissement.

 

Michel

[moebius9]

Bonjour,

 

Moebius9: sinon je suis interesse par la precision de suivis de ta plateforme equatoriale? Que vaut elle en acquisition d'imagerie, et son electronique?

 

astronomicalement,

 

Non, pour moi, un dobson n'est pas fait pour l'acquisition, j'ai d'autres matériels pour ça.

L'électronique peut parfaitement s'adapter à un suivi sidéral précis, reste que les secteurs Nord paraboliques verticaux ne sont qu'une projection approximative d'un secteur circulaire incliné et que la mise en station à la boussole ne vaudra jamais celle faite au viseur polaire.

 

Il me semble d'ailleurs que quelque soit le prix qu'on y mette, aucune table pour amateur ne permet de poses longue durée.

 

Michel

[Clavius]

Salut

 

Donc, 2000 € pour le LB16 + 1400 € pour le nouveau tube. Hum, 3400 € pour le tout, ça commence à faire un peu cher. Pour 3400 € on a un Skyvision de 300 mm de très bonne qualité. Toutefois, ce n'est qu'un 300 et pas un 400 ... évidemment

[du900ss]

Non, si tu veux du miroir chinois, tu prends des GSO, et le tube....

[moebius9]

Non, si tu veux du miroir chinois, tu prends des GSO, et le tube....

 

Oui, moi je paie mes hésitations mais sur le site de Dieter Martini, il y a le rapport de 2 astrams qui ont acheté les miroirs GSo et les ont montés dans cette monture.

Monture = 1400 euros

miroirs GSO = 1100 euros

crayford pas cher = 100 euros

chercheur = 50 euros

total = 2650 euros, soit environ 400 euros de plus que le LB16" Meade.

 

Quand mon LB remis en état aura trouvé preneur, je pense racheter des miroirs John Nichol.

J'ai un devis pour un kit 16" F=4, >lambda/8 PTV hilux pour environ 1700 euros livré.

 

L'ouverture F=4 rabaisse le PO de 20cm et ce serait plus confortable pour moi, surtout avec la table équatoriale.

 

Michel

[diffraction2009]

Non, pour moi, un dobson n'est pas fait pour l'acquisition, j'ai d'autres matériels pour ça.

L'électronique peut parfaitement s'adapter à un suivi sidéral précis, reste que les secteurs Nord paraboliques verticaux ne sont qu'une projection approximative d'un secteur circulaire incliné et que la mise en station à la boussole ne vaudra jamais celle faite au viseur polaire.

 

Il me semble d'ailleurs que quelque soit le prix qu'on y mette, aucune table pour amateur ne permet de poses longue durée.

 

Michel

 

Salut,

Merci pour ton info, mais je crois que si l'on peut faire du suivi avec une table equa. et un "gros tube", pourquoi ne pas faire de l'acquisition d'imagerie avec ?

Surtout que le temps de pose sera diminué d'autant avec un grand diametre...

Il est fini le temps ou les tables equatoriales ne servaient qu'à du suivi visu. aproximative. Car Il y a deja des tables equatoriales du commerce qui permettent deja de l'acquisition d'image astro avec un dobson.

Le beurre et l'argent du beurre c'est mieux non?

 

A+

[moebius9]

Salut,

Merci pour ton info, mais je crois que si l'on peut faire du suivi avec une table equa. et un "gros tube", pourquoi ne pas faire de l'acquisition d'imagerie avec ?

Surtout que le temps de pose sera diminué d'autant avec un grand diametre...

Il est fini le temps ou les tables equatoriales ne servaient qu'à du suivi visu. aproximative. Car Il y a deja des tables equatoriales du commerce qui permettent deja de l'acquisition d'image astro avec un dobson.

Le beurre et l'argent du beurre c'est mieux non?

 

A+

 

Bonjour,

 

En théorie, tu as raison, mais je n'ai jamais vu de bonne photo longue pose prise avec un dobson sur table équatoriale.

Le seul système que je connaisse est celui de Mel Bartels: pas vraiment une table EQ, mais un suivi sur 2 axes avec dérotateur de champ, le tout piloté par ordinateur. J'ai vu des photos prises avec ce système et des réflecteurs 20", c'était impressionnant

Si tu donnais la référence des tables du commerce qui permettent de faire de la longue pose, nous pourrions en discuter.

Un essai a été fait sur une table de précision que Serge Vieillard cite souvent, qui confirme ce que j'écris.

 

Tu soulèves aussi un autre problème: un plus gros diamètre fera-t-il diminuer le temps de pose ?

J'ose à peine l'aborder tant il a provoqué de polémique sur AS sans donner de réponse simple.

Au départ, il y avait les tenants du F/D comme seul critère; pour faire simple, pour faire l'acquisition d'un objet donné avec une camera donnée, le temps de pose était le même qu'on uilise une lunette ouverte à 6 ou un énorme réflecteur ouvert aussi à 6.

Je suis totalement béotien en matière de photo, mais j'ai cru comprendre in fine qu'à ouverture donnée, un gros diamètre était meilleur qu'un plus petit.

 

J'emploie volontaire le terme vague et qualitatif de "meilleur" car je n'ai retenu aucune loi quantifiant cette amélioration.

 

Tout cela mériterait d'être précisé...

 

Michel

[Clavius]

Salut

 

Non, si tu veux du miroir chinois, tu prends des GSO, et le tube....

 

Oui mais je prennais l'exemple de moebius9

[diffraction2009]

Bonjour,

 

En théorie, tu as raison, mais je n'ai jamais vu de bonne photo longue pose prise avec un dobson sur table équatoriale.

Le seul système que je connaisse est celui de Mel Bartels: pas vraiment une table EQ, mais un suivi sur 2 axes avec dérotateur de champ, le tout piloté par ordinateur. J'ai vu des photos prises avec ce système et des réflecteurs 20", c'était impressionnant

 

 

Michel

 

Salut,

 

Absoulument pas d'accord avec toi, il y a deja des tables equatoriales du commerce qui permettent deja de faire de belles photos, avec une precision de suivi pas trop mauvais, et deja testées par Ciel et Espace il y a de cela quelque temps.

Jean Luc Dauvergne a utilise une table equatoriale monoaxe Skyvision pour faire ces photos:

Voir les liens ci-joint qui pointe sur :

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022682.html

ou

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021238.html

 

Je vais rechercher d'autres photos de planete ou d'objet de ciel profond faite avec. (David Vernet en avait publie a une epoque...)

Donc il est possible de faire un peu d'acquisition d'imagerie avec une bonne plateforme equatoriale, bien construite.vvv:)

A+

[moebius9]

Salut,

 

Absoulument pas d'accord avec toi, il y a deja des tables equatoriales du commerce qui permettent deja de faire de belles photos, avec une precision de suivi pas trop mauvais, et deja testées par Ciel et Espace il y a de cela quelque temps.

Jean Luc Dauvergne a utilise une table equatoriale monoaxe Skyvision pour faire ces photos:

Voir les liens ci-joint qui pointe sur :

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022682.html

ou

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021238.html

 

Je vais rechercher d'autres photos de planete ou d'objet de ciel profond faite avec. (David Vernet en avait publie a une epoque...)

Donc il est possible de faire un peu d'acquisition d'imagerie avec une bonne plateforme equatoriale, bien construite.vvv:)

A+

 

Les images qu'on voit sur tes liens concernent des planètes; il s'agit donc de poses courtes, inférieures à 1 seconde je pense.

La précision de suivi de la table équatoriale n'intervient guère, tu en conviendras.

J'ai assisté l'été dernier à un essai de pose sur le ciel profond par le 600 de David Vernet que tu cites; je ne saurais dire si toutes les conditions de mise en station étaient optimales mais le résultat n'a pas démontré que la table était adaptée à la photo ciel profond, surtout sans autoguidage.

Selon ce que j'en ai retenu, c'était inférieur à la HEQ5 de l'astram qui avait prêté son Artemis.

Ceci étant, j'ai vu une M82 magnifique prise à l'APN sans doute défiltré, soi-disant sur ce même télescope.

 

Il faut donc s'entendre sur ce qu'on entend par poses en ciel profond. Des poses de l'ordre de 30 secondes devraient effectivement pouvoir se gérer avec une bonne table EQ bien mise en station et sans autoguidage.

 

Pour des poses de 5 minutes au moins, durée courante sur les nébuleuses par exemple, je ne connais pas de table EQ du commerce utiisable.

 

Mais bon, je ne parle que de ce que je connais sur les terrains, pas de ce que les marchants promettent .

 

Michel

[diffraction2009]

Les images qu'on voit sur tes liens concernent des planètes; il s'agit donc de poses courtes, inférieures à 1 seconde je pense.

La précision de suivi de la table équatoriale n'intervient guère, tu en conviendras.

J'ai assisté l'été dernier à un essai de pose sur le ciel profond par le 600 de David Vernet que tu cites; je ne saurais dire si toutes les conditions de mise en station étaient optimales mais le résultat n'a pas démontré que la table était adaptée à la photo ciel profond, surtout sans autoguidage.

Selon ce que j'en ai retenu, c'était inférieur à la HEQ5 de l'astram qui avait prêté son Artemis.

Ceci étant, j'ai vu une M82 magnifique prise à l'APN sans doute défiltré, soi-disant sur ce même télescope.

 

Il faut donc s'entendre sur ce qu'on entend par poses en ciel profond. Des poses de l'ordre de 30 secondes devraient effectivement pouvoir se gérer avec une bonne table EQ bien mise en station et sans autoguidage.

 

Pour des poses de 5 minutes au moins, durée courante sur les nébuleuses par exemple, je ne connais pas de table EQ du commerce utiisable.

 

Mais bon, je ne parle que de ce que je connais sur les terrains, pas de ce que les marchants promettent .

 

Michel

 

salut,

Aparemment on ne se comprend pas

Il n'a jamais ete question de comparer une plateforme equatoriale du commerce avec une bonne monture equatoriale! (... Quoiqu'une bonne plateforme a double axes avec ST4 ca doit se faire)

Mais de dire contrairement a toi, qu'il est quand meme possible de faire des choses sympa avec un dobson...

Par ailleurs le grand diametre permet de reduire le temps de pose au final. Reste a trouver le meilleurs rapport temps des pose/derive de la plateforme. Voila.

C'est quand meme extra un jour, de pouvoir faire quelques acquisitions d'imagerie (sans passer des dizaine de minutes en pose) puis de revenir a de l'observation visu non? avec un meme instrument

Donc une bonne plateforme equatoriale, bien realiser permet potentiellement de faire des choses ... Nous ne sommes qu'au debut de l'aventure...

Je me souviens d'une epoque, ou beaucoup de personnes disaient qu'il ete impossible de faire quoi que se soit avec une QuickCam...

A+

[moebius9]

salut,

Aparemment on ne se comprend pas

Il n'a jamais ete question de comparer une plateforme equatoriale du commerce avec une bonne monture equatoriale! (... Quoiqu'une bonne plateforme a double axes avec ST4 ca doit se faire)

Mais de dire contrairement a toi, qu'il est quand meme possible de faire des choses sympa avec un dobson...

Par ailleurs le grand diametre permet de reduire le temps de pose au final. Reste a trouver le meilleurs rapport temps des pose/derive de la plateforme. Voila.

C'est quand meme extra un jour, de pouvoir faire quelques acquisitions d'imagerie (sans passer des dizaine de minutes en pose) puis de revenir a de l'observation visu non? avec un meme instrument

Donc une bonne plateforme equatoriale, bien realiser permet potentiellement de faire des choses ... Nous ne sommes qu'au debut de l'aventure...

Je me souviens d'une epoque, ou beaucoup de personnes disaient qu'il ete impossible de faire quoi que se soit avec une QuickCam...

A+

 

Non, effectivement ce que tu écris n'est pas mon propos.

Voici ma phrase :

 

"Il me semble d'ailleurs que quelque soit le prix qu'on y mette, aucune table pour amateur ne permet de poses longue durée".

 

J'ai souvent fait des acquisitions courte pose à l'oculaire de mes dobsons, dans des conditions où la qualité de suivi de la table n'était pas contraignante. Ma table dérive au-delà de 30 secondes; pour d'autres, ce peut être 1 voire 2 minutes pour aller dans ton sens, mais à ce jour, ça ne va guère plus loin.

Le table du 600 de David est d'une qualité bien supérieure à celle des tables du commerce.

 

Michel