Soucis d'un débutant (collimation, vision nocturne, netteté de ce qu'on observe...)

[Stoi]

Salut à tous,

 

Je possède depuis plus d'un an un téléscope Orion AstroView 150/750, mais pour diverses raisons de temps (les nuages comme les journées trop courtes pour tout faire), je n'ai jamais pu observer de façon très sérieuse, rien de plus que quelques pointages d'objets "à l'arrache" lorsque j'avais un peu de temps. Mais depuis quelques semaines, j'ai la possibilité de reprendre en main le matériel, et j'ai enfin pu me lancer dans ma première soirée d'observation sérieuse, non sans soucis.

 

Mon principal problème concerne la collimation je pense. N'étant pas un expert de ce type de réglage, j'ai fait l'acquisition d'un laser de collimation, afin de pouvoir obtenir un premier régalge plutôt correct, dans l'attente d'un réglage plus précis sur une étoile. Je me lance donc dans la mise en station, je laisse le matériel se faire à la température plutôt glaciale de la Meuse, et ma lance dans ma première recherche. C'était également l'occasion pour moi de tester le pointage d'objets par leurs coordonnées. Je commence doucement sur le double amas de Persée, aucun soucis, trouvé directement, superbe vision avec des grossissements de 25 et 75x. Je me dit que tout va bien, cette histoire de mise en station et ce pointage par coordonnées me faisaient un peu peur.

 

Deuxième étape, je me lance dans la recherche de M3, que je repère également très facilement. Avec un grossissement de 25x, c'est une petite tache floue perdue au milieu de nulle part. J'ai tenté d'utiliser d'autres occulaires pour essayer de résoudre les étoiles en périphérie de l'amas, mais rien à 75x, et à environ 150x les soucis arrivent. Pour obtenir un grossissement d'environ 150x, j'utilise un occulaire Orion Epic ED-2 5.1mm, et tout ce que je peux voir au travers de cet occulaire ne semble pas super.

 

Premiers essais il y a quelques jours, pointage rapide de Saturne et Mars. A 150x, ces deux objets semblaient avoir un aspect "granuleux", l'image ne semblait pas parfaitement nette. Je suis cependant parvenu à distinguer de nombreux détails sur Saturne, comme l'espace entre les anneaux et la planète, ou encore les anneaux sur le devant de la planète. Par contre sur Mars, un simple petite boule orange, toujours avec cet aspect granuleux, rien de plus. J'ai eu comme un sentiment de ne jamais arriver à une mise au point correcte. Second essai, sur M3, j'espérais, comme dit plus haut, pouvoir résoudre quelques étoiles en périphérie de l'amas, mais rien. Pire encore, une impression encore plus forte de ne jamais arriver à une bonne mise au point, même le "noir du ciel" me semblait étrange.

 

J'ai donc tenté de faire la mise au point sur une étoile de faible magnitude juste à coté de M3, et la, le drame. Au fur et à mesure de mes réglages, l'étoile se déplaçait dans l'occulaire, de haut en bas, pour au final ne jamais arriver à rien de bien net. Afin d'isoler mon problème, j'ai refait le test sur l'étoile polaire. Premier constat, tout comme pour les planètes, je n'ai pas le sentiment d'avoir une image nette, comme si l'étoile était entourée de "fioritures", et en défocalisant au maximum, voila en gros ce que j'obtiens.

 

 

Alors qu'à faible grossissement, en touchant à la mise au point, la tache de diffration semble indiquer une collimation plus ou moins correcte (ce que confirmaient mes premières observations), avec un grossissement de 150x elle est tronquée, d'une coté ou de l'autre, suivant la façon dont je défocalise. J'ai pas mal touché aux deux mirroirs pour essayer d'apprendre à collimater, je me doute que j'ai dû faire des bétises avec le mirroir secondaire... ce que j'obtiens en défocalisant ne me semble pas bon.

 

Donc, maintenant, les questions arrivent...

 

-Est-ce que ce que j'ai illustré avec mon dessin est normal ? Si non, le souci est-il lié au mirroir secondaire comme je peux le penser ? Si non encore, vers quoi dois-je me tourner pour mes réglages.

 

-J'avais il y a quelques temps, trouvé un sujet sur ce forum, concernant la collimation avec un gabarit en cartons de différentes couleurs à placer dans le tube, pour mieux repérer les élements, mais plus moyen de mettre la main sur ce sujet. Quelqu'un aurait-il ce lien ?

 

-Dois-je m'attendre à visualiser des choses nettes même avec un grossissement de 150x ? De manière plus globale, une étoile, même à fort grossiement doit-elle rester un point/petit rond assez net ? et pour une planète ?

 

-Quelle est l'incidence d'une lune presque pleine sur ce que l'on observe ? Quelle est l'incidence d'une collimation imparfaite sur ce que l'on observe.

 

-Afin de pouvoir tester mes futurs réglages, y a t-il des objets à pointer en priorité qui pourraient confirmer les réglages, par exemple en ne laissant apparaitre certains détails que dans des conditions parfaites (au travers de mon 150/750) ?

 

Voilà, j'en ai fini, j'espère avoir été assez clair dans l'explication de mes petits soucis. Merci d'avance pour votre aide et réponses.

 

Cordialement,

 

Stoi.

[Dominik]

 

-J'avais il y a quelques temps, trouvé un sujet sur ce forum, concernant la collimation avec un gabarit en cartons de différentes couleurs à placer dans le tube, pour mieux repérer les élements, mais plus moyen de mettre la main sur ce sujet. Quelqu'un aurait-il ce lien ?

 

-Dois-je m'attendre à visualiser des choses nettes même avec un grossissement de 150x ? De manière plus globale, une étoile, même à fort grossiement doit-elle rester un point/petit rond assez net ? et pour une planète ?

 

-Quelle est l'incidence d'une lune presque pleine sur ce que l'on observe ? Quelle est l'incidence d'une collimation imparfaite sur ce que l'on observe.

 

Stoi.

 

- j'imagine que tu parles de cet article : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23809

 

- pour essayer de répondre à la question "dois-je m'attendre à visualiser des choses nettes ?"... Concernant l'observation d'objets types "amas globulaires", notamment avec un 150, on obtient quand même très rarement une vision "nette" de l'amas (voire jamais ? ...). Pour avoir beaucoup observé au 130/900, puis maintenant au Mak 127 et au 200, je peux te dire qu'au 130, je n'ai jamais pu obtenir une vision nette d'un amas globulaire, tout simplement car le diamètre du téléscope ne permet pas une résolution suffisante de l'amas. On observe alors une grosse étoile floue au centre de l'amas, et c'est seulement en périphérie de celui-ci qu'on distingue des étoiles, souvent plus en vision décalée qu'en vision directe d'ailleurs. La vision est la même au mak 127 qu'au 130/900. Par contre quand on pense au 200, les amas globulaires deviennent bien mieux visibles : les étoiles en périphérie deviennent facilement visibles en vision directe, le centre de l'amas devient granuleux et se résoud un peu plus. Mais même au 200, je ne me souviens pas d'avoir observé une vision totalement résolu d'un amas comme M13 : tout au centre de l'amas il reste encore une petite zone de flou (vu au 300 par contre, là l'amas est entièrement résolu...). Bref, j''imagine que la vision au 150 doit être entre celle qu'on obtient au 130 et au 200 : attends toi à voir des étoiles en périphérie de l'amas, en surface mais ne n'attend pas à observer un centre résolu et net.

 

- une étoile reste effectivement un petit point quoi qu'il arrive, mais attention, si tu observes une étoile très brillante, près de l'horizon (tiens, au hasard Sirius qui se lève), tu peux ne pas avoir un point mais une grosse boule bouillonnante, c'est normal ...

 

- sur Saturne, tu dois distinguer évidemment clairement les anneaux, éventuellement quelques nuances de couleur sur le globe, l'ombre de la planète sur les anneaux et éventuellement la "séparation" principale des anneaux, rien d'autre ... mais c'est beau déjà

 

- Mars est, quoi qu'on en dise, surtout avec de petits diamètres, difficile à observer ! On voit souvent en premier lieu une boule orange très brillante sans détail. Les détails à la surface, surtout si les conditions d'observation sont moyennes, sont peu contrastés : il faut garder l'oeil à l'oculaire, guetter les trous de turbulence et par instant, la surface martienne se dévoile ... Mars, ça se mérite, surtout avec de petits diamètres !

 

- la Lune (Pleine ou presque) n'a pas d'influence sur les observations planétaires, énormément sur les objets du ciel profond. Pour en revenir aux amas globulaires, un ciel clair noie les étoiles de la périphérie et là c'est clair : quoi qu'on fasse, notre amas reste une boule floue sans détail !

['Bruno]

en défocalisant au maximum, voila en gros ce que j'obtiens.

Ça pourrait être le bout du porte-oculaire qui dépasse du tube, ou bien le miroir secondaire qui n'est pas en face du porte-oculaire (du coup une partie n'est pas visible). Quoiqu'il en soit, le problème est à mon avis suffisamment gros pour être visible de jour à la maison. Est-ce que tu sais comment faire une vérification de jour (vérifier que le secondaire est en face du porte-oculaire, qu'il est orienté de façon à faire un rond, que son reflet dans le primaire est au centre du primaire quand on regarde depuis devant) ? C'est très simple à faire, très compliqué à expliquer sur un forum, et c'est indispensable avant de sortir le télescope.

 

Dois-je m'attendre à visualiser des choses nettes même avec un grossissement de 150x ?

De manière plus globale, une étoile, même à fort grossiement doit-elle rester un point/petit rond assez net ?

Oui. Oui. Sauf turbulence importante. La netteté d'une étoile est même le moyen de vérifier la collimation, ce que tu as parfaitement fait en constatant l'impossibilité de mettre au point.

 

Quelle est l'incidence d'une lune presque pleine sur ce que l'on observe ?

On ne peux plus voir les objets faibles, genre étoiles des amas globulaires (lesquels ne sont plus alors que des taches floues informes).

 

Quelle est l'incidence d'une collimation imparfaite sur ce que l'on observe.

Les étoiles s'empâtent, on ne peut plus vraiment mettre au point. Les détails des planètes disparaissent, leur contour devient flou. Les étoiles les plus faibles aussi disparaissent, car en s'empâtant, elles se diluent dans le fond du ciel.

 

Afin de pouvoir tester mes futurs réglages, y a t-il des objets à pointer en priorité qui pourraient confirmer les réglages, par exemple en ne laissant apparaitre certains détails que dans des conditions parfaites (au travers de mon 150/750) ?

Pour moi, il est indispensable de faire ceci :

- De temps en temps, vérifier que le miroir secondaire est bien en face du porte-oculaire, qu'il est tourné comme il faut, etc. À faire de jour à la maison.

- La nuit, une fois l'instrument en température, pointer la Polaire (ou une étoile brillante quelconque s'il y a un moteur) et défocaliser à fond. Ça permet de vérifier le niveau de turbulence (en fonction du bouillonnement). Si l'image est figée, c'est une nuit stable, et pour en profiter il va falloir fignoler la collimation.

- Ensuite, faire la mise au point sur cette étoile, puis défocaliser un tout petit poil. Si c'est décentré, refaire la collilation. Ce sera l'affaire d'un ou deux tour de vis, c'est tout (si on vérifie ça chaque nuit, ce ne sera jamais déréglé plus que ça). Si c'est une nuit stable, collimater sur le disque d'Airy en mode maniaque, ça vaut le coup.

[Stoi]

Bonjour,

 

merci Dominik, c'est bien le sujet que je recherchais. Je vais le coller en favoris pour ne plus le perdre

 

ou bien le miroir secondaire qui n'est pas en face du porte-oculaire (du coup une partie n'est pas visible)

C'est ce à quoi je pensais avant de demander conseil, donc probablement une piste à suivre pour essayer de progresser dans mes réglages. Concernant le réglage du mirroir secondaire, et si j'ai bien tout compris, il peut être effectué en suivant les étapes du lien que m'a retrouvé Dominik. Si c'est bien ça, cela ne devrait pas poser beaucoup de soucis, j'avais déjà expérimenté cette méthode avant de tout retoucher bêtement et probablement tout dérégler, mais comme on dit, c'est en forgeant qu'on devient forgeron. Il ne me restera juste qu'à bien assimiler ceci

vérifier que son reflet dans le primaire est au centre du primaire quand on regarde depuis devant

et ça devrait le faire, mais je pense qu'une fois en face du matériel je n'aurais pas de mal à bien comprendre.

 

Et donc pour finir, j'ajusterai ma collimation sur une étoile lors d'une nuit bien noire et dégagée. Merci à vous deux pour vos réponses, elles semblent aller dans le même sens et me confirmer que mes réglages nécessitent encore un peu de travail.

 

Encore une petite question au passage, je constate un peu de poussière sur mon miroir primaire, est-ce réellement génant ? Je dois avouer ne pas être très motivé par un démontage de ce miroir par peur de faire une fausse manipulation.

 

Merci d'avance.

 

Stoi.

['Bruno]

Un peu de poussière n'a aucune incidence. C'est utile de nettoyer le miroir de temps en temps, genre une fois tous les ans, mais le plus simple est de ranger le télescope dans son carton quand il ne sert pas.

[Soupeaulait]

J'ai un peu les mêmes soucis que toi avec mon 114/900 (C jamais vraiment net).

 

En fouillant sur le net, j'ai trouvé le fichier joint.

 

Ca semble bien plus clair que ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant.

 

Je vais essayer ça. Si ça peux t'aider aussi,tant mieux.

[Stoi]

Merci pour le fichier PDF, je le garde sous la main, il pourrait m'être utile.