Pour ceux qui se demandent si on a marché sur la Lune

[albatros]

Okay, je serais un fat si je n'admettais pas m'être trompé.

Pour ceux qui veulent savoir comment marche une optique adaptative, par ici, une page très claire de l'IMCCE.

----------------------------------------------------------------------

 

j'ai été tout regarder,il est bien ce site et ses explications, sa clarté vient du fait qu'il est fait je pense par des pro qui on tout compris et savent refaire en sens inverse avec clarté et concision le chemin pour les amateurs d'astronomie...

 

j'ai un copain ancien directeur de recherche en chimie, qui est comme ça aussi, il sait faire le chemin inverse et expliquer simplement des choses compliquées en chimie que je n'ai jamais comprises....(potentiel d'oxydo reduction etc)

 

bon ,on en reparlera plus tard car je vais aller du coté du dodo

 

(merci pour ces infos)

 

A+

 

Albatros

[Apolloman]

-----------------------

 

ok pour l'adresse des dvd apollo....je vais aussi regarder dans la revue "l'astronautique"... parce que commercer avec les américains(pas simple)

 

(tu les as toutes les missions apollo?), bof le prix....elles coutaient deja cher il ya qq années les missions complètes...

 

 

citation:la déesse Uranie est une bonne déesse pour les astroam, mais ça ne remplace pas une paire de gants quand il fait froid.

 

 

- J'ai commercer avec les Américains et je peux t'assurer que je n'ai jamais eu aucun problème... Mais bon là c'est toi qui vois!

 

- Oui je les ai tous... Tu peux les voir en photo sur la page "Contact et liens" de mon site (en bas de la vitrine)

 

- Pas mal ta citation

[albatros]

je viens de rentrer d'observation , -4°, pas de lune,sauf vers 23h lever de lune,demi echec, :

 

net succés de mon oculaire de chercheur grand champs 70° avec reticule auto éclairé fabrication maison ,ouaip! net succés des bottes de neige(ça fait reussir 3h d'observation sous le froid,mais à la fin le froid gagne quand même) gros succés du filtre baader UHC-S...et gros succés de la lampe frontale de carrefour à 14 euros super bien faite (led rouge ou blanches)et staaable!(astram de tous pays allez vite l'acheter!!! courez!!)

 

 

mais panne de laser pointeur...ça ça fout une nuit en l'air,j'ai seulement pu observer la grand nébuleuse d'orion splendide!.....pour les reste il a fallu se contenter des jumelles 10x70...les lasers c'est fini! vive les choses simples

 

j'ai vu je crois m37 et crabe 62(?)....aux jumelles

 

suis un peu crevé...a plus tard pour les petits hommes verts de la lune:be:

 

 

Albatros

[ced]

-comme dit précédemment ils y sont allé mais ne peuvent plus y retourné ?????

-On a les technologies faut pas ce mentir on peut rapproché suffisamment une sonde pour prendre des photos préssises on le fait bien avec nos satellites a 270km d'altitude pour être précis et pas avec une sonde qui peut approché plus prés???? (Au pire attendons l'année prochaine)

-Pour approprié la lune il y envoyée une sonde qui rapporterai des échantillons alors ils ont fait un canular en fessant croire qu’ils y sont allé pour en faire leur propriété ne faut pas oublier que le premier qui vas sur mars lui appartiens voila pourquoi

Beaucoup de dire sont démontré mais pas d'autre

Vrais un canular pareil implique beaucoup de gent et puis il ya a trop de précision pour que tous cela soit faux

 

Je suis pré à croire qu’ils y sont allé si on m’apporte les réponses n'nécessaire je suis ouvert et intrigué

[mariposa]

le vélo se trouve au musée de l'aéronautique a boston ..... va voir

[logastro]

bon... dans l'ordre (et ce sera mon dernier message, j'ai déjà assez donné)

-si mais pas les sous

-idem

-lis l'"Accord régissant les activités des États sur la Lune et les autres corps célestes"

[Steph-astro]

-comme dit précédemment ils y sont allé mais ne peuvent plus y retourné ?????

Pas les mêmes moyens, pas les mêmes objectifs, comparer ce qui est comparable.

 

-On a les technologies faut pas ce mentir on peut rapproché suffisamment une sonde pour prendre des photos préssises on le fait bien avec nos satellites a 270km d'altitude pour être précis et pas avec une sonde qui peut approché plus prés???? (Au pire attendons l'année prochaine)

Comme je l'ai dit et répété, il n'y a pas de sonde ayant la résolution suffisante actuellement.

Attendre LRO l'an prochain, mais j'imagine que les conspirationnistes nous diront que les photos sont truquées ...

 

-Pour approprié la lune il y envoyée une sonde qui rapporterai des échantillons alors ils ont fait un canular en fessant croire qu’ils y sont allé pour en faire leur propriété ne faut pas oublier que le premier qui vas sur mars lui appartiens voila pourquoi

Faux.

 

Je suis pré à croire qu’ils y sont allé si on m’apporte les réponses n'nécessaire je suis ouvert et intrigué

Non, c'est à toi d'apporter les preuves qu'ils n'y sont pas allés.

[ced]

les preuvent qu'il n'y sont pas allé alors plusieur scientifique du monde entier prouve que les photos sont truqué plus le meme cout je veut bien mais une preuve sa coute combien et avant sa avait couté combien?

[Jeff Hawke]

De toutes façons, c'était une c...inutile et vaniteuse d'aller sur la Lune. Ca aurait été aussi bien qu'ils truquent tout le bazar et qu'ils s'occupent de choses plus intelligentes, faire un accélérateur de particules digne de ce nom par exemple, au lieu de se reposer sur les européens.

[Pipo]

Toutes les réponses à tes questions ayant été données, je te laisses quelquechose pour réfléchir :

 

- Selon les conspirationnistes, les USA ont falsifiés les vidéos pour gagner la "course à la Lune", dans le contexte de la guerre froide (et certainement pas pour se l'approprier, ce n'est pas la conquête de l'ouest, toute terre extraterrestre ne peut appartenir à aucun Etat). Alors, en supposant qu'il s'agit bien d'une supercherie, comment se fait-il que les centaines d'experts russes ultra-qualifiés, qui connaisent le sujet mieux que quiconque pour avoir travaillé dessus pendant des années, ont-ils acceptés la défaite de la Russie sans remarquer les multiples prétendues preuves qu'un simple MR. tout-le-monde a repéré sans aucun mal ? Ca me parait évident que la vidéo en question a été examinée minutieusement, image par image, par des spécialistes afin de détecter une éventuelle supercherie. Mais non, ils n'ont rien trouvé.

 

les preuvent qu'il n'y sont pas allé alors plusieur scientifique du monde entier prouve que les photos sont truqué plus le meme cout je veut bien mais une preuve sa coute combien et avant sa avait couté combien?

 

Attention, pas scientifiques, "spécialistes". Là est toute la nuance, tout le monde peut se targuer d'être un spécialiste. Aucune "preuve" n'est reconnue par la communauté scientifique. Mais bon, on a déjà joué à démonté les preuves une par une pendant sept pages, ça ne va pas recommencer... Tout a déjà été dit, donc lis l'ensemble de ce sujet.

 

Voilà, comme tu l'as demandé, je te donne quelques réponses, "pour que tu puisses changer d'avis car tu es prêt à y croire", si ça ne te suffit pas, tant pis, tout ce qui ne tue pas le troll le rend plus fort

 

De toutes façons, c'était une c...inutile et vaniteuse d'aller sur la Lune. Ca aurait été aussi bien qu'ils truquent tout le bazar et qu'ils s'occupent de choses plus intelligentes, faire un accélérateur de particules digne de ce nom par exemple, au lieu de se reposer sur les européens

 

Et l'historie est en train de se répéter

[albatros]

-comme dit précédemment ils y sont allé mais ne peuvent plus y retourné ?????

-On a les technologies faut pas ce mentir on peut rapproché suffisamment une sonde pour prendre des photos préssises on le fait bien avec nos satellites a 270km d'altitude pour être précis et pas avec une sonde qui peut approché plus prés???? (Au pire attendons l'année prochaine)

-Pour approprié la lune il y envoyée une sonde qui rapporterai des échantillons alors ils ont fait un canular en fessant croire qu’ils y sont allé pour en faire leur propriété ne faut pas oublier que le premier qui vas sur mars lui appartiens voila pourquoi

Beaucoup de dire sont démontré mais pas d'autre

Vrais un canular pareil implique beaucoup de gent et puis il ya a trop de précision pour que tous cela soit faux

 

Je suis pré à croire qu’ils y sont allé si on m’apporte les réponses n'nécessaire je suis ouvert et intrigué

 

-jusqu'a aujourdhui on ne sait pas faire une sonde capable de revenir avec 400 kg de roches extraterrestres.

-sur la lune: il y a des miroirs deposés et orientés par les astronautes...

- 100 radio amateurs auraient suivi les exploits lunaires.

- on ne sait pas reconstituer des photos aussi fines que celles prises par les astronautes

 

-si les américians avaient truqués les photos: les russes l'auraient dénoncé

immédiatement.

 

-enfin,c'est a toi de de fournir des preuves qu'ils n'y sont pas allés:

(tranqillise toi ,elles ont toutes été démontées....ça va de l'erreur d'interpretation,, à la fausse science, ou à l'effacement pur et simple ou au montage pour attester la these conspirationiste)

 

presente tes preuves: on te les demonteras, t'as affaire à des especialistes;)

 

astroamicalement

 

Jean Christian

[ced]

éffectivement mais ne m'en voulais pas j'en serai sur a 100pour cent l'année prochaine quand il y aura des photos merci pour ces précisions.

[Pipo]

éffectivement mais ne m'en voulais pas j'en serai sur a 100pour cent l'année prochaine quand il y aura des photos merci pour ces précisions.

 

Ah, par contre, ne te fais pas trop d'illusions : il n'y a aucun intérêt scientifique à photographier la vieille jeep lunaire, là n'est pas le but de la mission, donc à moins que la sonde ne passe au-dessus du site d'atterrissage, il n'y aura pas de photo. Si une mission scientifique était un safari photo, ils se seraient arrangés pour que la sonde survole le site d'atterrissage pour avoir un joli souvenir, mais ce n'est pas le cas

Cela ne veut rien dire du tout, c'est juste qu'on ne va pas envoyer une sonde juste pour prouver quelquechose qui n'est plus à prouver (d'autant plus qu'ils s'en fichent un peu qu'on y croie ou pas).

[gregoire]

Et si c'était pour une toute autre réson que l'on ne veut pas retourné sur la lune?

http://lecomptoir.blogspot.com/2007/05/bases-lunaire-on-moon.html

Ne prenez pas en compte la derniere partie du texte, (apres la derniere citation, là c'est des foutaises.)

Troublant tout de meme,non?

[logastro]

non

 

pour armstrong j'attend d'entendre ou voir un enregistrement; pour Clementine c'est méconnaître le principe des mosaïques.

[gregoire]

(Je n'ai pas dis que j'y croie, je dis juste que bon c'est bizard..)

[Steph-astro]

les preuvent qu'il n'y sont pas allé alors plusieur scientifique du monde entier prouve que les photos sont truqué plus le meme cout je veut bien mais une preuve sa coute combien et avant sa avait couté combien?

Quels scientifiques ? Quelles preuves ? Sois plus explicite.

 

PS : C'est extrêmement difficile de te comprendre, tu pourrais faire un minimum d'effort sur le français ...

[Starfleet]

Laurent reviens ! tu as oublié celui-là.

[takaya]

Comme dit précédemment, les arguments ont déjà été donnés et discutés longuement.

Le fil est fermé pour l'instant.