Ou trouver des lames à faces parallèles pour scope ?

[xs_man]

Hello les astros,

 

Petite question : connaissez-vous des artisants/fabricants qui proposents des lames à faces parallèles percée pour télescope et ayant de diamètre 300 à 320 mm ?

Il me semble que les Etablissements Legrand sont en mesure de la faire (?) mais y en a t'il d'autres ?

 

Albéric

[astrotophe]

Que vas-tu donc faire ?

[Poussin38]

oui, que vas tu donc faire ENCORE ???

 

dans le bouquin de Jean MArc Lecleire (réalisez votre téléscope) il y a le mode op pour en réaliser une, tu aurais peut être intérêt à te lancer la dedans, toi qui n'a pas peur du noir, non ?

[xs_man]

oui, que vas tu donc faire ENCORE ???

dans le bouquin de Jean MArc Lecleire (réalisez votre téléscope) il y a le mode op pour en réaliser une, tu aurais peut être intérêt à te lancer la dedans, toi qui n'a pas peur du noir, non ?

 

Merci petitoisillon38, c'est une info très intéressante.

 

Albéric

[tutu56]

qu'est ce qu'il magouille encore!!!J'ai peur !!!!

[xs_man]

qu'est ce qu'il magouille encore!!!J'ai peur !!!!

 

Mais rien du tout, je réfléchi juste à une éventuelle future transformation du 300 Orion Optics en presque-APO de 300 mm, c'est tout !

 

Le problème c'est qu'il faut aussi un traitement anti-reflet sur la lame, là c'est moins évident.

 

Albéric

[Poussin38]

dans le book précité c'est pour un cassegrain de 300

 

et le traitement se sous-traite comme pour un miroir non ?

[tutu56]

il me semble oui mais çà coûte assez cher je crois. Edmund optics fait çà il me semble.

[astrotophe]

Je crois que Melles Griot peut faire aussi du traitement. Peut-être Newport aussi.

[Frederic Jabet]

Hum...

Tu veux une APO, mais ça va te coûter le prix d'une APO aussi.

 

Bonne nouvelle : L/4 suffit pour cette application vu que le front d'onde sera plan et qu'il n'y a pas de puissance.

Mauvaise nouvelle : c'est grand 12 pouces, et il faut le polissage sur les deux faces. Pour te donner une idée, ça coûte déjà plus de 2000€ chez Edmund en 8 pouces.

 

http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/browse.cfm?categoryid=39

 

Donc Edmund, Newport, Melles Griot et compagnie tu oublies. Même chez les brokers ca va être dur à trouver car c'est vraiment grand.

 

Après il faut encore la faire percer. Et traitée.

 

A moins d'un coup de bol, autant le faire toi même.

[Thierry Legault]

si le télescope est bon, il est clair que du L/4 PTV va dégrader l'image et on va y perdre plus qu'on y gagne (le fait que l'élement optique soit convergent, divergent ou plan n'y change rien). Et s'il n'est pas bon, ça ne sert à rien d'ajouter une lame de fermeture.

 

Je suis sceptique sur ce genre d'opération. Pour ne pas avoir de dégradation de qualité d'image, il va falloir une qualité optique superlative...et un prix superlatif aussi, sachant qu'il est plus compliqué de tailler une lame à faces parallèles (2 surfaces, planes de surcroit) qu'un miroir parabolique. Et un traitement anti-reflets (qui, comme son nom l'indique, n'a rien à voir avec un traitement réfléchissant d'un miroir) plus compliqué aussi et donc plus coûteux. Moi je dirais au pif 4000-5000 euros tout compris pour une lame digne de ce nom, pas si loin de ce qu'il faut pour un bon 400mm qui fera mieux qu'un 300mm à tous points de vue, avec ou sans lame de fermeture.

Takahashi a abandonné son célèbre TSC au profit des Mewlon car tailler la lame de Schmidt (ce n'est pas une lame à faces parallèles mais la difficulté est comparable) rendait cet instrument bien trop cher à produire.

 

Autant je pense que passer de miroirs en Pyrex à des miroirs en Zerodur peut apporter un vrai plus au niveau thermique, sachant que la déformation thermique des miroirs est très fréquente (face tournée vers le ciel plus froide), autant une lame de fermeture, il y a du pour et du contre. L'air est certes un peu plus stable à l'intérieur mais la mise en température va devenir beaucoup plus longue (il suffit de voir le "rayonnement de baffle" qui peut affecter un Schmidt-Cassegrain pendant des heures...ventilation bienvenue !), dépôt de buée fréquent donc pare-buée qui rallonge l'instrument (avec la prise au vent qui va avec). L'installation n'est pas forcément simple non plus (prévoir un perçage pour le secondaire...et sa collimation !). Bref, à mon avis une manip très coûteuse et très risquée, pour un bénéfice au mieux minime...si tout va bien.

 

Dernier point, une apo c'est aussi des lentilles au lieu de miroirs (donc déformation thermique bien moindre), c'est aussi un faisceau lumineux qui ne traverse qu'une seule fois le tube, c'est aussi zéro obstruction...tout ça pour dire qu'un télescope avec lame de fermeture ne devient pas vraiment une apo

[xs_man]

...

Bref, à mon avis une manip très coûteuse et très risquée, pour un bénéfice au mieux minime si tout va bien.

 

 

Thierry, Chonum, j'ai bien conscience de la difficulté de la chose.

Si on se base sur le prix ne serait-ce que d'une APO de 200 mm, aller au hasard une TMB, c'est quand même 20 000 dollars, ça laisse quand même de la marge !!

 

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=377768

 

Les APO et Mak ont de mon point de vue un seul réel avantage sur le Newton : il n'y a pas d'aigrettes de diffraction du tout. Perso j'aimaeria bien ne plus les avoir. Les APO sont hors de prix, les ménisques des gros mak ont une énorme inertie thermique, reste donc une seule alternative : un Newton (ou cassegrain) avec lame de fermeture.

 

Il semble, sauf erreur, que c'est C. Villadrich a monté une lame à face parallèle sur son Cassegrain de 350 mm. Et il semble en être très satisfait, il faudra que je vérifie tout ça sur le forum d'en face.

 

Albéric

[Thierry Legault]

Les APO et Mak ont de mon point de vue un seul réel avantage sur le Newton : il n'y a pas d'aigrettes de diffraction du tout. Perso j'aimaeria bien ne plus les avoir. Les APO sont hors de prix, les ménisques des gros mak ont une énorme inertie thermique, reste donc une seule alternative : un Newton (ou cassegrain) avec lame de fermeture.

 

 

concernant la comparaison avec une apo, regarde la fin de mon message précédent (modifié). L'effet d'une araignée sur le contraste en planétaire est négligeable par rapport à l'effet du miroir secondaire.

 

Il semble, sauf erreur, que c'est C. Villadrich a monté une lame à face parallèle sur son Cassegrain de 350 mm. Et il semble en être très satisfait, il faudra que je vérifie tout ça sur le forum d'en face.

 

Christian, après avoir vendu son 200mm Maksutov (Quantum), a acheté un C14 (qui, comme chacun sait, a déjà une lame de fermeture ).

 

Tu fais ce que tu veux, mais pour moi c'est clair, c'est une folie

Fais-toi fabriquer un primaire aux petits oignons en Zerodur, superpoli et tout le toutim, ça ne te coutera pas plus cher et là oui, tu verras la différence

[xs_man]

concernant la comparaison avec une apo, regarde la fin de mon message précédent (modifié). L'effet d'une araignée sur le contraste en planétaire est négligeable par rapport à l'effet du miroir secondaire.

 

Je suis d'ac Thierry mais pour être Newtonophile depuis longtemps, la présence d'aigrette en planétaire (Mars et Vénus surtout) même avec de bonnes optiques m'a toujours gêné. Et comme une APO de diamètre honnête pour le planétaire (250 et +) coûte une fortune, hors de portée du Français très moyen que je suis je me rabat sur les plans B qui s'en approchent le plus : soit Mak Newton soit une lame de fermeture sur un Newton. J'ai déjà le 300 qui va bien, il me manque juste la lame de fermeture.

 

Christian, après avoir vendu son 200mm Maksutov (Quantum), a acheté un C14 (qui, comme chacun sait, a déjà une lame de fermeture ).

 

Zut, alors qui est-ce ?

Et la fonction de recherche ne marche plus sur AS en plus.

 

Tu fais ce que tu veux, mais pour moi c'est clair, c'est une folie

Fais-toi fabriquer un primaire aux petits oignons en Zerodur, superpoli et tout le toutim, ça ne te coutera pas plus cher et là oui, tu verras la différence

 

Franck a déjà fait des merveilles pour mon T400. Lui restera un Newton de base, c'est sûr, même avec ses fines aigrettes.

 

Albéric

[Thierry Legault]

si c'est juste pour virer les aigrettes, tu mets une araignée courbe et le tour est joué !

[patry]

C'est pas villadrich mais poupeau (jean jacques) qui a refermé son cassegrain de 350mm. D'après ses propres dires, la qualité des images n'a plus rien à voir par rapport à ses images "tube ouvert".

 

Concernant le baffle, il est effectivement la source d'un flux thermique important dans le tube. Au début parce que le baffle est certainement trop chaud par rapport à l'air du tube, et ensuite parce que, en contact avec le barillet arrière, il se refroidit vite (trop) et provoque une cheminée descendante dans le tube. Soit on change la matière du baffle (carbone, cet excellent isolant), ou bien on "isole" le baffle du barillet, ou bien encore on réchauffe le baffle une fois l'équilibre thermique atteint (à ce moment les parties métalliques continuent à voir leur température descendre -très- en dessous de celle de l'air).

 

Pour ma part, une fois le C11 dehors et après une heure ou deux à l'air, je l'isole avec le tapis de mousse qui me sert de pare lumière. Cela limite vachement la chute de température du métal !

 

 

EDIT : source - http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022739.html

[astrotophe]

Tout ça pour virer les aigrettes. Je te comprends une planète entouré d'aigrettes ça fait tache.

[tutu56]

et en 510 mm ils font des trucs comme çà?????

 

Je sors ....

[astrotophe]

Il ne faut pas s'embêter. Il faut aller chez le vitrier et c'est fini. Vite fait, bien fait.

[jp-brahic]

et en 510 mm ils font des trucs comme çà?????

 

Je sors ....

 

avec ce diamétre, je penses que la flexion de la lame sur son propre poids engendrerait bien des pbs à moins de mettre un barillet 18 points sous la lame , mais bon je crois que çà va pas le faire aussi !!!!

 

attends moi, je sors aussi....

[xs_man]

si c'est juste pour virer les aigrettes, tu mets une araignée courbe et le tour est joué !

 

C'est en effet la solution la plus simple et de très loin la moins onéreuse. Il y a aussi la possibilité de découper les pattes avec une forme particulière, au prix d'une augmentation de l'obstruction.

Mais si j'ai bien compris, ça étale la tâche de diffraction, donc on perd en contraste (lu je ne sais plus où sur AS, et je n'ai pas testé personnellement).

 

C'est pas villadrich mais poupeau (jean jacques) qui a refermé son cassegrain de 350mm.

 

Autant pour moi, la qualité de leurs images est de toute façon équivalente.

 

D'après ses propres dires, la qualité des images n'a plus rien à voir par rapport à ses images "tube ouvert".

 

Concernant le baffle, il est effectivement la source d'un flux thermique important dans le tube.

 

C'est vrai que ce bafflage est propre aux Cassegrain, l'effet d'une lame de fermeture sur un Newt' sera surement moins prépondérant au niveau thermique. Le tube ouvert a l'avantage d'une mise en température assez rapide.

 

Christophe, je te hais.

 

Tutu, tout est possible. Tu me déçois là ! A prpos, ça ne te dirait pas de gratter des hublots de télescope ?

 

Sinon la réponse est dans le post pointé par Marc, je cite JJ Poupeau :

"

J'ai effectivement taillé et poli 3 lames de fermeture de 370 mm de diamètre avant d'en avoir une bonne pour équiper mon Cassegrain de 350 mm. C'est donc un très gros travail que j'ai du effectuer. Maintenant, je commence à savoir tailler des lames de fermeture.

Après deux échecs concernant la qualité du verre ( mes 2 premières ébauches étaient du verre flotté présentant des stries internes parallèles à l'étirement du verre au cours de la coulée. Pour la troisième tentative, j'ai finalement trouvé en France du B1664 (assez cher) d'excellente qualité, exempt de bulles et fils, mais cette qualité ne s'est révélée qu'après avoir presque terminé le travail...

"

Autrement dit il faut une dalle de qualité, pas du verre de vitrier.

 

Albéric

[GéGé]

Salut Albéric!

 

Si cela peut t'aider à assouvir ton dernier fantasme, je peux te photocopier le chapitre de JML à propos de la lame à faces // et te l'envoyer....

 

[xs_man]

avec ce diamétre, je penses que la flexion de la lame sur son propre poids engendrerait bien des pbs à moins de mettre un barillet 18 points sous la lame , mais bon je crois que çà va pas le faire aussi !!!!

attends moi, je sors aussi....

 

C'est juste une question d'épaisseur... Et de poids...

 

Albéric

[xs_man]

Salut Albéric!

Si cela peut t'aider à assouvir ton dernier fantasme, je peux te photocopier le chapitre de JML à propos de la lame à faces // et te l'envoyer....

 

Merci Gégé, il y a aussi la Bible de Texereau qui traine sur le net, faut que je le télécharge, il y a un chapitre il me semble.

Si ça n'est pas suffisant, j'accèpterais volontier !

 

Albéric

[jp-brahic]

C'est juste une question d'épaisseur... Et de poids...

 

Albéric

 

oui 1/6 du diamétre du miroir, soit environ 8.5cm d'ep, çà va commencer à faire lourd!!!!

[astrotophe]

Sur le C8, la lame fait environ 4 mm d'épaisseur. Donc pour un 400, avec 10 mm, ça passe.

[Thierry Legault]

C'est en effet la solution la plus simple et de très loin la moins onéreuse. Il y a aussi la possibilité de découper les pattes avec une forme particulière, au prix d'une augmentation de l'obstruction.

Mais si j'ai bien compris, ça étale la tâche de diffraction, donc on perd en contraste (lu je ne sais plus où sur AS, et je n'ai pas testé personnellement).

 

là je peux te rassurer. Pour une obstruction faible, le pourcentage de perte en contraste est voisin du pourcentage de perte de lumière.

Application : pour un 300mm, longueur totale approximative d'une araignée à 3 branches courbes (demi-cercles, épaisseur 2mm), perte de moins de 2% de contraste par rapport à la solution lame (sans araignée) : imperceptible.

 

Il y a pas mal de solutions avec différentes courbures, ou des masques etc. (comme la rigidité est moins bonne qu'avec des branches droites, il faut les épaissir un peu).

[patry]

Est-ce que le fait que l'araignée soit "radiale" (même si elle ne fait que 1 ou 2mm d'épaisseur) change quelque chose au contraste ? Parce que malgré tout, on ne parle pas d'un confetti de 2x2mm mais d'un rectangle de Dx2mm !

Coté luminosité, je suis d'accord, c'est insensible. Pour le contraste je ne sais pas. Surtout que, des dires même d'albéric, les objets brillants (les planètes donc) montrent des aigrettes. C'est donc bien que l'image "bave" le long de l'araignée non ?

 

Thierry, est-ce compatible avec les 2% que tu annonce ? (Je ne fait que poser des questions, je trouve ce sujet peu débattu sur le net)

 

Pourquoi une lame courbe (qui présente les même 2% de baisse de contraste de part sa "surface") est-elle alors souvent plébiscité/recommandée en planétaire ?

 

 

Intéressant débat en tout cas !

 

 

Marc

[Thierry Legault]

Est-ce que le fait que l'araignée soit "radiale" (même si elle ne fait que 1 ou 2mm d'épaisseur) change quelque chose au contraste ? Parce que malgré tout, on ne parle pas d'un confetti de 2x2mm mais d'un rectangle de Dx2mm !

Coté luminosité, je suis d'accord, c'est insensible. Pour le contraste je ne sais pas. Surtout que, des dires même d'albéric, les objets brillants (les planètes donc) montrent des aigrettes. C'est donc bien que l'image "bave" le long de l'araignée non ?

 

avec des branches non droites, la lumière qui se serait retrouvée concentrée sur des aigrettes est répartie partout autour de la planète, de manière uniforme (en diminuant d'intensité quand on s'éloigne bien sûr). Ca fait un fond lumineux très léger, à mon avis pas perceptible en visuel (ou vraiment à la limite) et sans aucun inconvénient en imagerie.

 

Pour la perte de contraste j'ai déjà répondu : elle est égale à la perte de luminosité (pour les petites obstructions tout au moins, typiquement une araignée). C'est donc juste une question de calcul de surfaces relatives

[dob300]

Si je ne dis pas de bêtises, la lame schmidt d'un C8 est en optiwhite, non ? pourquoi cette matière ne serait pas bonne pour une lame ?

 

Car je me suis fait faire un devis pour du BK7 et j'ai eu le vertige

 

JPierre