Orion 200/1000 Oculaires

[Kassad]

Salut à tous!

 

J'ai recu mon Newton Orion 200 et j'en suis très content, je ne vais pas me lancer dans un avis détaillé n'ayant fait que 3 séances pour l'instant merci à la météo

 

Juste une chose concernant l'encombrement, rien d'insurmontable lorsque l'on est organisé, mais c'est effectivement un point que peut mériter une attention particulière pour certains... ca prend un peu de place, ca pèse un peu

 

Bref, concernant les oculaires, j'ai commencé à parcourir les fofo pour chercher ce qui me ferrait plaisir et je me pose 2 ou 3 questions.

 

La qualité de mon tube ou de ma monture mérite t-elle de limiter la qualité des mes occulaires? cad, est-il inutile d'aller tapper dans le haut de gamme type Pentax XW 3.5mm car je ne verrai pas de différences avec un oculaire a 60€?

En 2, les optiques couvrant plusieurs grossissement comme ce Nagler 3 - 6mm sacrifient-ils la qualité globale de l'optique pour proposer la fonction de zoom?

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-televue-nagler-zoom-3-a-6mm-50.html

 

Aller une 3eme

On parle de grossissement maximum lié au tube, cette notion peut-elle être contournée en augmentant la qualité de l'oculaire? Et finalement, quel serait l'effet néfaste de mettre un 3.5mm + Barlow *2 sur mon tube?

 

C'était les questions du Samedi soir, je vais retourner voir si Saturne a commencé à pointer le bout de son nez

 

Merciiiiiiiiiiiiiiii

Kassad

[Maryl]

en aucun cas je voudrais faire de la pub j'ai aussi commandé un Newton 200/1000 Orion sur monture Sirius Goto j'en suis très contente et cela dit grâce à mes oculaires !

j'ai pris ceci en oculaire et franchement je n'ai pas été déçue !! les oculaires sont de très bonne qualité même le petit Q70 a fait pâlir un amis astram du club

 

Orion Q70 32mm coulant 50.8 (grand champ)

 

Orion Epic ED-2 18mm et 12.5mm

 

le 25 fournis avec le tube étant une vraie d**be je pense prendre le 25 en Epic ED-2 avec une Barlow tele-vue x2 coulant 31.75 à 91€ ( qui a dit que tele-vue était cher )

 

en espérant t'avoir aidé

[Kassad]

Merci pour tes réponses Maryl

 

Dans la recherche des accessoires, je regarde aussi du coté des barlow justement. Je me suis dit qu'il devait être possible d'investir dans une barlow qui puisse servir pour le visuel ET la photo.

J'ai vu que l'on trouvait des barlow 1.25" ou 2" supportant des adapatateurs bague T, savez-vous si l'un des format est meilleur que l'autre?

 

A priori, j'essaierai de partir sur une barlow format 2", suivi d'une bague T pour caler mon eos en photo et adaptateur 2" -> 1.25" pour fixer mes oculaires en visuel.

 

La démarche est-elle bonne?

 

Merci,

Kassad

[Kassad]

Bonsoir,

 

Je reviens à la charge en ce qui concerne la barlow.

Des utilisateurs pourraient me conseiller sur le format 31,75 ou 50,8 svp?

Je ne veux juste pas me fermer de porte en ce qui concerne la photo.

 

Je louche sérieusement sur les televue powermate, mais pour l'instant le bénéfice ( s'il existe ) entre une 31,75 et une 50,8 n'est pas franchement clair. je sais juste qu'il existe pour les 2 formats une bague adaptateur T.

 

Merci pour vos conseils,

Kassad

[Maryl]

pour le visuel je te conseil une 31.75 car une barlow pour un oculaire grand angle en coulant de 50 ca sert pas a grand chose ... le but étant de jongler avec un maximum d'oculaires ( sans retombé sur un oculaire de même focale en sa possession ce qui serait dommage d'où le but de bien choisir ses oculaires... )normalement on a plus d'oculaire en dessous de 30 mm en coulants de 31.75 faut voir l'adaptateur photo pour savoir...

 

maintenant pour la photo peux pas te dire... j'ai pas encore acheté mon APN ... donc me suis pas posé la question encore

 

ce que je sais c'est que la barlow au coulant de 50 c'est ps le même prix

 

c'est pas très clair quand je me relis x)

[Leimury]

Aller une 3eme

On parle de grossissement maximum lié au tube, cette notion peut-elle être contournée en augmentant la qualité de l'oculaire? Et finalement, quel serait l'effet néfaste de mettre un 3.5mm + Barlow *2 sur mon tube?

 

C'est simple, tu verras qu'avec le 3,5 seul c'est mieux qu'avec la barlow même si c'est moins gros.

Dur à comprendre quant on a pas essayé.

Pour te faire une idée, tu prends une petite image et tu la mets en plein écran.

Tu verras que la petite image est plus belle à voir.

En plus dans un scope plus tu grossis plus c'est sombre.

Non seulement ce sera plus laid mais en plus tu y verras moins bien.

 

Le grossissement maxi du tube est défini par:

1/ Diamètre

2/ Turbu et conditions atmosphériques

3/ La collimation

L'oculaire n'apporte pas tant que ça.

Si tu préfères, un scope mal collimaté avec un Nagler ou un Pentax reste un scope mal collimaté.

Même avec le meilleur des oculaires du monde, le 6mm sera le plus petit certaines nuits quant il y'a de la turbu ou que l'air est humide.

 

Je te conseille vraiment d'apprendre à collimater et de te procurer un laser.

Vérifies ton secondaire de temps en temps au laser et le primaire sur étoiles.

 

Pour le Nagler 3-6, tu verras sur les fiches qu'il propose un champ de 50°, pas 80.

Comme ton scope est sur monture, ça peut être un très bon choix.

-> pas de souci de suivi.

6mm quant le ciel est pas fantastique.

3mm quant tu sauras bien régler ton instrument et que les conditions le permettront.

 

Bon ciel

[Kassad]

Merci, ca devient clair

 

effectivement, le laser de colim va être nécessaire dans tous les cas.

Pour en finir avec la barlow, si quelqu'un a un temoignage concernant le choix 31,75 / 50,8 pour un usage mixte photo/visuel avec apn ce serait super!

C'est ce premier choix qui va guider mes choix d'oculaire

[syncopatte]

Je te conseille vraiment d'apprendre à collimater et de te procurer un laser.

Vérifies ton secondaire de temps en temps au laser et le primaire sur étoiles.

 

Régler le secondaire au laser et le primaire sur étoiles?

Ben, je fais tout à l'œilleton pour commencer.

Le laser, même avec un secondaire parfaitement aligné, peut très bien taper à côté de l'œillet du primaire si le porte-oculaire a du jeu.

 

Donc je me demande si ce n'est pas une pure perte d'argent ce laser?

 

Patte.

[Astrovicking]

effectivement, le laser de colim va être nécessaire dans tous les cas.

 

...absolument pas indispensable!

 

Sinon, ta barlow, tu veux en faire quoi exactement?

 

J'ai aussi un 200/1000, repoli par Jean-Marc Lecleire (feu la société Astrotelescope) , je fais de la photo planétaire et lunaire avec une Powermate 5X en 1.25 et une SKYnyx 2.1.

[Kassad]

le laser je ne sais plus quoi penser dans le coup

La barlow j'aimerais qu'elle me serve tant en photo qu'en visuel. Pour la photo je vise du planétaire pour l'instant.

[Leimury]

J'en pensais pas du bien avant d'en avoir.

Une fois utilisé et avec une intra et extra focale bonne à tous les coups, je trouve que c'est un très bon outil.

 

En plus le laser se nourrit de la longueur focale.

Sur mon 150/750, il parcoure 750x2mm: 1m50 avec une erreur sur le faisceau retour de moins d'un mm.

Pour le secondaire, il ne parcoure que 750mm avec là aussi une erreur de l'ordre du mm.

Pas compliqué, plus la focale est longue et plus l'angle d'erreur est petit.

L'angle d'erreur c'est:

Arctan(précision visée/Longueur)

Longueur: Focale pour le secondaire, 2xF pour le primaire.

Même avec un laser pas réglé, sorti du carton qui bouge un peu quant on le tourne dans le PO, t'as pas plus de 1mm sur le retour.

Calcules et tu verras que ça fait vraiment pas grand chose comme angle.

 

Le cheshire, pas évident de voir en même temps le réticule et ce qu'on ajuste.

Vu la distance, et l'effet de perspective, plus le scope est long et moins c'est précis.

Rien que l'épaisseur du réticule fait déjà plus d'un mm sur le primaire.

 

L'oeilleton n'indique pas le centre, l'orientation du secondaire se fait donc au jugé.

Là, je dirais qu'on peut difficilement passer sous les 5mm de précision.

 

J'ai utilisé les trois et même l'étoile artificielle à une époque.

Le laser est non seulement précis mais en plus confortable pour le primaire quant le scope est plus long que le bras.

On reste près des réglages et on voit le retour bouger.

Si avec 750mm de focale on a l'intra/extra focale bonne à tous les coups, ça peut être que plus précis sur un scope plus long.

 

Pour le primaire, pas vraiment besoin d'outils.

Pour le secondaire, par contre, c'est nécessaire.

Avec un secondaire mal orienté et une collim sur étoiles, on peut très bien avoir de mauvais résultats.

La collim sur étoiles sera bonne là ou on a collimaté.

Quant on change la MAP sur autre chose, c'est plus bon parce que l'axe optique est de traviolle.

 

Le laser, j'aime bien.

 

Bon ciel

[Kassad]

Bon, je m'orriente vers du powermate, mais j'hesites toujours, 50,8 x2 ou 31,75 x2,5 je parviens pas vraiment a trouver d'avis sur l'effet de la différence de diamètre pour le reflex derrière.

[red-light]

les NLV et TMB passe très bien sur ce tube '

un peu déçu par la formule stratus et hypérion.

le Q70 en 32 super '

l'eudiascopique est une image superbe.

 

Pas encore eu l'occasion de voir dans un nagler mais j'ai des doutes...

[Kassad]

Merci red-light et merci à tous pour tout vos conseils!

 

Mon "profil" d'accessoires se précise, je vous le déballe ici :

 

Powermate 2x 2" ( utilisation tant visuel que photo ( adaptateur T ) )

Orion Q70 32mm 50,8 Grand champ Grossiement 31x => 62x

TMB Planetary T2 9mm Grossissement 111x => 222x

TMB Planteray T2 6mm Grossissement 166x => 333x

 

J'ai tout de même encore les 25 et 10 fournis avec le telescope, le 9mm TMB serait donc le dernier achat si le 10mm ne me fournit plus une image satisfaisante.

N'hésitez pas à me dire s'il y a une faille dans ma vision

 

Bon WE et bon ciel pour les chanceux!