Existe-t-il un oculaire grand champ qui passe bien a F/5 entre 100 et 200 euros ?

[XT8]

Bonjour Newton,

Je crois que c’est aussi le même que le GSO aussi (si je ne me trompe pas …)

C’est une formule à 5 lentilles et ici les deux avis disent qu’il ne passe pas sur les F/D < 7

http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=22&entryid=624

 

L’Antares Erfle 32 mm à 6 lentilles à un assez bonne critique

http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=22&entryid=481

 

Mais celui qui collait plus au sujet de ce post (cad plus de champ et prévu pour F/D faible en restant economique) est la version Antares Erfle modifié 30 mm à 8 lentilles mais il y a moins de critique

http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=22&entryid=480

[Newton]

J'ai cet GSO/Kepler/Teleskop service. Il "passe" à F/D de 5. Attention quand même... Il passe mais il vaut 59€ (peut être moins maintenant) et il ne fait pas de miracles ! Mais c'est le seul dans cette gamme de prix (juesque 100€) dans lequel j'ai pu observer sans avoir les mouettes sur les bords. Je lui reproche son manque de peps.

 

Cependant, il est en 2". C'est gênant si le reste est en 1.25". Donc, comme dit plus haut, un oculaire du style panoptic 24 mm (si tu veux un grand champ) est sûr de donner de bons résultats. Il est en 1.25" mais est plus cher. Entre les deux, je ne me lancerais pas. D'ailleurs je ne l'ai pas fait !

[XT8]

Merci pour ton expérience vécu avec ce superview (moi je ne fais que reprendre ce que j’ai lu sur ce lien) je vais m’y intéresser de plus près car d'apres ce que tu dis il correspond à mon sujet (champ max / prix min ET compatible avec un XT10i ouvert à F/D = 4.8)

 

 

(pour le panoptic 24 mm, j'ai déjà l'hyperiun 24 qui me donnera exactement le même champ - 68°)

[Newton]

bah dans ce cas, un 30 mm ne va pas servir à grand chose ! Un 24 mm est largement suffisant.

[astromobile]

je possede un 30mm speers Walers ( distribue par antares ) en 2" depuis une dizaine d`annee et en suit tres satisfait tres bon pique jusque sur les bord et champ confortable de 67 deg.

Bemol :Je l`utilise avec une lunette a f/d 9 je n`ai donc pas de d`experience avec un tube plus ouvert .

[XT8]

je possede un 30mm speers Walers ( distribue par antares ) en 2" depuis une dizaine d`annee et en suit tres satisfait tres bon pique jusque sur les bord et champ confortable de 67 deg.

Bemol :Je l`utilise avec une lunette a f/d 9 je n`ai donc pas de d`experience avec un tube plus ouvert .

Je l'ai regardé celui-là car il a très bonne presse !!

Certain le trouve très bon même sur des tubes à F/5 tandis que d'autre l'apprécie sur des tubes plus lent ...

 

A force de lire des avis, on se rend compte qu’il y a énormément d’avis contraire sur la compatibilité de beaucoup d’oculaire vis à vis des tubes rapides …

 

 

 

En ce qui concerne l’Antares Erfle modifié 30mm il est dit que sa formule modifié avec 2 lentilles supplémentaire à été créer spécifiquement pour les tubes rapides.

La formule Erfle donne normalement un champ assez plat (qui garantie une mise point identique au centre et sur les bords) la contrepartie et qu’elle déforme la géométrie et souffre d’astigmaties, c’est le gros défaut qu’on lui reproche sur le test ci-dessous :

 

Antares Erfle modifié 30mm (74°)

 

Cet oculaire économique (environ $120) offre un grand champ de 74°. Il offre un bon confort d'observation en terme de tirage oculaire et de position de l'oeil mais l'astigmatisme est déjà bien présent au 2/3 du champ; il est cependant utilisable dans de bonnes conditions sur pratiquement 80% du champ (sur les 20% restant, l'astigmatisme est vraiment prononcé).

Il m'a donné de bonnes images d'objets diffus (Nébuleuses América en entier...) avec la lunette TEC 140.

J'ai aussi été surpris de constater qu'il réagissait plutôt bien avec le télescope à F/5 sur de grands amas ouverts.

Les autres utilisateurs rapportent sensiblement les mêmes constatations ; en tout état de cause, il y a certainement mieux... et probablement, le champ annoncé est trop large par rapport au design optique.

C'est donc plutôt un oculaire "de secours" ou de repérage assez loin des qualités d'un Panoptic 24 ou 35.

[XT8]

bah dans ce cas, un 30 mm ne va pas servir à grand chose ! Un 24 mm est largement suffisant.

 

Mon objectif était d’approcher les 2° de champ !

 

L’hyperiun 24mm (comme le panoptic 24) donne 1°21'

(OK, c'est déjà pas si mal ... mais je me dis qu’un oculaire qui donne le max de champ pourrait être intéressant … peut-être ai-je tors)

[Newton]

Non, 2° de champ, c'est intéressant Mais avec un 200 ou un 250, il faut un sacré bon ciel pour en profiter. En Belgique, à ce grossissement là, c'est jaune

 

Et pense bien aux changements de coulant

[XT8]

Non, 2° de champ, c'est intéressant Mais avec un 200 ou un 250, il faut un sacré bon ciel pour en profiter. En Belgique, à ce grossissement là, c'est jaune

 

Et pense bien aux changements de coulant

 

Tiens à propos du changement de coulant, j’ai une question

 

Si je prenais un Hyperiun Aspheric 31 mm 72° avec la piece d'adaptation 2 pouces vers 1.25 pouces pour ne pas m’embêter lors des changements focale petite / grande :

Aurais-je avec l'adaptation / reduction du coulant :

 

a) la même image avec une perte de luminosité,

une image de luminosité identique mais avec un champ plus restreint (par ex 60° au lieu de 72°)

c) une image presque identique au milieu avec le bord flou et sombre

 

 

 

sinon j’ai aussi un peu de pollution lumineuse, mais mes parents habitent dans en endroit sans pollution, c’est une des raisons (avec le prix ) pour laquelle je me limite à 250 mm (car j’avais trouvé un GSO 300 mm d'ocasion mais pour le transport c’était moins pratique)

[Lastronome]

Le changement de coulant ...

 

Je suis passé par là aussi au début. Je me suis lassé de changé de coulant. On met la bague 31.75/50.1, on l'enlève, on la remet, on la re-enlève, et puis finalement on la remet ... Ensuite on recommence ... Ca m'a saoulé assez vite. J'avais un Orion Stratus 30mm (2", 68° de champ). Les Stratus sont dits comme étant identiques aux Hyperion qui ont la réputation de bien passer à f/d court. Il passait effectivement pas trop mal (il y avait quand même de la coma visible). Du coup je m'en suis séparé.

 

Et puis au fil du temps, ce magnifique champ de 1° 21' (ben oui, avec une focale de 1600mm, c'est dur de faire plus) m'a manqué. Les grands amas ouverts, M31, ... Je ne retrouvait plus qu'avec mon 14mm qui ne me donnait que 36' de champ. J'ai aussi essayé un Orion Stratus de 24mm (68° de champ). C'est bien mais ça ne donne pas assez de champ (1° environ). Du coup, j'ai fini par regretter de m'être séparé de mon 30mm en 2". Et je me suis retrouvé un Swan 33mm d'occase. J'ai une pupille de sortie énorme (7.2mm), donc ça doit forcément diaphragmer (mon 350mm devient un 300mm j'imagine ?). Mais j'ai un champ de 1.5° et ça c'est bien.

 

Mais voilà, ça se base sur mon expérience, et là chacun la sienne. Donc, ben, je pense qu'il faut se forger une idée soit-même ... Même si quelque fois, avoir l'avis des copains, ça aide. On peut quelque fois se reconnaître spontanément dans telle ou telle parole.

[red-light]

mon Q70 me satisfait pour l'instant ' 32mm en 2' X31.25 sur fd/5

mais/malgrès la présence sur environ 20% en bord de champs de coma.

Le piqué est correct, ponctuel ' bonne restitution des couleurs (sirius-mars-betelgueuse : en comparaison à l'eudiascopique 20mm).

[XT8]

Un petit "up" pour cette question qui me turlupine

 

A propos du changement de coulant un peu pénible j’ai une question :

 

Si je prenais un Hyperiun Aspheric 31 mm 72° avec la piece d'adaptation 2 pouces vers 1.25 pouces pour ne pas m’embêter lors des changements focale petite / grande :

Aurais-je avec l'adaptation / reduction du coulant :

 

a) la même image avec une perte de luminosité,

une image de luminosité identique mais avec un champ plus restreint (par ex 60° au lieu de 72°)

c) une image presque identique au milieu avec le bord flou et sombre

[Lastronome]

un peu les 3 à la fois : tu auras du vignettage

[XT8]

un peu les 3 à la fois : tu auras du vignettage

Dommage j'aurais préféré le a)

C'est à dire, la même image (ou le même champ de 72 °) avec une perte de luminosité du à la réduction du faisceau.

 

Je m’explique, cela m’aurait permit d’utiliser l’hypériun 31 mm au coulant de 1.25 pouces lorsque j’aurais voulu l’utiliser pour le pointage seulement (en évitant les changements de coulant).

 

Par contre lorsque j’aurais voulu faire de l’observation avec lui, je serait naturellement passé en 2 pouces…

 

Dans c'est condition j'aurais eu le beurre et l'argent du beurre

[XT8]

une question :

le vignetage ça revient un peu au c)... non ?

 

peut-être peut t'on faire de la recherche ou du pointage avec un peu de vignetage ? (plutôt que de devoir jongler avec différents coulants)

[Comete54]

Sujet intéressant XT8, que je vais suivre de près, car un jour ou l'autre il faudra que j'y passe moi aussi ...

 

Tu sembles trés tenté par l'Erfle modifié, mais tu hésites (logique) : si tu sautes le pas, on compte sur toi pour un compte rendu/test détaillé ...

 

Au fait, sais pas si t'as vu, y a un TMB Paragon 30mm en face qui rentre dans la fourchette...

[Invité Victor-30]

Il y a encore une palanqué de test ici ,il semble que les ploss serie 5000 de meade passe bien meme à F4

 

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.astromart.com%2Farticles%2Flist.asp%3Farticle_category_id%3D7%26page%3D2&anno=2

[Lastronome]

Je m’explique, cela m’aurait permit d’utiliser l’hypériun 31 mm au coulant de 1.25 pouces lorsque j’aurais voulu l’utiliser pour le pointage seulement (en évitant les changements de coulant).

 

Par contre lorsque j’aurais voulu faire de l’observation avec lui, je serait naturellement passé en 2 pouces…

 

Dans c'est condition j'aurais eu le beurre et l'argent du beurre

 

 

J'avais envisagé cet oculaire aussi il y a 1 an ou 2. Et je l'ai éliminé pour les raisons que je t'ai données.

Justement, on ne peut jamais avoir le beurre et l'argent du beurre.

[lantha]

je me permet : LVW : un tout petit peu plus chers que les200€ max mais franchement je conseillerai d'attendre un mois de plus, de mettre 10€de plus que les 200€de plafond et la tu as des oculaires qui vont très bien même sur du F4 : j'ai le 8 et le 13 sur mon 300 et je regrette pas, je revendrai pas, et j'attends une seule chose : avoir la collection complète : ciel noir, piqué, neutralité d'image ... J'ai pu comparer avec un hypérion de 8mm : . Je conseille franchement d'attendre un tout petit peu plus et de prendre(au mini) LVW

[Lastronome]

Oui mais pour un 22mm, le champ est trop petit et pour un 42mm, la pupille est trop grande.

[XT8]

J'ai pu comparer avec un hypérion de 8mm : . Je conseille franchement d'attendre un tout petit peu plus et de prendre(au mini) LVW

On trouve tout les avis !! ici les hyperiun font jeux égals ...

 

http://www.svenwienstein.de/HTML/hyperion_-_english_version.html

 

ça y est, j'ai fait mon choix ! je vais faire un petit cr ...

[XT8]

Oui mais pour un 22mm, le champ est trop petit et pour un 42mm, la pupille est trop grande.

 

Exactement !!

 

J'ai pris un 31mm et ce qui me donne 6.45mm (ce qui est déjà beaucoup)

 

Cela dit, si j'ajoute un paracor je crois que je vais retomber à 6 mm (compte tenu de légère augmentation de la focale du tube avec le paracor)

 

 

 

EDIT : je viens de voir le prix du paracor ! Gloups !!! ce sera sans ! tans pis pour la coma et la pupille un peu grande

[Lastronome]

quoi comme 31mm ?

[XT8]

J'ai trouvé un hypériun d'occasion à un bon prix alors c'est un hyperiun

Du coup je n'ai que des hyperiuns ! (5, 8, 13 et 24 mm) il ne me manque plus que le 17mm (il faut sauter le 21mm qui à moins de champ et qui est moins bon que les autres)

 

 

Faut que je fasse une petite synthèse car selon mes critères l'hypériun n'était pas en no1 mais compte tenu de l'opportunité ...

[Invité Victor-30]

J'ai trouvé un hypériun d'occasion à un bon prix alors c'est un hyperiun

Du coup je n'ai que des hyperiuns ! (5, 8, 13 et 24 mm) il ne me manque plus que le 17mm (il faut sauter le 21mm qui à moins de champ et qui est moins bon que les autres)

 

 

Faut que je fasse une petite synthèse car selon mes critères l'hypériun n'était pas en no1 mais compte tenu de l'opportunité ...

 

 

Il passe bien le 24 ,il n'a pas trop de coma sur les bords?

[XT8]

Il passe bien le 24 ,il n'a pas trop de coma sur les bords?

Beh !! Moi il me convient ! mais je débute et la météo ne m’a pas encore permis bcp d’observation.

De plus, je n’ai pas élément de comparaison ni assez d’expérience pour critiquer un oculaire.

J’ai lu tellement d’avis contradictoire sur le net que je vais me retenir d’ajouter une bêtise supplémentaire !...

 

 

Par contre, je prendrai ma valise d’Hypérion au RAP et à cette occasion j’aurai peut-être la possibilité de comparer et je te donnerais volontiers un avis plus précis

[XT8]

Malgré mon inexpérience :?:je vais quand faire un petit cr à propos de ma récente recherche du « Nagler 31 du pauvre »

 

Donc le cadre de ma recherche était :

 

- un oculaire économique situé dans une fourchette 50 – 150 euros qui permettrait d’avoir un champ réel le plus proche de 2° et qui passe bien sur mon futur XT10i (rapport F/D = 4.8).

 

- un oculaire destiné au pointage (ou à la recherche d’objet difficile) mais aussi à l’observation grand champ si ses qualités optiques le permettent

 

- pour observer il ne faut pas trop dépasser une pupille de 6 mm => donc ne pas dépasser une focale de 30 à 32 mm à F/D = 4.8 (la focale min pourrait descendre à 28 mm mais comme j’ai déjà un 24 mm je place mon minimum à 30 mm).

 

- le coulant doit être en 2 pouces pour permettre un champ aussi large sans vignetage pour l’observation.

 

 

 

parmi les oculaires qui s’approchent de mes critères parmis :

 

- le William Optic SWAN 33 mm semble très bon (un des meilleurs de la série SWAN d’après un BE complet) mais il n’est pas au mieux pour avec des tube à F/D <7

 

- le Sky Optic Superview 30mm est un oculaire passe partout, certain le trouve bon à F/5 (voire F/4 !) mais dans l’ensemble il semble que ce soit des rapports F/D « assez » limites pour cet oculaire…

 

- le nouveau Sky Optic PanaView 70° n’est pas un oculaire fait pour les tubes rapides (lui non plus ! ) mais il semble que sa conception plus moderne le rende plus performant que les oculaires cités ci-dessus, et cela, même sur un F/D faible (un bon choix semble t’il)

 

- l’Antares Erfle 30 mm est une version spécifiquement modifiée de la formule pour s’adapter au tubes rapides (8 lentilles au lieu de 6 pour les autre Erfle Antares). De ce fait, sur le papier, il semble le meilleur choix cependant sa conception plus ancienne et peut-être moins performante PanaView 70°. Alors, il est prévu pour un tube rapide mais ce n’est peut-être pas meilleur (à voir…)

 

- le Meade QX semble souffrir d'aberrations relativement importante à F/5 (certains disent qu’il a à peine plus de 2/3 du champ utilisable !! mais d’autres en sont contents !…)

 

 

Il y en a d’autres comme les autres Superview GSO, Kepler ou les clones chinois au rapport qualité/prix imbattables !

 

Bon, il y a aussi les Paragons 30mm, Hyperiuns 31mm, WO UWAN 82° mais là les prix montent …

 

J'ai essayé de faire le cr le plus objectif possible à partir de ce que j'ai pu lire et entendre ici ou là mais ce n'est pas facile et c'est certainement discutable...

 

Jean-Marie

[Invité Victor-30]

J'ai lu un test en anglais sur l hyperion 24 ,apparemment il ne serait pas au mieux à fd5 au niveau de la coma en bord de champ lui non plus ,idem avec l'UWA 16mm de WO dans une moindre mesure ,j'ai l'impression qu'il n'existe pas cet oculaire à bon prix ,je me suis rabattu sur les EF 19mm 65° soit disant à champ plat ,à 55 euros ,pour le prix je risque pas trop de me plaindre ,c'est sur c'est pas du grand champ .

[XT8]

J'ai lu un test en anglais sur l hyperion 24 ,apparemment il ne serait pas au mieux à fd5 au niveau de la coma en bord de champ lui non plus ,idem avec l'UWA 16mm de WO dans une moindre mesure ,j'ai l'impression qu'il n'existe pas cet oculaire à bon prix ,je me suis rabattu sur les EF 19mm 65° soit disant à champ plat ,à 55 euros ,pour le prix je risque pas trop de me plaindre ,c'est sur c'est pas du grand champ .

Oui, c'est possible, l’hypériun 24 mm est de conception différente des autres (3.5, 5, 8, 13, 17, 21 mm) car il n’a pas le doublet divergent (cad la barlow integré). Les autres se comportent normalement assez bien à F/5

 

Il est admis que dans cette gamme de prix, il est beaucoup plus facile d'avoir de bons résultats sur les bords de champ si on limite de champ apparent à 55 - 60°.

 

Toutefois mon but était de m'approcher des 2° réel (pour le pointage et éventuellement l'observation si la qualité suit...) sans payer le prix d'un Nag 31

[Invité Victor-30]

Je comprends pas les fabricants ,pourquoi ne pas inclure un correcteur de champ à ces oculaires longue focale ,un morceau de verre ça vaut bien un autre morceau de verre .