Existe-t-il un oculaire grand champ qui passe bien a F/5 entre 100 et 200 euros ?

[XT8]

Je comprends pas les fabricants ,pourquoi ne pas inclure un correcteur de champ à ces oculaires longue focale ,un morceau de verre ça vaut bien un autre morceau de verre .

et surtout si l'oculaire est un grand champ ...

 

Mon avis et qu'il doit falloir un doublet supplémentaire et les deux lentilles du doublet doivent être ajustées avec bcp de précision !! Pour ne pas avoir plus de pertes supplémentaires les verres et traitement doivent être meilleur...

Maitriser un formule à 8 lentilles avec plusieurs doublets doit forcement revenir plus cher.

 

La réflexion que je faisais au début du post est que généralement, les oculaires économiques sont limités à 5 lentilles. C’est un compromis qui permet de limiter le cout mais, soit on limite le "grand" champ, soit on accepte qq aberrations sur le bord (surtout avec un tube rapide)

[XT8]

Il passe bien le 24 ,il n'a pas trop de coma sur les bords?

qq réponses ici (comparé à un panoptic 24 mm )

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27873

[Invité Victor-30]

Encore un test sur l'antares 30mm 74° si ca n'a pas deja été vu http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=252

[XT8]

Le changement de coulant ...

 

Je suis passé par là aussi au début. Je me suis lassé de changé de coulant. On met la bague 31.75/50.1, on l'enlève, on la remet, on la re-enlève, et puis finalement on la remet ... Ensuite on recommence ... Ca m'a saoulé assez vite. J'avais un Orion Stratus 30mm (2", 68° de champ). Les Stratus sont dits comme étant identiques aux Hyperion qui ont la réputation de bien passer à f/d court. Il passait effectivement pas trop mal (il y avait quand même de la coma visible). Du coup je m'en suis séparé.

 

Et puis au fil du temps, ce magnifique champ de 1° 21' (ben oui, avec une focale de 1600mm, c'est dur de faire plus) m'a manqué. Les grands amas ouverts, M31, ... Je ne retrouvait plus qu'avec mon 14mm qui ne me donnait que 36' de champ. J'ai aussi essayé un Orion Stratus de 24mm (68° de champ). C'est bien mais ça ne donne pas assez de champ (1° environ). Du coup, j'ai fini par regretter de m'être séparé de mon 30mm en 2". Et je me suis retrouvé un Swan 33mm d'occase. J'ai une pupille de sortie énorme (7.2mm), donc ça doit forcément diaphragmer (mon 350mm devient un 300mm j'imagine ?). Mais j'ai un champ de 1.5° et ça c'est bien.

 

Mais voilà, ça se base sur mon expérience, et là chacun la sienne. Donc, ben, je pense qu'il faut se forger une idée soit-même ... Même si quelque fois, avoir l'avis des copains, ça aide. On peut quelque fois se reconnaître spontanément dans telle ou telle parole.

Juste un petit détail pour corriger mes posts

 

Avec Newton vous posiez à juste titre le problème un peu pénible du changement de coulant

 

Je n'ai pas encore récupéré mon XT10i avec le PO en 2 pouces et je viens juste de percuter !!...

comme je n'ai que des Hypériun (5, 8, 13, 24 et 31mm) et que les petits sont bi-coulants, je pourrais rester en 50 mm ! (c'est un avantage auquel je n'avais pas pensé)

[Newton]

Eeeeeeeet non.... J'y croyais aussi.

Essaie de les mettre en 2" et de faire la mise au point et tu comprendras pourquoi En tout cas, sur le mien ça ne passe pas.

[XT8]

Oui j'y ai pensé mais le porte oculaire de l'XT10i me parrait assez long (ou assez haut pour compenser les 2 cm en moins) faut essayer ... mais si ça passe pas , c'est ballo !!

[Comete54]

Essayes, mais moi avec le Stratus 5mm (clone) ça passait pas sur mon Orion 254/1200 = bague-allonge ou limité au 1.25".

 

ps : j'attends un Paragon 30mm d'occas', dès que je peux je vous ferais un topo.

[fiontus]

Salut, j'ai loupé votre post...

Alors STOOOOOOP sur le paragon, je l'ai eu entre les yeux (et pas que moi), c'est un oculaire pour F/8 minimum (pour SC en fait).

Ca déforme dans tous les sens, pas bon du tout sur un Newton.

 

Je n'ai pas essayé le Superview.

 

Le SWAN 33 est pas mal, bon rapport qualité-prix, un peu de coma et un léger manque de transparence. Similaire aux hyperions que j'ai eus en fait.

 

LV30, très content et pas mentionné dans ce post il me semble, très transparent et peu de coma, mais un peu plus cher.

 

NLVW30, un peu plus cher encore (env 180 euros), 65° de champ, même transparence que le LV, correction similaire. C'est mon oculaire actuel, et je n'envisage vraiment pas de revenir dessus! Scope OO200/900, F/4.5 donc.

 

Enfin, on dit hyperiON, pas hyperiuns...

[Comete54]

Alors STOOOOOOP sur le paragon, je l'ai eu entre les yeux (et pas que moi), c'est un oculaire pour F/8 minimum (pour SC en fait).

Ca déforme dans tous les sens, pas bon du tout sur un Newton.

 

Ouiiinnk Fiontus pourquoi t'as pas regardé ce post 3 jours plus tôt ! ...

 

... pourtant on m'en a dit du bien ... juste qu'il avait un peu de courbure de champ ... par contre niveau distorsion il serait bon (??) ...

 

bah trop tard de toute façon ... je vous donnerai mon avis profane ...

[fiontus]

Bah en même temps, j'avais posté un test lors de l'essai il me semble.

Une "recherche" avec "Paragon 30" aurait peut être suffi?

[crabe]

J'ai l'UWAN 16 mm (82°) . Très bon oculaire, mais ça daube au bord ! Paracorr indispensable à f4 , on peut (ça dépend des gens) s'en passer à f4.7

Beaucoup moins cher qu'un nagler et plus neutre. Confort identique aux nagler type 6

[XT8]

Essayes, mais moi avec le Stratus 5mm (clone) ça passait pas sur mon Orion 254/1200 = bague-allonge ou limité au 1.25".

si ça passe pas, c'est vraimant ballo !!! car je ne comprends plus l'interet du bi-coulant ...

[XT8]

Salut, j'ai loupé votre post...

Alors STOOOOOOP sur le paragon, je l'ai eu entre les yeux (et pas que moi), c'est un oculaire pour F/8 minimum (pour SC en fait).

Ca déforme dans tous les sens, pas bon du tout sur un Newton.

 

Je n'ai pas essayé le Superview.

 

Le SWAN 33 est pas mal, bon rapport qualité-prix, un peu de coma et un léger manque de transparence. Similaire aux hyperions que j'ai eus en fait.

 

LV30, très content et pas mentionné dans ce post il me semble, très transparent et peu de coma, mais un peu plus cher.

 

NLVW30, un peu plus cher encore (env 180 euros), 65° de champ, même transparence que le LV, correction similaire. C'est mon oculaire actuel, et je n'envisage vraiment pas de revenir dessus! Scope OO200/900, F/4.5 donc.

 

Enfin, on dit hyperiON, pas hyperiuns...

merci pour le partage de ta riche expérience (semble t-il) ça servira aux suivants

 

En ce qui me concerne j'ai déjà HyperiON 31mm

 

je me disais que l'Antares Erfle 31 mm modifié à 8 lentilles pour les tubes court (F/D < 5) pouvait être une bonne alternative pour le prix mais je n'ai pas eu beaucoup de retour sur cet oculaire (dommage)

[Comete54]

si ça passe pas, c'est vraimant ballo !!! car je ne comprends plus l'interet du bi-coulant ...

 

J'avais posé la question à l'époque, car ça m'interpelait cette histoire :

à priori, l'unique intérêt (si t'es pas obligé de jouer avec des bagues) est de permettre en 2" une meilleure tenue/stabilité de l'oculaire sur le PO (surtout s'il est lourd).

 

Bref, c'est pas énorme comme intéret, en tout cas à mes yeux...

 

edit : j'ai recu le Paragon hier (pas pu le tester) ; 1ere impression : superbe finition, le relief (16mm) passe tout juste pour moi porteur de lunettes. Il est étonnament léger (300g) pour son volume et cette focale , (trop peut être ?) il n' y a pas de doublet genre mini barlow dans la jupe. A suivre

[XT8]

Bonjour Comete,

 

Je ne sais pas si tu ira au RAP mais j'y serai avec mes Hyperions, si tu est là et si tu veux le comparer à l'hypérion 31mm

 

PS : ou si d'autres astronaumes veulent le tester ...

 

Jean-Marie

[Comete54]

Je ne sais pas si tu ira au RAP mais j'y serai avec mes Hyperions, si tu est là et si tu veux le comparer à l'hypérion 31mm

 

Oui Jean-Marie, je serais au RAP, et ce sera avec plaisir qu' on pourra comparer.

 

A noter, j'ai eu Mathieu Chaudeau et il m'a confirmé l'avoir testé à f/5 sans soucis.

Il est dit orthoscopique donc sans distorsion mais au prix d'une certaine courbure de champ (donc MAP différente possible entre le centre et les bords) : on peut pas tout avoir ...

 

J'avais parcouru le net auparavant sans trouver d'avis négatifs (pas trouvé celui de Fiontus en tout cas) bien au contraire, et il est cité dans "Astro-guide" d'A. Van der Elst.

Donc j'y suis allé les yeux (presque) fermés...

 

A voir sur le terrain, sinon il finira dans les PA.

[GéGé]

Je n'ai pas tout lu, mais je crois que tu oublies l'excellent Vixen LV 30mm 60° au coulant 2", et le teleskopservice TSWA 32mm 68°.

 

[Comete54]

Pour info et pour alimenter ce post, j'ai relu "Astro-Guide" précédemment cité.

A. VDE cite dans les oculaires grands champs :

 

-l'Erfle Modifié Kaspereit (6 lentilles, 70°) je suppose que c'est celui dont on parle dans le début du post.

 

-la formule König (4 lentilles 1+2+1), meilleure qu'un Erfle ;

d'excellents Kônig sont fabriqués au Japon par University Optics, champ variant de 60 à 65°. le 32 est dit excellent et dispo en 1.25" et 2".

 

Il précise : oculaire confortable, ne vignette pas avec barlow, l'ultima et la meade S4000 corrigeant la courbure de champ.

Mais leur champ n'est évidemment pas aussi bien corrigé que les oculaires au top-niveau actuels, mais le prix est 2 ou 3 fois moindre.

 

si ça peut contribuer...

[XT8]

- l'Erfle Modifié Kaspereit (6 lentilles, 70°) je suppose que c'est celui dont on parle dans le début du post.

non si c'est 6 lentilles, c'est l'Erfle "normal" d'antares qui passe pour des F/D moyen (32 mm)

 

La version "modifiée" à 8 lentilles (cad le 30 mm) permet de mieux se comporter a F/D faible et donne 4° suplémentaire (cad 74°)

 

sans vouloir faire de pub les deux sont ici :

http://www.astronome.fr/produit-437-437.html

 

 

 

 

Sinon, les retours que j'ai eu sur le paragon 30mm était aussi plutôt bon !!

(même si, personellement, je préfère un champ assez plat avec bcp de distorsion - comme les nagler - plutôt qu'un occulaire sans distorsion mais avec une mise au point différente au centre / au bord)

[XT8]

Je n'ai pas tout lu, mais je crois que tu oublies l'excellent Vixen LV 30mm 60° au coulant 2", et le teleskopservice TSWA 32mm 68°.

 

Merci gégé,

j'ai essayé de faire un parcours "assez complet" mais en effet, j'ai pu en oublier !

S'ils valent vraiment le coup, je peux éditer le post de la première page pour lister les oublis afin que les futurs "prospecteurs" puissent avoir une meilleure vision ...

(mais moi, j'ai déjà l'hyperion 31mm)