M51 depuis le centre ville de Cambrai

[karl]

Bonjour,

 

Je débute en astrophoto et j'ai quelques problèmes concernant la qualité de mes clichés.

 

Voici un exemple pour être clair:

 

Voici une photo de m51 prise hier soir depuis mon jardin avec un télescope de 200mm f/D=5 et un apn eos 300d + filtre antipollution.

10 images de flat + 10 images de dark , 60 images de 2min à 800 iso le tout traité avec DDS + photoshop

 

Il y avait beaucoup de vent + beaucoup de pollution lumineuse (je ne peux pas mettre mon jardin à la campagne hélas) et la mise au point n'était pas terrible...

 

 

De plus près, l'image présente des trames inclinées à 45 °

 

 

Comment expliquer cela ? Est-ce c'est le bruit résiduel du capteur ?

Y-a-t-il un moyen de limiter cet effet?

 

En vous remerciant,

 

franck

[christiand]

Bonsoir Cambrai, ici Lille

 

Rattrapé juste à temps, les messages descendent trés vite actuellement. On voit qu'il a fait nuit claire sur de nombreuses régions..

 

Quelques commentaires et suggestions :

 

1/ Tes étoiles sont ponctuelles. Je dirais que c'est une étape "basique" franchie pour le CP.

 

2/ Tes étoiles manquent de finesse. Trés probablement la MAP, comme tu le soulignes. C'est donc la seconde priorité : Affiner la MAP. Il faut vraiment la maitriser. Avec un APN ce n'est pas évident mais surtout la prochaine fois que tu tentes l'imagerie regardes ce point avant de commencer la session.

 

 

3/ La trame diagonale : trés souvent présente avec un APN en présence de pollution. C'est un alignement du bruit, aligné au moment de la registration et de la composition de tes images.

Cet alignement provient trés souvent d'un décalage des images au fil des acquisitions. D'ailleurs cela se vérifie sur l'image finale qui doit présenter une bande noire sur un coté ou 2 cotés de l'image (= zone perdue à cause du décalage).

La trame suit le sens du décalage.

Je ne sais pas si tu autoguides et comment tu autoguides, une flexion entre guideur et imageur explique souvent ce type de décalage.

 

 

Comment l'atténuer ? En pratique on décale trés légerment les images de quelques pixels toutes les 2 ou 3 brutes, dans un sens ou dans l'autre, afin de rompre un alignement systématique du bruit.

 

Cela se fait avec certains softs de guidage, ou manuellement avec un petit coup de raquette en vitesse lente... A tester..

 

 

 

 

Christian

[karl]

Merci Christian ! Super ta réponse !

 

Je crois avoir bien compris le coup des trames. Je ferai de suivre tes conseils lors de ma prochaine tentative. Je fais de l'autoguidage avec PHD guiding mais je ne crois pas que ce soft propose la fonction que tu décris.

 

Pour ce qui est la mise au point, je ne sais pas vraiment comment m'y prendre avec mon 300D.

 

Je prends des photos successivement puis je garde le réglage qui donne les étoiles les plus "petites"...

 

Y a-t-il un soft qui donne un coup de main pour la MAP avec un apn ?

 

Merci pour ta réponse !

 

franck

[Messier4]

Salut,

super cliché, bravo, faites vous des retouches une fois les photos réalisés?

[Didou]

Je trouve que tu manques de signal sur ton image.

Soit c'est l'effet de la pollution mais alors là c'est térible, soit il y a quelque chose dans le traitement.

 

Avec des poses plus courtes et moins de poses, j'avais bien plus de détail .

Courage

[christiand]

Y a-t-il un soft qui donne un coup de main pour la MAP avec un apn ?

 

je ne sais pas. Je pense que certains utilisent un PC relié à l'APN pour vérifier leur MAP. Mais c'est plus lourd à gérer.

 

Il faut vraiment maitriser ce point. Je te conseille de poser la question dans la rubrique équipement astro... tu auras sans doute des réponses

 

 

Christian

[karl]

C'est vrai que je ne trouve pas le résultat bon du tout après une durée de pose si importante.

 

J'obtiens un ciel lumineux lorsque je pose plus de 2 minutes et entièrement rose !

 

Voila ce que j'obtiens au bout de 4 minutes lors d'un essai de 4mn à 800 iso derrière un filtre antipollution Sky Optic 50.8mm :

 

 

m101 n'est presque pas visible !

 

Est-ce que mon ciel est définitivement trop pourri ? Y a t-il des filtres vraiment efficaces contre la pollution lumineuse ? Faut-il faire des images avec des temps de pose plus court et sans utiliser de filtre du coup ?

 

franck

[guinissa]

Salut,

hormis le pb de MAP, elle est vraiment pas mal cette m51, pour un début,

multiplie de nombre de poses, ^pour le signal,

amicalement

guillaume;)

[Didou]

M101 c'est normale, mais M51 est plus brillante, tu devrais avoir plus de détail.

[karl]

Je viens de refaire le traitement sous Registax.

 

Ca donne ça :

 

 

Il y a maintenant de la couleur et le ciel paraît moins bruité. L'image est toujours floue mais le résultat me semble tout de même meilleur.

 

Il y a cependant de nouveaux problèmes :

 

-Les pixels chauds sont visibles. Pourtant j'ai créé un dark en utilisant la fonction "création d'un dark" du logiciel. Puis je l'ai chargé avec le même menu. D'une manière générale, Registax ne m'enlève jamais les pixels chauds.

je dois louper quelque chose mais quoi ?

 

-lorsque j'active le flat, j'obtiens une image finale complètement noire !

 

Des idées ?

 

karl