Quel Dobson choisir ?

[Glystra]

Bonsoir tout le monde,

 

Je sais, un nouveau sujet pour vous demander votre avis concernant l'achat d'un Dobson ça fait un peu office de réchauffé au vu du nombre de posts traitant déjà de la question (pour info je les ai tous lu ) mais je me risque quand même à vous demander votre opinion alors soyez pas trop méchant hein...

 

Allez hop on démarre !! Voici la petite sélection qui ressort de nombreuses lectures ici...et ailleurs

 

Dobson Kepler GSO 250/1250

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/3/p/D250

(photo non mise à jour sur leur site)

Verre BK7, c'est celui qui a les meilleurs accessoires fournis, partie mécanique visiblement sympa mais de nombreux commentaires négatifs ici et là concernant l'optique (tout comme celle des Lightbridge de chez Meade fabriquée également par GSO)...ce sont des commentaires que j'ai lu et non ma propre opinion

 

Dobson Orion 250/1200 Classic

http://www.astroshop.de/fr/orion-telescope-dobson-n-254-1200-skyquest-xt10-classic-dob/p,13771

Le prix a baissé récemment et il entre dans mon budget, verre BK7, accessoires moins bien que le Kepler, partie mécanique "basique" (enfin je pense), pas de ventilo

 

Dobson Skywatcher 250/1200

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1994_Skywatcher-Skyliner-250PX---10--parabolic-Pyrex-Dobsonian.html

Verre Pyrex, accessoires moins bien que le kepler, concernant la partie mécanique si quelqu'un en possède un j'aimerais beaucoup avoir un retour le concernant, visiblement l'optique Synta serait un chouillas mieux

 

Comme vous avez pu le constater les trois sont dans le même tarif à peu de choses près donc le prix n'est pas vraiment un critère.

 

Disons que je me demande lequel des trois possèdera la meilleure optique car visiblement concernant les fabrications GSO/Meade il y a un coté très "aléatoire" sur la qualité des miroirs...peut-être moins chez Synta, enfin c'est ce que j'ai cru pouvoir ressortir des commentaires et des expériences des utilisateurs.

 

Voilà, j'espère que vous serez nombreux à donner votre avis, sachant que l'on m'a déjà conseillé ici même de ne pas trop faire attention à la marque compte-tenu que c'est plutôt une "loterie" avec les optiques chinoises mais je souhaiterais tout de même avoir votre ressenti sur ces trois là et si un possesseur de Skywatcher 10" pouvait se manifesté se serait très apprécié.

 

Oups, j'allais oublier de vous demander si le Skywatcher 250 possédait la même optique (voir le même tube) que l'Orion xt10i qui apparemment est un très bon télescope mais malheureusement un peu hors budget quand même.

 

Merci d'avance à tous

[Glystra]

Personne ne souhaite se manifester ?

[gil31]

Salut,

 

J'ai un kepler 300mm BK7 mesuré à L/9, donc très bon, état de surface correcte (miroir retouché depuis). Donc pour ce qui est de la qualité du polissage c'est comme tu as dis : la loterie. Cöté Orion les miroirs que j'ai pu voir sont bons (L/7 sur un spécimen de 250mm et un autre 300mm complètement exploitable tel quel), un autre lightbridge (400mm) était complètement naze.

 

Si tu envisages de faire retoucher le miroir plus tard, le pyrex est tout indiqué.

 

Seul le PO du kepler est un crayford, c'est quand même nettement plus sympa à utiliser qu'un bazar à crémaillère.

 

Voilou.

[Pinocchio]

Je te conseillerais, si tu veux minimiser la "loterie" de t'orienter sur un ORION. Paye un peu plus cher mais tu ne seras pas déçu. Si tu connais Franck Grière (Mirrosphère), c'est un pote à moi. J'ai un XT12. On a testé ensemble mon miroir au Foucault et au Ronchy : il est à L/6 sur l'onde, centre (obstruction) y compris. Etat de surface correct. J'ai vu quelques miroir chez lui et il m'en a parlé : il semble bien que chez Orion, il y ait une qualité correcte des optiques. De toutes façons, en CP et passé L/6 tu ne verras pas beaucoup de différence en visuel. Par contre, j'ai vu au banc des bouzes d'autres marques avec des états de surfaces dég.... et ne dépassant pas L/2 ! En plus les miroirs ORION sont en Pyrex...

[fvb]

la "loterie" est un problème courant avec les miroirs instruments industriels, paraît-il...

J'ai observé dans deux XT12 et les ai trouvés optiquement bons.

Pour les autres marques, connais pas.

[McFly]

salut glystra,

 

Je possede un skywatcher retractable en 12', niveau mecanique : rien a dire, le systeme flextube est l'ideal quand tu veux bouger en voiture, meme pour le rangement chez soi quand on ne possede pas un loft. il possede une crayford et non une cremaillere avec un P.O. surdimensionné ce qui facilite l'usage de gros oculaire, ce telescope est doux au niveau de sa rotation et bien equilibré.

niveau optique : et oui c du chinois, et donc il ne faut pas s'attendre a avoir un miroir digne du VLT au Chili donc c'est vrai que c'est un peu la roulette Russe, mais il ne faut pas non plus trop denigré car il ya quand meme beaucoup de possibilité d'obsevation et d'exploration pour le prix !!

Concernant les autres marque qui sortes de chez G.S.O. je ne pourrais pas te dire car je n'ai pas observer avec, mais il est vrai que j'avais entendu dire que les mirroirs de chez syntha etaient un chouilla plus soigner (sans vouloir froissé les possesseurs de GSO ou Meade), ce qui avait a l'epoque determiner mon choix.

Ceci dit les GSO sont mecaniquementd superieurs (ventilo + microfocuser).

 

Concernant cet effet "loterie" des miroirs, je n'oserait meme pas le faire "foucaulté". Mais ce qui est sur, c qu"un jour je le fairais retouché par un artisan.

 

Yannick

[Glystra]

Merci pour vos avis,

 

Il est vrai qu'optimiser, dans le futur (spécial dédicace pour toi McFly ), le télescope que j'achèterai bientôt est une idée qui m'est déjà passée par la tête mais faire retoucher un miroir je ne sais pas trop, car en regardant de plus près les prix des miroirs neuf avec un niveau de polissage très correct comme L/8 par exemple, la différence n'est plus si grande...

 

Je vois malheureusement que cette histoire de qualité aléatoire concernant les fabrications chinoises est une idée qui est partagée par un grand nombre. Mais faut bien se décider un jour, va bien falloir que je risque le coup. C'est vrai que j'aime bien le catalogue d'Orion, pas Orion Optics je précise, bien que j'aime encore plus leurs fabrications mais pour ma bourse cela devient indécent.

J'ai pu lire de nombreux avis sur Orion en parcourant les forums et sites internet, et que se soit pour les lunettes apo ou les dobsons, newton etc...les critiques sont souvent très bons, je souhaitais m'orienter vers un tube de chez eux mais les XT intelliscope sont trop onéreux pour moi, c'est pourquoi je vous parlez du XT classic, mais là c'est plus la même optique, on passe du Pyrex au BK7 avec quelle incidence sur la qualité ?

Dans le même registre, j'ai cru voir dans le Skywatcher 10" tube plein (les flextube sont trop chers pour moi et comme j'ai pas de problèmes de place) l'homologue du xt10i sans intélliscope c'est pourquoi je me demandais si ça ne serait pas un choix judicieux.

 

Bref, j'ai bien l'intention de me faire un joli cadeau ce mois ci (car c'est mon anniversaire donc si certains veulent participer ), et ca commence à me démanger sérieusement de faire chauffer la carte de crédit...maintenant comment être sur de ne pas me récupérer une optique pourrie...

[fab33]

La marque Skywatcher, est bien (comparable à Orion). C'est une marque très répandu, chez les astros amateurs.

J'ai un 200/1000 sur équatoriale (mais un tube, c'est un tube), et je suis très content des images qu'il me donne !

Je ne pense pas, que tu sois déçu d'un achat sur cette marque.

[Leimury]

mais là c'est plus la même optique, on passe du Pyrex au BK7 avec quelle incidence sur la qualité ?

 

A part quant tu veux faire retoucher un miroir, le verre n'a aucune importance.

Avant même le Pyrex, il y'avait de très bons miroirs en verre à vitre.

 

Bon ciel

[Ratatouille]

A part quant tu veux faire retoucher un miroir, le verre n'a aucune importance.

 

C'est peut-être justement bon d'en tenir compte, au vu de la mauvaise qualité des miroirs actuels.

 

Sinon, je possède le Kepler 254, qui me satisfait pleinement. (Même si je l'ai un peu transformé depuis)

[McFly]

Merci pour vos avis,

 

Il est vrai qu'optimiser, dans le futur (spécial dédicace pour toi McFly ), le télescope que j'achèterai bientôt est une idée qui m'est déjà passée par la tête mais faire retoucher un miroir je ne sais pas trop, car en regardant de plus près les prix des miroirs neuf avec un niveau de polissage très correct comme L/8 par exemple, la différence n'est plus si grande...

 

Je vois malheureusement que cette histoire de qualité aléatoire concernant les fabrications chinoises est une idée qui est partagée par un grand nombre. Mais faut bien se décider un jour, va bien falloir que je risque le coup. C'est vrai que j'aime bien le catalogue d'Orion, pas Orion Optics je précise, bien que j'aime encore plus leurs fabrications mais pour ma bourse cela devient indécent.

J'ai pu lire de nombreux avis sur Orion en parcourant les forums et sites internet, et que se soit pour les lunettes apo ou les dobsons, newton etc...les critiques sont souvent très bons, je souhaitais m'orienter vers un tube de chez eux mais les XT intelliscope sont trop onéreux pour moi, c'est pourquoi je vous parlez du XT classic, mais là c'est plus la même optique, on passe du Pyrex au BK7 avec quelle incidence sur la qualité ?

Dans le même registre, j'ai cru voir dans le Skywatcher 10" tube plein (les flextube sont trop chers pour moi et comme j'ai pas de problèmes de place) l'homologue du xt10i sans intélliscope c'est pourquoi je me demandais si ça ne serait pas un choix judicieux.

 

Bref, j'ai bien l'intention de me faire un joli cadeau ce mois ci (car c'est mon anniversaire donc si certains veulent participer ), et ca commence à me démanger sérieusement de faire chauffer la carte de crédit...maintenant comment être sur de ne pas me récupérer une optique pourrie...

 

regarde chez astrolactéé qui est un nouveau magasin, ils ont des offres de lancements qui peuvent faire ton bonheur.

[Leimury]

maintenant comment être sur de ne pas me récupérer une optique pourrie...

 

Et ben y'a pas moyen

Un bulletin de contrôle n'est pas une assurance, y'a qu'à regarder le bulletin fourni par Hubble optics comparé à quelques foucault ou autres.

 

Pour avoir du bon certifié, faut dépenser.

Tu as Orion optics.

Sinon tu as Optique et Vision mais tester un scope ça prend du temps donc ça a un certain cout.

 

Apprends à faire un test sur étoiles.

Dans le mois qui suit l'achat tu peux tenter de le faire échanger si tu constates un problème.

Si en intra et extra focale c'est bien rond et que ça se ressemble beaucoup, ton optique est bonne.

 

Si tu voies des machins triangulaires, desserres juste les brides du primaire; elles sont souvent trop serrées pour éviter la casse.

Vérifies aussi des fois que le miroir serait collé aux appuis.

 

Sans être sur de savoir collimater et sans être assez sur de soi au test sur étoiles, aucun moyen de s'assurer de quoi que ce soit.

 

Faut pas être parano non plus.

Quant tu te paies un Skywatcher ou un Orion, il fait en général le boulot.

Un 200 ou un 250 te donnera en général ce que le ciel et la turbu te permettent.

 

Faut bien commencer un jour.

C'est comme pour la HiFi, la Photo, le matos de sport...

Tu prends de la grande série et avec le temps tu apprends.

 

Dis toi que ce qui te parait un gros budget pour tout l'engin sera avec le temps même pas le budget que tu mettras dans un ou deux oculaire (regarde le prix d'un Ethos ou d'un coffret Zeiss AbeII).

 

Là, tu te paies un MP3 ou un compact, ce sera ni une chaine ni un reflex mais ça fera le boulot.

Ce serait tout de même dommage d'avoir un miroir qui coute le prix d'une voiture d'occase quant on sait pas encore collimater ou évaluer la turbu.

Te soucies pas du miroir, tu en as pour deux ans à faire un tour du ciel et à en apprendre sur le matériel.

-> Deux ans avec les nuages, les mauvaises nuits et les impératifs du boulot, ça fait pas plus de trois mois de pratique à temps plein.

 

Bon ciel

[Toutiet]

Voilà un langage "sage et pragmatique" !

[Glystra]

Ah Leimury, toujours près à voler au secours d'un astram en détresse

Et tu devances mes questions en donnant déjà le file à suivre pour vérifier si une optique est bonne ou non, mais bon ce sera quand même le hasard, espérons qu'il fera bien les choses...

 

C'est vrai que je résonne souvent comme ça, prendre du pas trop cher au début, et de la grande série que se soit en hifi ou photo, en général de cette façon on est jamais déçu. Mais ce sont des domaines que je connais alors que là je me lance et c'est plus du tout la même chose, mais c'est vrai que comme dit plus haut faudra bien que je franchisse le pas...rapidement...ce week-end peut-être...juste ciel ça approche

 

Je vais pas non plus vous casser les orteils encore pendant des jours avec mon indécision, après tout y'a des malheurs bien plus grand dans ce monde que d'avoir à choisir un nouveau jouet...

 

Tiens Fab33, je vois que tu as un Stratus, et comme j'envisage d'acheter également dans la même commande un petit oculaire grand champ genre Hypérion ou Stratus...il donne quoi le Stratus ? Et tant que j'y suis les oculaires livrés avec de 25 et 10 ?

 

Et concernant le Skywatcher, j'aimerai que tu me dises McFly comment est la partie mécanique de la monture au niveau des mouvements et de l'aspect solidité, merci d'avance.

 

Et j'ai fait un ptit saut chez astro lactée mais concernant les tubes qui m'intéressent c'est pas plus intéressant qu'ailleurs mais c'est une bonne adresse à retenir.

[fvb]

Mais ce qui est sur, c qu"un jour je le fairais retouché par un artisan.

 

Yannick

 

Moui... s'il en reste, des artisans

[fab33]

Tiens Fab33, je vois que tu as un Stratus, et comme j'envisage d'acheter également dans la même commande un petit oculaire grand champ genre Hypérion ou Stratus...il donne quoi le Stratus ? Et tant que j'y suis les oculaires livrés avec de 25 et 10 ?

Alors, le Stratus, je l'ai depuis une semaine. Je l'ai testé le week-end dernier, et je suis très content de l'image qu'il me donne. Il me sert à remplacer le 10mm d'origine, qui (je trouve, pour moi) à une lentille d'œil trop petite. Bon, le Stratus est un grand champ, donc c'est normal. Mais c'est quand même bien plus confortable, pour observer.

Maintenant, je ne suis pas (encore) un spécialiste, d'autres personnes pourront te donner plus de précision, sur ces deux oculaires.

Le 25mm d'origine, ne me dérange pas plus que ça. Et je vais le garder encore un bon moment.

[McFly]

Ah Leimury, toujours près à voler au secours d'un astram en détresse

Et tu devances mes questions en donnant déjà le file à suivre pour vérifier si une optique est bonne ou non, mais bon ce sera quand même le hasard, espérons qu'il fera bien les choses...

 

C'est vrai que je résonne souvent comme ça, prendre du pas trop cher au début, et de la grande série que se soit en hifi ou photo, en général de cette façon on est jamais déçu. Mais ce sont des domaines que je connais alors que là je me lance et c'est plus du tout la même chose, mais c'est vrai que comme dit plus haut faudra bien que je franchisse le pas...rapidement...ce week-end peut-être...juste ciel ça approche

 

Je vais pas non plus vous casser les orteils encore pendant des jours avec mon indécision, après tout y'a des malheurs bien plus grand dans ce monde que d'avoir à choisir un nouveau jouet...

 

Tiens Fab33, je vois que tu as un Stratus, et comme j'envisage d'acheter également dans la même commande un petit oculaire grand champ genre Hypérion ou Stratus...il donne quoi le Stratus ? Et tant que j'y suis les oculaires livrés avec de 25 et 10 ?

 

Et concernant le Skywatcher, j'aimerai que tu me dises McFly comment est la partie mécanique de la monture au niveau des mouvements et de l'aspect solidité, merci d'avance.

 

Et j'ai fait un ptit saut chez astro lactée mais concernant les tubes qui m'intéressent c'est pas plus intéressant qu'ailleurs mais c'est une bonne adresse à retenir.

 

perso je ne peu pas tenir la comparaison avec un autre dobson puisque c mon premier, mais je ne changerai pour rien au monde : il est pratique, et c'est du solide et en plus il est joli:wub:, les mouvements sont doux, il ne pique pas du nez meme avec un gros oculaire (systeme de freinage/blocage sur le coté), l'optique est bonne et le viseur egalement, bref c'est de la bonne came

[Glystra]

Tu sais Fab, je ne cherche pas forcément un avis de spécialiste, l'opinion de l'utilisateur et son appréciation, même si il ne possède pas d'instruments depuis longtemps, est toute aussi intéressante je trouve, peut-être même plus car il n'a rien de plus objectif que de simplement se référer à ce que l'on voit. Et d'ailleurs à ce sujet, pourrais-tu me dire comment sont les bords du champs lorsque tu observes avec le Stratus ?

 

Super McFly, c'était justement ce que je souhaitais savoir sur le rocker Skywatcher : stabilité, douceur des mouvements et surtout qu'il ne pique pas du nez. Par contre je vois que tu t'es fait mal coté oculaires, tu ne jures que par Televue ? Remarque c'est partagé par pas mal de dobsoniens...

[fab33]

Pour les bords de champs, je ne peux pas me prononcer, vu que je ne l'ai utilisé qu'une soirée, et que je suis débutant avec ce genre de matériel.

En fait, je me suis fait plaisir à observer, sans me préoccuper des petites (ou pas) imperfections. Pour le moment, je ne sais pas quels sont les défauts ou les qualités de cet oculaire, par rapport à d'autres marques.

[McFly]

salut Fab,

 

Je suis dabord passé par les hyperions qui sont tres bien dans certaines focales, et puis j'ai eu l'opportunité (grace a des prix avantageux (soldé a 210 €) + revente de materiel qui ne me servait plus + 2/3 prestation en pere Noel (c bien payé)), et hop. C vrai que j'etais ridicule en pere noel, mais maintenant je me fais plaisir, le jeu en vaut la chandelle et le ridicule ne tue pas (quand on est jeune en tout cas).

 

pour revenir au dobson, il ne pique pas du nez car il a un systeme de poignée vissable sur le coté qui fait aussi office de tenseur au niveau du mouvement vertical.

 

a+

[Glystra]

Visiblement Fab doi pas y'en avoir beaucoup des défauts sur le Stratus sinon tu aurais déjà été déçu même à la première observation, et puis il a bonne cote donc de toute évidence ce doit être un bon produit.

 

Comme t'es passé par les Hypérions avant McFly, est-ce que tu vois une grosse différence avec le Nagler, bien entendu déjà du fait que le Nag soit un 82° et le Baader un 68° et que ça doit faire un énorme gain en terme de rendu et de suivi des objets, mais aussi au niveau de la qualité de l'image ?

[fab33]

Oui, Glydtra, je ne suis pas déçu, et je l'ai choisi car comme tu le dis, il a bonne côte chez les astros amateurs.

Et puis, je cherchais dans cette fourchette de prix. Donc les Naglers sont un peu trop haut.

Plus tard, je ne dis pas, mais pour commencer, je trouvais que les Hyperions/Stratus étaient plus intéressant.

 

McFly, j'ai lu aussi, que pour les hyperions la qualité dépend de la focale. Personnellement je ne voulais pas mettre le prix d'un Nagler, dans un seul oculaire. J'ai donc opté pour le stratus. En tant que débutant, cela peut se comprendre. Je préfère avoir deux Stratus, qu'un Nagler (enfin, pour le moment).

Pour faire simple, si l'astro était ma seule occupation, cela ne me dérangerais pas. Mais voilà, je suis musicien amateur, et cela me prend aussi pas mal de dépense en matériels (qui est plus onéreux que l'astro). Donc, faut tout prendre en compte, et faire un minimum attention.

[McFly]

jte comprend moi aussi j'ai d'autre passions, c vrai que pour les telescopes ouverts les hyperions faut pas descedre en dssous de 8mm de focale en dessous tu as les TMB qui sont d'un excelent rapport qualité prix. Je te deconseille la barlow avec les hyperions parcequ'il ya deja 7 ou 8 lentilles. Maintenant est ce qu'il ya bcp de difference entre les naglers et les hyperions, oui et non : je m'explique la diference tu ne la fairas pas du premier coup mais a force d'observations et plus tu observeras plus tu seras exigeant sur le piqué, le contraste ou la courbure de champ.

Le prix d'un Nagler n'est pas raiment justifié par rapport a un Hyperion si tu debutes, elle le deviendra au fil du temps.

 

a+

 

Yannick

 

ps : n'oubliepas les PA en ce moment il ya un 8 et 24 mm hyperion

[Glystra]

Bonsoir,

 

Bon ben voilà, je me suis enfin décidé et ai passé un petit coup de fil hier matin pour passer commande de mon matos astro.

 

Après quelques réflexions j'ai choisi de m'en tenir à mon premier amour, le Kepler GSO 250. Il faut bien commencer quelque part et puis ça me donnera l'occasion de comparer avec votre matériel, c'est un peu le but du forum.

J'ai également pris un oculaire Orion Stratus 5mm histoire d'entamer ma collection de cailloux.

 

J'ai pris le Stratus pour les mêmes raisons que toi Fab, un Nagler et hors de prix pour moi pour le moment et le Stratus me plaisait bien. Je sais qu'on dit que les Hypérions sont un chouillas au-dessus mais il me faisait envi alors j'ai craqué

Sinon y'a aussi les LVW de Vixen qui sont excellent parait-il, mais comme les Televue vraiment au dessus de ce que je peux mettre pour un oculaire. J'ai le même raisonnement que toi Fab, pour le moment je préfère avoir une gamme d'oculaires assez large plutôt que d'en avoir un ou deux excellent, on verra à l'avenir si la tendance s'inverse.

Et puis faut peut-être aussi tenir compte de l'instrument en lui-même. La différence entre un Nagler et un Stratus et sans doute plus marqué plus l'instrument et l'optique sont de bonne qualité.

[fab33]

Et bien, voilà qui est fait ! Bon choix, avec un 250 tu as de quoi faire. Et un oculaire 5mm, c'est le choix que j'ai fait, quand j'ai acheté mon scope. un oculaire pour le planétaire !

Je sais qu'on dit que les Hypérions sont un chouillas au-dessus mais il me faisait envi alors j'ai craqué

Le principale, c'est de se faire plaisir

[McFly]

Et bien, voilà qui est fait ! Bon choix, avec un 250 tu as de quoi faire. Et un oculaire 5mm, c'est le choix que j'ai fait, quand j'ai acheté mon scope. un oculaire pour le planétaire !

 

Le principale, c'est de se faire plaisir

 

+1

 

ps : les hyperions ne sont pas un chouilla au dessus, ils ont juste un traitement un peu plus technique des lentilles, qui je pense doit etre "quasi" imperceptible

[Glystra]

Il est arrivé mercredi dernier et je l'ai monté hier...et moi qui hésitais avec le diamètre supérieur je ne suis pas déçu, un 250 ça fait déjà une bonne bête !!

En revanche la première déception vient de la météo, il a fait beau toute la journée d'hier et le soir venu, le tube à peine monté que voici un cortège de nuages, il n'y avait plus qu'un petit morceau de lune qui filtré au travers comme pour me narguer

Et je sens bien que ça ne va pas être la seule fois, je le sens

[fab33]

La logique est respecté !

A nouveau tuyau, plein de nuages dans le ciel :be:

[Florian38]

ouai ba dans ces cas la il y en a eu un paquet qui ont pris un tube car j'ai pu faire qu'une sortie potable depuis début decembre lol

[Glystra]

Si j'ai bien compris on me reproche d'avoir contribué à ce déferlement de cumulo-nimbus

Menfin si j'avais pris une lunette terrestre à la place d'un scope je suis sur que ce serait les amoureux des ptits oiseaux qui m'auraient incriminé pour la présence de brouillard dans leur champ de vision donc je ne regrette en rien ma nouvelle acquisition et j'assume.

 

Bon, prochain achat, un bon gros ventilo pour chasser tout ça !!